№ 44902
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110149151 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„.. ЕАД е предявило срещу А. И. М. искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правна
квалификация чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество следните суми: 290.14 лева, представляваща стойност на
потребена топлинна енергия в имот, находящ се в гр.., инсталация . за периода от
01.11.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 27.06.2024г. до
окончателното плащане на сумата; 64.23 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва от 31.12.2021г. до 21.06.2024г. върху цената на топлинната
енергия, 9.35 лева – цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до
31.10.2022., ведно със законната лихва върху сумата от 27.06.2024г. до окончателното
плащане на сумата и 2.09 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва от 01.07.2022г. до 21.06.2024г. върху цената на услугата дялово разпределение, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№..г. по
описа на СРС, 77 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е потребил топлинна енергия за стопански нужди, но
между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Поради това се сочи, че тя се е обогатил
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността на потребената от ответницата
топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че ответницата следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че ответницата
дължи и заплащането на цената на услугата дялово разпределение. Претендира се
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от името на ответницата
М., в която се оспорват предявените искове по основание и размер. Излагат се и
съображения, че ответницата не е потребител на топлинна енергия, тъй като липсват
доказателства тя да е вещен ползвател със сключен договор за търговски обект – магазин, а
1
съгласно нормативните изисквания за осъществяване на доставка на топлинна енергия за
стопански нужди е необходимо сключването именно на писмен договор. Оспорва се и
посоченото от ищеца, че ответницата се е обогатила до размера на обедняването, с
твърдението, че в имота не е доставяна енергия за отопление на същия, след като е
демонтирана отоплителната инсталация. Поддържа се и, че претенцията за мораторна лихва
е неоснователна, тъй като ищцовото дружество не е ангажирало доказателства за датата на
публикуване в сайта си на дължимите суми, нито по друг начин е поставило ответницата в
забава. Подчертава се, че липсва основание именно ищеца да получи цената за услугата
дялово разпределение,доколкото трето за спора лице е осъществило тази услуга. С оглед
изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, а в полза на ответницата да бъдат
присъдени разноски, сторени в настоящото производство и в исковото.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска 59 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и
цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответницата
– че същата е потребила тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответницата при липса на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на всеки от ответницата в забава – че ответницата е поканена да плати, както и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила задължението си към ищеца, в каквато насока не се излагат твърдения и не се
ангажират доказателства.
По искането по чл. 219 от ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„..“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи. Следва изрично да се
посочи, че въпреки изявлението на ответницата, че не оспорва размера на топлинната
енергия, същата изрично оспорва обстоятелството, че до процесния имот е доставена
2
топлинна енергия, а осъществяването на реална доставка на топлинна енергия може да бъде
установено именно въз основа на поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.
Релевираното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с
оглед изявлението на ответницата, че не оспорва размера на начислените суми, а и
доколкото същата не твърди плащане, следва да бъде оставено без уважение.
Към делото следва да бъде приложено и ч.гр.д.№ ..г. по описа на СРС, 77 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ЕООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период от м.11.2021г.
до м.04.2023г. за процесния имот с инсталация ., в това число и изравнителните сметки за
исковия период за топлоснабдения имот, отчети за измерване на уредите, ако такива са
съставени, протоколи за неосигурен достъп и др.
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено
и доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., която да бъде уведомена за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба..
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № ..г., по описа на СРС, 77 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024г. от
10:10 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помага
да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца
– препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както
3
и че с постигането и спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4