№ 1776
гр. Плевен, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря Дарина В. Д.а
в присъствието на прокурора С. Ем. В.
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20254430101552 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от К. Г. Т. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ***, ***, против ОС - ПЛЕВЕН, със седалище
и адрес за призоваване: ***, представляван от ***, с правно основание: чл. 2
б, ал. 3, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОДОВ. Съдът е сезиран с искане да
постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца,
на осн. чл. 26, ал. 3 във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ сумата от 6000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимущестени вреди, последица
от нарушаване правото му на разглеждане делото в исковото производство по
Гр. дело № 221/2024год. на РС Трявна, препобразувано под Гр. дело №
793/2024г. на ОС-Плевен в „разумен срок“, съгл. чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС, ведно
със законната лихва за забава от завеждането му и разноските по делото.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
К. Г. Т. е предявил претенция за неимуществена обезвреда пред Районен
съд Трявна, за което на 19.08.2024 година е образувано производството по Гр.
дело № 221 по описа му за 2024 година, като е направил искане за обезпечение
на доказателствата. Към момента делото е висящо по правилото на чл. 7, ал. 2
ЗОДОВ пред Окръжен съд Плевен, което се движи под Гр. дело № №
797/2024г. на ОС-Плевен. Още на твърде ранен етап на производството не е
спазена и гаранцията по чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС за разглеждане на делото в
разумен срок е с цел съхраняване на доверието на обществото в
правораздавателната система и възмездяване чувството за справедливост на
страните в процеса. Разумността на времетраенето на производството се
1
преценява в светлината на особените обстоятелства по делото, съобразно
критериите, посочени в закона и стандартите, установени в практиката на
ЕСПЧ - сложността на делото и поведението на компетентните държавни
органи, като не е необходимо да се доказват обичайните, типични
неимуществени вреди, които винаги се търпят от лице, спрямо което
производството е продължило извън рамките на разумния срок и изяснено
също, че принципът на справедливост включва в най-пълна степен
обезщетяване на вредите на увреденото лице. Продължителност на
производството и съгласно стандартите установени в практиката на ЕСПЧ:
Чл. 6, §. 1 от Конвенцията задължава договарящите се страни да организират
правните си системи така, че да дадат възможност на съдилищата да се
съобразят с разнообразните му изисквания. Като изисква делата да бъдат
разглеждани в „разумен срок“, Конвенцията подчертава важността на
правораздаването без забавяне, което може да застраши неговата ефективност
и надеждност (H. v. France, § 58; Katte Klitsche de la Grange v. Italy, § 61). Що
се отнася до началната точка на съответния период, срокът обикновено
започва да тече от момента на предявяване на иска пред компетентния съд
(Poiss v. Austria, §. 50; Bock v. Germany, §. 35). Следователно, изискването за
разумен срок се прилага за всички етапи на съдебното производство, целящо
уреждане на спора, без да се изключват етапите след решението по същество
(Robins v. the United Kingdom, §§ 28-29).
В резултат на нарушаване принципа на разумна продължителност
ищецът твърди, че е претърпял и продължава да търпи душевни болки и
страдания .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, като се
оспорва искът.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от
правна и фактическа страна следното:
В подадената от К. Г. Т., с ЕГН: ********** от *** искова молба с
правно основание чл.2 б, ал.3 от ЗОДОВ се претендират вреди от нарушаване
на принципа на разумната продължителност в исковото производство по
в.гр.д. № 793/2024г. по описа на Окръжен съд град Плевен на заведено от него
дело против PC - гр. Трявна /. Посочена в исковата молба като нарушена от
съда е разпоредбата на чл.6, §1 от ЕКПЧОС. В исковата молба се посочва
също, че делото е висящо по правилото на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ пред Окръжен
съд град Плевен, пред който е предявена претенция за неимуществена
обезвреда пред Районен съд Трявна, за което на 19.08.2024 година е
образувано гр.д. № 221 по описа за 2024 година на PC Трявна.
Подадената искова молба е неоснователна и недоказана, по
следните съображения:
На първо място, с исковата молба се претендират вреди от нарушаване
на принципа на разумната продължителност на исковото производство като
номер на делото, по което същите са постъпили се сочи един път по гр.д.
2
№797/2024г. по описа на ОС Плевен, а втори път се сочи гр.д. №793/2024г. по
описа на ОС Плевен, което обстоятелство буди несигурност относно предмета
на делото.
На второ място в началото на исковата молба се сочи стойност на
предявената искова претенция за сумата от 6000лв., а след това цифром се
сочи сумата от 600 лв.
Производството по в.ч.гр.д. № 793 по описа за 2024 година е образувано
въз основа на постъпила частна жалба от К. Г. Т. от гр. *** против
определение № 140/17. 09. 2024 год., постановено по гр. дело № 221/2024 год.
по описа на Тревненския районен съд, с което е върната исковата молба на
частния жалбоподател против Еленския районен съд и е прекратено
производството по гр. дело № 221/2024 год. по описа на Тревненския районен
съд.
Въззивната частна жалба е постъпила в Окръжен съд Плевен на
29.10.2024 година и е входирана под Вх.№ *****/29.10.2024, след което е
образувано в.ч.гр.д. № 793 по описа за 2024 година. В жалбата са изложени
подробни доводи, че така постановеното определение е неправилно, поради
което следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Окръжен съд Плевен с Определение № 1593 от дата 14.11.2024г.е
потвърдил обжалваното Определение № 140/ 17. 09. 2024 год., постановено по
гр. дело № 221/ 2024 год. по описа на Тревненския районен съд.
Въззивната частна жалба е изпратена от Апелативен съд гр. Велико
Търново на основание чл.23, ал.3 от ГПК, като към делото е приложено и
в.ч.гр.д. № 551 по описа за 2024 година на Апелативен съд - Велико Търново,
както и в.ч.гр.д. № 471 по описа за 2024 година на Окръжен съд –Габрово и
гр.д. № 221 по описа за 2024 година на Районен съд - Трявна.
По въззивната частна жалба с вх.рег.№ *****/29.10.2024г. е образувано
гражданско дело № 20244400500793 по описа за 2024 година на Окръжен съд
град Плевен, по което К. Т. претендира вреди от нарушаване на принципа на
разумната продължителност в исковото производство в качеството си на ищец
по гр.д.№ 1552 по описа за 2025 година на Районен съд гр. Плевен.
На 14.11.2024г. е постановен краен съдебен акт -Определение № 1593 от
14.11.2024г. по образуваното в.ч.гр.д. № 793 по описа за 2024 година, с което
съдът е потвърдил обжалваното Определение № 140/ 17. 09. 2024 год.,
постановено по гр. дело № 221/ 2024 год. по описа на Тревненския районен
съд. Исковата молба от К. Т. с дата 30.10.2024г., съгласно разпореждане от
31.10.2024 година на АСВТ, е изпратена на 01.11.2024г., след което и на
основание предявеният иск по чл.2б, ал.З във вр. с чл.4, ал.1 от ЗОДОВ е
образувано от Районен съд гр. Плевен гр.д. № 1552 по описа на съда за 2025
година, а на дата 29.10.2024г. е депозирана и въззивната частна жалба срещу
Определение № 140/17.09.2024 год., постановено по гр. дело № 221/ 2024 год.
по описа на Тревненския районен съд.
Датата на предявяване на настоящата искова молба - 30.10.2024г. пред
3
АС гр. Велико Търново е с един ден по-късно от датата, на която е депозирана
въззивната частна жалба в ОС Плевен с вх.рег. № *****/29.10.2024г. и е
образувано гражданско дело № 20244400500793 по описа за 2024 година на
Окръжен съд град Плевен, по което дело ищеца К. Т. претендира, че търпи
вреди от нарушаване на принципа на разумната продължителност в исковото
производство.
С оглед на така посочените факти от ОС Плевен, не е налице
нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок
съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧОС. След постъпване на въззивната частна жалба
и образуване на делото в Окръжен съд Плевен на 29.10.2024г. в
законоустановеният срок на дата 14.11.2024 година е постановен съдебен акт
на ОС Плевен, с който е решено делото по същество - Определение № 1593 от
14.11.2024г по описа на Окръжен съд - Плевен по Въззивно частно гражданско
дело № 20244400500793 по описа за 2024 година. Не са налице
предпоставките по чл.2б, ал.2 от ЗОДОВ за обезщетение на вреди поради
нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.
Исковата претенция на ищеца за сумата от 6 000 лева или 600 лв,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди,
за които твърди, че са последица от нарушеното му право на разглеждане на
делото в разумен срок по исковото производство по в.гр.д.№ 793/2024г. по
описа на Окръжен съд Плевен, е неоснователна.
С оглед гореизложеното, съдът следва да остави без уважение
подадената от К. Г. Т. с ЕГН: ********** искова молба с вх.рег.№
****/10.03.2025г., подадена пред Районен съд - Плевен, с която се претендират
вреди от нарушаване на принципа на разумната продължителност на заведено
от него дело пред Окръжен съд Плевен в.гр.д. № 793/2024 по описа на съда
против Определение № 140/17.09.2024 год., постановено по гр. дело №
221/2024 год. по описа на Тревненския районен съд, както и обезщетение за
причинени имуществени вреди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователен предявения иск да
бъде осъден ОС - ПЛЕВЕН, седалище и адрес за призоваване: ***,
представляван от ***, да заплати на К. Г. Т. с ЕГН: **********, с постоянен
4
адрес: ***, ***, Р България, на осн. чл. 2 б, ал. 3, във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ,
сумата от шест хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимущестени вреди, последица от нарушаване правото му на разглеждане
делото в исковото производство по Гр. дело № 221/2024год. на PC- Трявна,
преобразувано под Гр. дело № 793/2024г. на ОС-Плевен в „разумен срок“,
съгл. чл. 6, §. 1 от ЕКЗГТЧОС, ведно със законната лихва за забава от
завеждането му и разноските по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5