РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………../…...11.2019 г.
Гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 05.11.2019
г., в състав
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното от съдията
търг. дело 257/2019
г. по описа на ОС
Варна,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
На датата на проведеното открито
съдебно заседание – 18.10.2019 г. е постъпила молба от ищцата А.И. вх. №
30840/18.10.2019 г.
В същата са отправени искания за отвод
на докладчика /по което съдът се е произнесъл в заседанието/ корекция на
доклада по делото и по доказателствата.
По исканията, касаещи доклада съдът се
е произнесъл в открито съдебно заседание.
Поради обема на отправените искания по
доказателствата, съдът е дал възможност на страните да вземат становище в
едноседмичен срок.
Становище е постъпило единствено от
адв. В., пълномощник на ответниците Т.О. и И.О.. Счита, че соченото от ищцата
по точки 3-10 и т.12-14 в молбата следва да бъде ценено по същество на спора.
Досежно възраженията срещу неприетите от съда писмени доказателства счита
аргументите за неоснователни. Досежно искането по т.18 намира, че към 2005 г.О.не
са били търговци, респективно не са имали регистрирани ЮЛ до решението по т.д.
№ 412/2007 г. на 25.01.2007 г.
Искането по т.24 за откриване
производство по оспорване съдържанието на писмени документи намира
неоснователно, доколкото са представени от самата ищца.
Съдът намира следното:
В откритото съдебно заседание на
18.10.2019 г. съдът е постановил, че приема писмените доказателства,
представени от страните като относимостта ще цени по същество. Следователно по
б. Г т.15 и т.16 стр.4 и 5 от молбата, съдът всъщност е уважил искането на
ищцата за приемане на писмените доказателства, за които твърди че счита за относими
към фактите и обстоятелствата, които ще доказва с тях.
Досежно възражението по б.Д от молбата
/л.5/, а именно, че съдът е възложил вещото лице по ССЕ да проверява обявени
ГФО в ТР, всъщност съдът е допълнил задачата като е посочил в Определение № 10669/24.10.2019
г., че вещото лице следва да провери и цялата относима счетоводна документация
в ТД на НАП. За това е разпоредено и издаване на удостоверение по молба на
вещото лице от 04.11.2019 г.
По отправените доказателствени
искания:
Както съдът посочи, допълнил е
задачата по ССЕ като е указал проверка на счетоводната документация на
„МИЛИНВЕСТ“ ЕООД /в несъстоятелност/ и в НАП, поради което не се налага
повторно произнасяне.
Резонно е вещото лице да даде
заключение и дали счетоводството е водено в съответствие с приложимите за
дадения период счетоводни стандарти и при спазване на счетоводните принципи,
поради което и този въпрос ще се включи в експертизата.
Въпросът, който съдът, според ищцата
не е допуснат, а именно „на какво основание за извършени съответните плащания“,
всъщност е част от въпрос първи по ССЕ, защото съдът е указал да се провери
дали са извършвани плащания от ответниците М. иО.по сключените предварителни
договори, т.е. на това основание. Не се налага ревизия на въпрос 1 в тази част.
Доколкото вещото лице не може да
представя доказателства, искането да се задължи вещото лице да представи всички
ползвани от него документи при изготвяне на ССЕ ще се остави без уважение.
Досежно искането за издаване на СУ,
което да послужи пред ТД на НАП Варна за снабдяване с информация за
регистрирано фискално устройство, идентично с това, отразено по фискалните
бонове, кога е въведено в експлоатация, колко време е бил действащ и какво се е
случило след това съдът намира, че това обстоятелство е ирелевантно към
предмета на иска по чл.135 от ЗЗД.
Относно подновеното искане за СТЕ,
съдът намира същото неотносимо.
Досежно искането за събиране на гласни
доказателства за установяване на факта на извършени от вещите лица, изготвили
СТЕ по други дела, огледи в апартаментите на ответниците, съдът намира същото
допустимо и при заявените твърдения, които ищцата се домогва да докаже – знание
на ответниците за нейнотовземане – относимо. Същото следва да бъде уважено след
като се постави въпрос на ответниците оспорват ли този факт, т.е., че са
извършвани огледи, доколкото ако не се оспорва факта, събиране на доказателство
не е необходимо и съдът ще го приеме за безспорен.
Искането за откриване на производство
по чл.193 от ГПК за оспорване съдържанието на официалните документи – акт обр.
15 и акт обр.16 следва да се остави без уважение. Ищцата в съдебно заседание
изрично уточни, че нейните твърдения са, че при подписване на акт обр. 15
сградата е имала едно жилище на пети етаж, а не две. След което заяви, че „няма
как да се приеме, че са два апартамента, ако Акт обр. 15 сочи друго. /край на
цитата/. Следователно съобразно твърденията й, удостовереното в акт обр. 15 и
обр. 16 я ползва, а не обратното, поради което единствено в интерес на
ответниците е да доказват нещо различно от удостовереното в актовете, а не
ищцата да опровергава съдържанието на акта, доколкото тя твърди, че
удостоверява вярното – един апартамент на пети етаж. Дали строителят е изградил
скоз на етаж четири, при условие, че не касае и жилищата на ищцата и какво е
отразил е ирелевантно към предметните предели на производството.
Исканията, отправени в раздел II, а именно събиране на доказателства
за установяване възникнало и непогасено вземане на ищцата са допустими, но не
необходими, доколкото кредиторовото качество на ищцата съдът е приел за
безспорно.
Аргументите в раздел III и раздел IV не са по доказателствата, а становище
по възникване на вземането на ищцата и по твърденията на ответниците.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА задачата на ССЕ като указва на вещото
лице да даде заключение и дали счетоводството е водено в съответствие с
приложимите за дадения период счетоводни стандарти и при спазване на
счетоводните принципи, включително от гледна точка на изследваните записвания.
УКАЗВА на ответниците М. иО.най-късно в
съдебно заседание да заявят изрично оспорват ли твърдението на ищцата А.И., че
в хода на развилите се съдебни производства по заявената от ищцата претенция
/по която е постановено решение и признато кредиторовото качество/, за целите
на изготвяне на СТЕ вещите лица са извършвали огледи в апартаментите,
включително техните в сградата.
УКАЗВА на ищцата, че в зависимост от
твърденията, които ще наведат ответниците съдът повторно ще се произнесе по
необходимостта от събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателствените искания в останалата част по мотиви, изложени в
определението.
Да се изпрати препис на ответницитеО.и
М. чрез процесуален представител с оглед изпълнение на дадените указания.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: