№ 119
гр. В., 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502449 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Постъпила е молба от П. ИВ. ИВ., с която се моли да бъде допълнено решение
№1888/15.12.21г. по в.гр.д. №2449/21г., като се произнесе съда по направеното от страната
искане за присъждане на законна лихва за забава от завеждане на исковата молба до
оконч.изплащане на задължението.
В дадения срок за отговор от насрещната по молбата страна ИВ ТУР ООД, е
постъпил такъв, с който се оспорва искането като недопустимо, евентуално като
неоснователно.
Молбата е подадена от надлежна страна в законовия срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
С решение №1888/15.12.21г. по в.гр.д.№2449/21г. по описа на ВОС, е
потвърдено решение №262384/29.07.21г., постановено по гр.д.№3493/20г. по описа на ВРС,
с което е прогласена нищожността на договор от 24.09.12г. за поддръжка и управление на
общите части на етажната собственост на апартаментен хотел Ялта- жилищен комплекс от
затворен тип в КК Златни пясъци, на осн. чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД и е осъдено на осн. чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД ИВТУР ООД, ЕИК *********, да заплати на П. ИВ. ИВ. сумата от 7218,18лв,
представляваща заплатена при начална липса на основание годишна такса за поддръжка и
управление на общите части на етажната собственост на апартаментен хотел Ялта- жилищен
1
комплекс от затворен тип в КК Златни пясъци, за периода 2015г.-2019г.
Видно от делото ищецът не е релевирал искане за присъждане на законна
лихва за забава в хода на съдебното производство пред ВРС до приключване на устните
състезания. Макар и претенцията за законна лихва да няма характер на самостоятелен иск, то
това вземане следва да бъде предявено от ищеца. В случая искането за присъждане на
законна лихва върху главницата от 7218,18лв е заявено едва с отговора на въззивната жалба.
Принципно няма процесуална пречка искането за законна лихва от датата на исковата молба
да бъде направено до приключване на устните състезания, вкл. и пред въззивния съд, но в
последния случай следва да се съобрази разпоредбата на чл.271, ал.1, изр.2 ГПК / така
Решение №265/08.01.20г. по гр.д.№760/19г. на ВКС/. Предметът на въззивното
производство се очертава от сезираща съда редовна въззивна жалба. Настоящото
производство е образувано само по подадена възз.жалба от ИВ ТУР ООД и в този смисъл
заявеното с отговора на въззивната жалба искане за законна лихва е извън пределите на
въззивната проверка на решението, очертани с въззивната жалба. Същевременно въззивният
съд при дължимата проверка следва да се съобрази и със забраната да се влошава
положението на обжалващия / чл.271, ал.1, изр.2 ГПК/. Именно с оглед на този принцип
постановеното решение не може да бъде допълнено с присъждане на законна лихва за забава
от завеждане на исковата молба, каквото право не е признато с решението на първоинст.съд,
обжалвано единствено от другата страна в процеса.
Предвид така изложените съображения съдът намира, че не са налице
основанията за допълване на решението, поради което молбата се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на осн. чл.250, ал.3 ГПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на П. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.В., КК ***,
за допълване на Решение №1888/15.12.21г., постановено по в.гр.д. №2449/21г. по описа на
ВОС, чрез произнасяне по искане за присъждане на законна лихва за забава от завеждане на
исковата молба до оконч.изплащане на задължението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280 от
ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2