Решение по дело №227/2020 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 44
Дата: 23 ноември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20203430200227
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Тутракан , 23.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и трети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
Секретар:Людмила Ц. Петрова
Прокурор:Светослав Раев Раев (РП-

Силистра)
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20203430200227 по описа за 2020 година
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан - редовно призована, явява
се прокурор Светослав Раев.
Обвиняем Р. Д. Я. – редовно призован, явява се личноГоранова о.

По хода на делото
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Обв. Я.: Да се даде ход.
Съдът като взе предвид липсата на пречки за даване ход на делото и след като
съобрази становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:
1
Р. Д. Я. – на 43 г., роден на ****** г. в с. **, обл. Силистра, живущ в с. **, обл.
Силистра, ***, ****, ЕГН **********. Получих препис от предложението на прокурора и
разпореждането на съда преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Обв. Я.: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Обв. Я.: Нямам искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е
Предложение от РП гр. Силистра ТО гр. Тутракан с правно основание чл. 78а от НК.
Отправено е искане за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Р. Д. Я. от с. **,
обл. Силистра и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършени от него
престъпления по чл. 345, ал. 1 от НК.
Прокурорът: Поддържам внесеното предложение.
Обв. Я.: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам в какво се състои предложението на
прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам
какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в
предложението на прокурора.
Съдът дава възможност на страните да направят искания за извършване на нови
2
съдебно следствени действия и събиране на нови доказателства.
Прокурорът: Нямам искания.
Обв. Я.: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и
допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило,

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, в хода на ДП се доказа, че обв. Р. Д. Я. е
извършил престъпленията, за които са му повдигнато обвинение. Моля да го признаете за
виновен и тъй като са налице всички условия, предвидени в чл. 78а от НК, моля да го
освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание
„Глоба”, която да е ориентирана към минималния предвиден в закона размер.
Обв. Я.: Признавам се за виновен и съжалявам. Моля да ми наложите минимална
глоба.
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. Д. Я., роден на ****** г. в с. **, обл. Силистра, живущ в
с. **, обл. Силистра, ***, ****, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2020
год., около 20:00 часа, в с. **, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство
– мотопед марка „EPPELLA CITY“, с рама № *01786*, си е служил с табела с рег. № ****,
издадена за друго моторно превозна средства, а именно за мотоциклет марка „РЕКС 50“, с
рама № ***, поради което и на основание чл. 345, ал. 1 от НК и чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия Р. Д. Я. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния
3
лист за наложената глоба.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр.
Силистра в петнадесетдневен срок от днес.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия Р. Д. Я.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от
днес пред Силистренски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 44
по АНД № 227/2020 г.

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило Постановление на Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан от 02.10.2020
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ-182/2020 г. по описа на РУ гр.
Тутракан, срещу Р. Д. Я. , роден на ****** г. в с. Стефан Караджа, обл.
Силистра, живущ в ******, български гражданин, ***н, ЕГН ********** за
това, че на 10.08.2020 год., около 20:00 часа, в с. Стефан Караджа, обл.
Силистра, при управление на моторно превозно средство – мотопед марка
„EPPELLA CITY“, с рама № *01786*, си е служил с табела с рег. № ***,
издадена за друго моторно превозна средства, а именно за мотоциклет марка
„РЕКС 50“, с рама № ****** – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП гр. Силистра ТО гр.
Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с
действията си обв. Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
счита, че следва да му бъде наложено административно наказание „глоба”.
Обвинението пледира наказанието да е в минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемият Р. Д. Я. явява се лично. Пледира за налагане на
наказание в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Р. Д. Я. е роден на ****** г. в с. Стефан Караджа, обл.
Силистра. Живее в ******, български гражданин, с основно образование. Не
е женен. Не е осъждан.
На 10.08.2020 г. свидетелите С.И.И и Т.Г.С - служители на РУ гр.
Тутракан били включени в Специализирана полицейска операция за времето
от 19:00 часа до 07:00 часа на 11.08.2020 г. на територията на РУ гр.Тутракан.
Около 20:00 ч. те се намирали в с. Стефан Караджа, обл. Силистра,
като се движили по улица „Централна“ в близост да кметството на селото.
Видели към тях, по същата улица, да се движи мотопед. Водачът на мотопеда
не използвал защитна каска, поради което свидетелят И. го спрял за проверка.
1
Свидетелите се представили по надлежния ред, като поискали документите на
водача и управляваното от него МПС. От предоставените документи
установили самоличността на водача а именно, че това е обв. Р. Д. Я. от с.
Стефан Караджа, обл. Силистра, с ЕГН **********. Той не предоставил
никакви документи за управлявания от него мотопед. След справка с ОДЧ
при РУ гр.Тутракан полицейските служители установили, че поставената
регистрационна табела с № ****** е била издадена за мотопед марка „Рекс“, а
мотопедът, който обв. Р. Я. управлявал бил марка „EPPELLA CITY“. След
направена проверка на номера на рамата същата не съответствала на тази на
мотопеда. Така свидетелят И. констатирал, че има несъответствие и разбрал,
че поставената табела е издадена за друго МПС.
Свидетелят И. съставил два броя АУАН по ЗДвП на обв. Я. и запазил
мястото на произшествието до пристигане на оперативно следствена група.
При огледа били фиксирани марката и номера на рамата на управлявания от
Я. мотопед.
С оглед наличие на данни за извършено престъпление от общ характер
било образувано досъдебно производство.
В хода на разследването Р. Я. е бил привлечен в качеството си на
обвиняемо лице, за това, че на 10.08.2020 год., около 20:00 часа, по ул.
„Централна“ в с. Стефан Караджа, обл. Силистра, при управление на моторно
превозно средство - мотопед марка „EPPELLA CITY“, с номер на рама
*01786*, си служи с табела регистрационен номер ******, издадена за друго
моторно превозно средство - мотоциклет марка „РЕКС 50“ с рама ******, с
което е извършил престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Я. се е признал за виновен, като е заявил, че когато е
купил мотора от свидетеля Б.М. от гр. Завет, обл. Разград не е обърнал
внимание нито на марката, нито на рамата, не е гледал написаното в талона на
мотора и на самия мотор. Това се потвърждава и от показанията на св. М., в
които заявява, че и той не е гледал каква марка мотопед купува и каква рама е
написана в същия. Той заявил, че мотопедът е купен от едно лице, а друго
лице се е явило при него след време, което по талон било собственик на
мотора и го завело в ПП гр. Разград, където самото лице попълвало
документи.
Обвиняемият Я. дни след покупката на мотора решил да го регистрира
и сина му предложил да провери написаното в талона и на мотора. Тогава
обвиняемия Я. установил, че има разминаване. Въпреки това обаче обв. Я.
продължил да управлява мотопеда, като не сигнализирал в полицията за
констатираното от него. Само уведомил св. М. за това, но той му казал, че
така го е взел.
Св. Л.И. - превозил мотора от гр. Завет до с. Стефан Караджа след
2
покупката твърди, че обвиняемия Я. е карал мотопеда в този му вид
непрекъснато. Той също в показанията си твърди, че не е видял марката на
мотопеда, а само го е превозил.
От така събраните гласни и писмени доказателства по безспорен начин
се доказва, че обвиняемия Я. е знаел, че мотопедът е с несъответстващи данни
по талон, но независимо от това го е управлявал, като не е подал за това
сигнал в МВР.
От приложената справка от РУ МВР Тутракан, е видно, че превозно
средство с peг. № ****** е с прекратена регистрация от 22.07.2019 год.
поради това, че не е било пререгистрирано /л. 34-36 от ДП/
Табелата с рег. № ****** е била предадена на Началник сектор „ПП“
при ОДМВР Разград.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на
разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени
доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.08.2020 г. с
прилежащ фотоалбум; Договор за покупко продажба на МПС; Приемо –
предавателен протокол УРИ 362р - 11860/13.08.2020 г.; протокол за очна
ставка; справки АИС регистрация; справка /картон на водача Я.; Справка за
съдимост, автобиография и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обв. Я..
Престъплението, извършено от обвиняемия Р. Д. Я. е довършено. От
обективна страна той е осъществил всички елементи на фактическия състав
на чл. 345, ал. 1 от НК. Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС – мотопед
марка „EPPELLA CITY“, с номер на рама *01786*, с табела с регистрационен
номер ******, издадени за друго МПС.
От субективна страна той е действал при условията на пряк умисъл.
Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е направил
всичко зависещо от него те да настъпят.
Причини за извършване на престъплението е нежеланието на
обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е осъждан, към
момента на деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 лв. до 1000 лв., с
деянието няма причинени имуществени вреди, съдът счита, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи
цитираната разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на
3
предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното отношение
на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при
установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът
счита, че не са налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия Р. Д.
Я. следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”,
ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 1000.00
лева. Така определеното по вид и размер наказание съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат
постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
При проведеното наказателно производство не са направени разноски,
които следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Съдът отмени взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка” поради отпадане на основанието за нейното
взимане.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/

4
Съобщи за изтекли лични данни