№ 7059
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110132328 по описа за 2023 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.03.2024 година от 10.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 410, ал.1, т.1
от КЗ, във връзка с чл. 373, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.67 ЗАвП.
2. Ищецът ЗД “........“ АД твърди, че с „Бошнаков“ ЕООД-застраховащ е сключен
застрахователен договор по застраховка „Товари по време на превоз“-застрахователна
полица № 10700100000533/17.06.2021 г. Заявява, че ответника „.........“ АД, като куриерска
фирма е извършил превоз на шкаф за баня с огледало „Астор“(материали за дома) на адрес:
с.Яхиново, ул.„Патриарх Евтимии“ №8, видно от Товарителница № 6162 385 388
5/23.12.2021 г. Поддържа, че при доставяне на пратката на адреса, получателя на пратката
Георгиева и служителя на „.........“ АД са установили, че по време на превоза е счупено
1
огледалото на превозвания шкаф за баня, за което е съставен Двустранен протокол за
увредена пратка № 13062458/04.01.2022 г. Твърди, че застраховащия „Бошнаков“ ЕООД е
предявил пред него претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която е
образувана щета № **********/03.02.2022 г. Заявява, че процесния шкаф за баня с огледало
„Астор“ е напълно негоден за ползване, като същия е бракуван. Поддържа, че е одобрил и
изплатила на застраховащия „Бошнаков“ ЕООД, застрахователно обезщетение в размер на
139.80 лева на 15.02.2022 г. по банков път. Твърди, че след изплащане на
застрахователното обезщетение се е суброгирал в правата на застрахования, срещу
причинителя на вредата. Заявява, че ответника не е оспорил повредата, като му е платил
сумата от 15 лева. Претендира да бъде признато за установено, че ответника дължи сумата
от 124.80 лева, представляваща невъзстановена част от платено застрахователно
обезщетение по щета № **********/03.02.2022 г. ведно със законната лихва от предявяване
на заявлението по чл.410 ГПК- 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
разноските.
3. Ответникът „.........“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е представил писмено отговор, с който оспорва иска. Заявява, че не е спазен срока,
предвиден в чл.22, ал.2 от Общите условия/ОУ/ към застраховка„Товари по време на
превоз“, т.е. застраховащия „Бошнаков“ ЕООД е следвало да уведоми застрахователя не по-
късно от 72 часа от узнаването за настъпването на застрахователното събитие (събитието е
станало на 04.01.2022 г., а застрахователя е уведомен на 03.02.2022 г.). Твърди, че не е
спазена процедурата по чл.22, ал.5 от ОУ,като не е бил извикан авариен комисар и не е бил
съставен авариен протокол. Поддържа, че процесната пратка е вътрешна непалетизирана
пратка, без допълнителна услуга „Обявена стойност“, както и обезщетението за такъв вид
пратки е 15 лева(не повече от 15 лева), платени на ищеца. Претендира разноски.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от
доказване.
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застраховащия- „Бошнаков“ ЕООД и ищеца по застраховка „Товари по време на
превоз“- застрахователна полица № 10700100000533/17.06.2021 г., покриващо процесния
застрахователен риск; настъпването на вредите-счупване на шкаф за баня с огледало
„Астор“(материали за дома); вредите да са причинени при извършване на превоза и ищеца
като застраховател да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения-застраховащ
„Бошнаков“ ЕООД.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок; да докаже, че не е спазена процедурата
по чл.22, ал.5 от ОУ, като не е бил извикан авариен комисар и не е бил съставен авариен
протокол; да докаже, че процесната пратка е вътрешна непалетизирана пратка, без
допълнителна услуга „Обявена стойност“, както и обезщетението за такъв вид пратки е 15
лева (не повече от 15 лева), платени от него на ищеца.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и писмения отговор
2
писмени доказателства, описани в същите.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ-съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3