Решение по дело №6092/2023 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НАХД № 6092/2023 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от
Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).
Образувано е по внесено от Софийска районна прокуратура предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по отношение на обв. А. С. Д. за това, че: На 04.01.2023 г. около
14,30 часа, в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Гоце Делчев“ и
бул. „България“ е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (свалил си
панталоните и бельото и показал половия си орган на непълнолетните М. В.
Б., А. К. А. и И. С. И.) - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
При разглеждане на делото-СРП, редовно призована, изпраща
представител-прокурор Ст.Г., който пледира за доказаност авторството на
обв. Д. по така повдигнатото му обвинение. Намира събраните по делото
доказателства за еднопосочни и непротиворечиви. Приема за доказана
субективната страна на деянието и обв. Д. е действал виновно, при формата
на пряк умисъл.Моли съда да постанови решение, с което да признае
обвиняемия за виновен и да го освободи от наказателна отговорност по реда
на чл.78 а от НК, в размер над минималния, с довод, че действията, които е
извършил са спрямо непълнолетни лица.
Обв. А. С. Д. - редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. Н.
К. от САК, който пледира за установена фактическа обстановка и наличие на
основанията за освобождаване от наказателна отговорност на подзащитния
му и налагане на административно наказание. При индивидуализиране на
наказанието предлага на съда да определи такова при минимално
предвидения от законодателя размер с довод, че подзащитният му съжалява
за извършеното. Излага становище, че това наказание ще изиграе достатъчно
възпитателна роля спрямо обвиняемия.
Софийски районен съд, като разгледа депозираното предложение и след
анализ на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият А. С. Д., роден на *****1год. в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, начално образование, безработен, неосъждан,
с постоянен адрес **** ЕГН **********.
На 04.01.2023 г., около 14,00 часа обв. А. С. Д. се намирал на спирката
на автобус № 83, находяща се в гр. „София“, на пазара „Красно село“, в
посока бул. „България“. На спирката били и свидетелите М. В. Б. и А. К. А..
Те забелязали обвиняемият, че държал бутилка с ракия и говорел на
намиращите се в билозст хора. След това обв. А. С. Д. тръгнал към св. А. А. и
св. М. Б. и започнал да им говори неразбираемо и размахвал юмруци. Те му
казали да се маха. При пристигане на автобус № 83 св. А. и св. Б. се качили и
1

обв. Д. също се качил като продължил да им говори неразбираемо. Св. А. А.
се обадил по телефона на тяхна приятелка св. И. С. И. и ѝ казал за случващото
се с обвиняемия, при което последната му дала съвет да слязат на спирката на
бул. „България“. Двамата слезли на спирката и обв. Д. ги последвал. На
спирката той застанал в близост до св. А. А. и св. М. Б. и си свалил
панталоните като останал по бельо с лице към тях. Пристигналата на същото
място св. И. И. възприела поведението му и му казала да спре, при което той
замахнал с юмрук и към нея без да я удари. След това св. А., св. Б. и св. И. се
отправили към подлеза на бул. „Гоце Делчев“, но били последвани от обв. Д..
Той продължил да говори и да им прави знаци да отидат при него, след което
св. И. И. подала сигнал на спешен телефон 112. Докато чакали пристигането
на полицията, обв. А. Д. си свалил бельото и се обърнал с лице към тях.
Действията му били възприети и от св. Александра Владимирова Уманска,
която се намирал на ъгъла на бул. „България“ и бул. „Гоце Делчев“.
Пристигналите на място полицейски служители от 04 РУ-СДВР- св.Т. Г. Б. и
св. Й. Д. Й., задържали обв. Д. и го отвели в сградата 04 РУ-СДВР.
От назначената по воденото ДП и изготвена комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на обв. А. Д., се установява,
че не боледува от психично заболяване в тесния смисъл на понятието и не се
води на отчет в психиатрично заведение. Няма интелектуален дефицит, който
да определя по болестен механизъм поведението му и да е пречка за правилна
физическа ориентация и адекватно на нея отреагиране. Вследствие на
дългогодишна употреба на алкохол обаче обвиняемият е развил психични и
поведенчески разстройства, дължащи се употреба на алкохол. Касае се за
синдром на зависимост, който не представлявал психично заболяване в тесния
смисъл на понятието. Становището на вещите лица е, че по време на
инкриминираното деяние липсват данни да се е намирал в някакво
краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието и загуба на
поведенчески контрол по смисъла на чл. 33 от НК, поради което е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си. Обвиняемият е бил в състояние на обикновено алкохолно опИ.не - средна
степен.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени
доказателства и способите за доказване, а именно: показанията на
разпитаните свидетели- св.Т. Г. Б., св. Й. Д. Й.,св. М. В. Б., св. А. К. А. и св. И.
С. И.; писмените доказателства и доказателствени средства: изготвената по
делото КСППЕ, справка за съдимост и др.
Съдът възприема и кредитира с доверие събраните по делото гласни и
писмени доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си,
липсват противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и
цялостно фактическата обстановка по делото, по безспорен и несъмнен начин.
2

Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал,
съдът намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства –
argumentum а contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото
доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват
извършеното от обвиняемия деяние, за което е внесено предложение от СРП
същият да бъде освободен от наказателна отговорност.
При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Обвиняемият А. С. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение от СРП, като аргументите на съда са следните:
Безспорно е установено, че на На 04.01.2023 г. около 14,30 часа, в гр.
София, в района на кръстовището на бул. „Гоце Делчев“ и бул. „България“ е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото (свалил си панталоните и
бельото и показал половия си орган на непълнолетните М. В. Б., А. К. А. и И.
С. И.).
Съставомерните белези на престъплението па чл. 325, ал. 1 НК, са-
извършването на непристойни действия, с което грубо да се нарушава
обществения ред и явно се изразява неуважение към обществото.
При анализ на естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на
извършеното се извършва преценка дали конкретно деяние е непристойно,
нарушава ли грубо обществения ред и представлява ли явно неуважение към
обществото. В ППВС № 2/1974 г. непристойните действия са определени
като "неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни, буйство,
невъзпитаност и други скандализиращи обществото", а грубо нарушение на
обществения ред има, когато "деецът чрез действията си изразява брутална
демонстрация против установения ред".
В конкретния случай действията на обвиняемия А. С. Д. несъмнено са от
естеството да предизвикат реакция на възмущение от лицата св. М. В. Б., св.
А. К. А. и св. И. С. И.. Св. Б. и св. А. са възприели първоначалните действия
на обв. Д. на автобусната спирка, свалянето на панталона, размахването на
юмруци към тях, както и последвалите действия по сваляне на бельото, на
което е станала свидетел и И. И.. Извършеното от обвиняемия нарушаване на
обществения ред и демонстрираното неприлично поведение е било възприето
и от св. Ал. Уманска и от пристигналите на място полицейски служители.
Извършеното от обвиняемия представлява израз на буйство, невъздържаност
и неуважение към обществото, и неговите институции, явно е нарушило
обществения ред. По делото безспорно е установена липсата на каквито и да е
лични мотиви, тъй като обвиняемият и свидетелите не са се познавали към
момента на извършване на инкриминираното деяние.
3

От обективна страна безспорно са налице хулигански подбуди за
извършване на дйствията от обв. лице, с цел да демонстрира пренебрежение и
незачитане на обществото и да погази, при това грубо, установените правила
за нормално общуване и зачитане на човешката личност. Поведението и
конкретните действия на А. С. Д. без причина и обосновка разкрИ.т
демонстративност на поведението, придружени са с употребата на
неприлични жестове и дийствия и сочат, че в съзнанието му е била оформена
ясна представа, че нарушава по груб начин съществуващите в обществото
правила за общоприето поведение. Налице е проява на неуважение и засягане
на установените в обществото порядки, защитаващи добрите нрави и телесна
неприкосновеност на всеки негов член. Поведението на обвиняемия сочи, че
той е демонстрирал по недопустим за общоприетите в обществото порядки
начин, като ги е пренебрегнал.
По тези съображения съдът намира, че с непристойните си действия той
е целял да наруши установените в обществото правила. От субективна страна
обв. А. С. Д. е действал при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК. Той ясно е съзнавал, че на обществено място, каквото е
автобусната спирак, че събува панталоните си пред множество хора, че
заставайки с лице към посочените свидетели и сваляйки и бельото си,
нарушава установения порядък и общоприетите норми за поведение. Т.е
безспорно се установи, че интелектуалният момент на умисъла му е
включвал, че с действията си не спазва установените правила за поведение в
обществото. Наред с това обвиняемият е съзнавал както общественоопасния
характер на деянието си, така и настъпването на неговите общественоопасни
последици, но въпреки това го е извършил, при положение, че е имал
психическата годност да се въздържи от това.
Конкретиката на настоящия случай обуславя извод за наличие на
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Обв. А. С.
Д. е пълнолетен, същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, за деянието е предвидено наказание „лишаване
от свобода до две години“ или пробация, а от извършеното престъпление
няма причинени имуществени вреди, и целите на наказанието могат да бъдат
постигнати по този начин – чрез налагане на административно наказание.
При индивидуализация размера на административното наказание съдът
отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемият
няма данни за извършени противообществени прояви и криминалистични
регистрации. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради
което съдът намира, че наказанието следва да бъде определено в минималния,
предвиден в закона размер, а именно глоба от 1000 /хиляда/ лева.
Настоящата съдебна инстанция счита, че с така наложеното на
обвиняемия А. С. Д. административно наказание ще се постигнат успешно
целите на специалната и генерална превенции, като се въздейства
4

поправително и превъзпитаващо не само по отношение на личността на
обвиняемия, но така също и по отношение на останалите граждани, склонни
към извършване на подобни деяния.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди обвиняемия А. С. Д. да
заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер в
размер на 374,40 лева.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	584
Дата:	1 февруари 2024 г. (в сила от 1 февруари 2024 г.)
Съдия:	Петя Данаилова Петкова

Дело:	20231110206092
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 май 2023 г.

Решение по дело №6092/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите