№ 95
гр. Харманли, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200031 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя Д**Г** Т. ЕГН ********** от гр. Хасково, обжалва
наказателно постановление № 271-797/22.ХІІ.2021г. на ВПД Началник РУ Харманли, като
го счита за незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон .
Моли съда да постанови решение за отмяна изцяло на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя- редовно призован, се явява и представлява
се от адв. Ч.П. при АК Пловдив. Жалбоподателя и пълномощника му поддържат изцяло
депозираната жалба.
Административно наказващия орган- ВПД Началник РУ Харманли, редов-но
призован не се представлява.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не изпраща
представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 271-797/22.ХІІ.2021г. на ВПД Началник РУ
Харманли, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №
271-797 бл. № 215079 от 22.ХІІ.2021г. на Д**Г** Т. ЕГН ********** от гр. Хасково, на
основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 2 000лв. за това, че:
“На 20.ХІ.2021г. около 07.20ч. в с. Поляново, горепосоченото лице използва
ЕЕН112 не по предназначение, като подава невярна и заблуждаващи информация, че в
землището на с. Поляново са ловували лица без разрешителни и непълнолетни лица с
незаконна оръжие. АУАН съставен на базата на ДЗ№ 271р-35228/ 21г.
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.” .
В Акт за установяване на административно нарушение № 271-797 бл. № 215079
1
от 22.ХІІ.2021г., са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство,в качеството на свидетел се разпитаха Т. Д.
Б. - актосъставител и Д. АНД. СЛ. -свидетел по акта, служител при РУ Харманли.
От показанията на разпитаните свидетели се установяват обстоятелствата,
описани в съставения от св. Б. акт за установяване на административно нарушение.
По искане на пълномощника на жалбоподателя в хода на производството се
разпитаха в качеството на свидетели лицата Ш**А**Н** и Г**Д** Т. – баща на
жалбоподателя.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 10.І.2022г.,
като жалбата е депозирана пред РУ Харманли при ОД МВР Хасково на 12.І.2022г. , като е
входирана под № 271000-251/ 12.І.2022г. Като подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество
основателна.
От представената и приобщена като доказателство по делото административно
наказателна преписка според съда може да се направил обоснован извод, че както
процесното Наказателно постановление, така и предхождащия го АУАН са съставени от
компетентни длъжности лица, за което не се спори по делото.
При извършената служебна проверка настоящия състав на съда констатира, че
обжалването наказателно постановление е издадено в деня, в които е съставен Акта за
установяване на административно нарушение - № 271-797 бл. № 215079, без да е
предоставена възможност на жалбоподателя в 7дневен срок да депозира възражения
съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Липсват доказателства за това
жалбоподателя да няма постоянен адрес в Република България, което да обосновават
приложението на разпоредбата на ал.4 на чл. 44 от ЗАНН.
От правна страна настоящия състав на съда намира следното :
Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична забрана за
определено поведение на гражданите при и повод използването на ЕЕН 112, разграничено в
три различни и самостоятелни проявни форми, а именно: ползване на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на
предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените
хипотези, е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в
разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 200 лв.
до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата хипотеза, също е изрично инкриминирано
като самостоятелно административно нарушение, но в разпоредбата на чл. 38 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 2000лв. до 5000 лв.
В конкретния случай и видно от съдържанието на процесното НП, при
ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя, административно
наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не е разграничил и
недопустимо са смесил възможните различни проявни форми на забраната по чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, посочвайки едновременно, че жалбоподателя е ползвал ЕЕН 112 не по
предназначение , като предава невярна и заблуждаваща информация, като едновременно с
това, така описаното поведение цифрово е квалифицирано като нарушение по чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112. Несъобразяването с материалните норми при издаване на НП обуславят не
законосъобразност на последното и в процесуален аспект, доколкото са в разрез с
изискванията на чл. 57 ал.1 от ЗАНН за изчерпателно, точно и недвусмислено описание на
нарушението/ нарушенията със съответните им обективни и субективни признаци,
надлежното им цифрово квалифициране и съответно самостоятелно санкциониране.
Според настоящия състав на съда, така констатираните нарушения на
процесуалния и материалния закон са от категорията на съществените, тъй като ограничават
пряко правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере колко
на брой и какви конкретни по вид нарушения са му вменени като извършени, съответно да
2
организира и реализира защитата си в пълен обем. От друга страна правят невъзможна и
съдебната преценка за точните параметри на предмета на доказване, съответно
подлежащите на доказване обстоятелства, релевантните за тях доказателства и
достоверността на самите доказателства. При така изложените съображения, обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, без разглеждане на спора по
същество.
С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл. 63 ал.3 от ЗАНН ( ДВ
бр.94 от 2019г.), на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото – 700лв. –
заплатен адвокатски хонорар, съгласно представените в съдебно заседание Договори за
правна помощ и съдействие.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 271-
797/22.ХІІ.2021г. на ВПД Началник РУ Харманли, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № 271-797 бл. № 215079 от 22.ХІІ.2021г., с
което на Д**Г** Т. ЕГН ********** от гр. Хасково, на основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН
112, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000лв. за това, че:
“На 20.ХІ.2021г. около 07.20ч. в с. Поляново, горепосоченото лице използва
ЕЕН112 не по предназначение , като подава невярна и заблуждаващи информация, че в
землището на с. Поляново са ловували лица без разрешителни и непълнолетни лица с
незаконна оръжие. АУАН съставен на базата на ДЗ№ 271р-35228/ 21г.
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.”
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на Д**Г** Т. ЕГН ********** от гр.
Хасково, разноски по делото в размер на 700лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3