Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 15.12.2021                     Град Стара Загора  

 

 

     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд                                                  Първи граждански състав

На двадесет и трети ноември                       Година две хиляди и двадесет и първа

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                  Председател: Генчо Атанасов

                                                                                  Членове:

 

Секретар Живка Димитрова

РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 865 по описа за 2021 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД.

Ищцата З.Г.К. твърди, че с ответника Я.Г.П. са брат и сестра. Двамата повече от 12 години били във влошени роднински отношения. Били наследници на Т.В.С.от село ..../роден на ***г. - починал на 27.02.1965г. в гр.Стара Загора/. С решение на ПК Стара Загора № 38141 от 15.12.1993г., постановено по преписка №31162 от 06.05.1992г., наследниците на Т.В.С.придобили право на собственост върху идеална част от възстановените по реда на ЗСПЗЗ два земеделски имота в землището на с..., обл.Стара Загора, а именно: 1.Нива с площ от 22.600 дка, намираща се в местността Дребака, представляваща имот №014005 в землището на с..., с ЕКАТТЕ 58952, община Стара Загора; 2.Нива с площ от 20.600 дка, намираща се в местността Мантанака, представляваща имот №026012, в землището на с..., с ЕКАТТЕ 58952, община Стара Загора. На базата на решението на ПК Стара Загора преките наследници на Т.В.С.се снабдили с Констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Съставен бил нотариален акт № 104, том II, нот. дело№ 1474/01.04.1997г. по описа на Нотариуса при Старозагорския районен съд. С оглед прекратяване на съсобствеността на цитираните по-горе недвижими имоти с искова молба, подадена от ответника Я.Г.П., с вх.№13433/12.06.2014г. на Районен съд- Стара Загора, вписана в Сл. по вписванията - Стара Загора към АВ под вх.per.№6477,т.V, Акт №6 от 18.06.2014г., било образувано гр.дело № 2529/2014г. по описа на Старозагорския районен съд, за делба на сънаследствените имоти. С писмен отговор вх.рег.№24783/10.11.2014г. по описа на РС-Стара Загора З.Г.К. изразила становище, че не оспорва иска за делба, счита иска за основателен, моли съда да постанови решение, с което се допуска делбата и след влизането в сила, производството да бъде продължено с оглед окончателното прекратяване на съсобствеността върху описаните недвижими имоти. Сочи, че с влязло в сила решение №120 от 12.02.2015г., по гр. дело №2529/2014г. Старозагорският районен съд допуснал до делба между: З.Г.К., З.Г.Д., Б.Г.Ш., Г.П.Г., Д.Г.Д., Я.Г.П. и Д.Д.Ж.посочените по-горе имоти. С решение № 741 от 16.07.2015г. по гр. дело № 2529/2014г., Старозагорският районен съд от двата съсобствени имота №014005 и №026012, съдът разпределил новообразувани имоти с номера №014070, 026027, 014071, 014163, 026028, 026050, 026051, 026052. На З.Г.К. съдът поставил в дял новообразуван имот нива от 7.00 дка, III категория, в м.Дребака, с №014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ.Стара Загора, при граници и съседи: имот № 014071 - нива, имот № 014006 - нива; имот № 014131 - нива ; имот № 014142 - нива и полски път на Община Стара Загора. Решението било връчено на ответника Я.Г.П. на 20.07.2015 г., като същият не се възползвал от възможността за обжалването му. След постановяване на решение №741/ 16.07.2015г., по гр. дело№ 2529/ 2014г. същото било вписано от Я.Г.П. в Службата по вписванията под вх. рег.№12538/02.11.2015г., акт №61, том IX. За стопанските 2015/2016г., 2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г., 2019/2020г. и настоящата 2020/2021г. между З.Г.К., от една страна, като наемодател, и ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ с ЕИК *********, от друга страна, като наемател, били сключвани едногодишни договори за наем на НИВА от 7.00 дка, III категория, в м.Дребака, с №014163 по плана за земеразделяне на землището на с. .., общ.Стара Загора, разпределени й в дял от съдебната делба. Твърди, че през всичките тези години получавала редовно уговорения наем за стопанисваната и собственост, като наемателят изплащал дори в повече от първоначално уговореният наем в земеделска продукция 120кг /дка /сто и двадесет килограма на декар, определено по следния начин: 50%  пшеница и 50% ечемик или тяхната левова равностойност на 120 кг. Всъщност през годините наемът варирал от 120 кг за стопанските 2015/2016г. до 140 кг за 2019/2020г. При получаването на наема за стопанската 2019/2020г. била уведомена от Т.Г.А., пълномощник на ЕТ „МАКЕ -ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ с ЕИК: ********* за това, че Я.Г.П. завел иск в PC-гр.Стара Загора срещу ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, с който дружеството да бъде осъдено да заплати на Я.Г.П. сумата от над 2000 лева, представляваща 3 на брой неплатени остатъци от арендни плащания по сключен договор за аренда за срок от 20 години. Тези арендни плащания се отнасяли за имотите с № 014005 и № 026012, които били с прекратена съсобственост и с новообразувани от тях имоти. Установила, че на 10.08.2015г. между Я.Г.П., от една страна, като арендодател, и ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ с ЕИК *********, от друга страна, като арендатор, бил сключен 20 годишен договор за аренда на земеделска земя на следните имоти: Нива с площ от 22.600 дка, намираща се в местността Дребака, представляваща имот № 014005 в землището на с.....и Нива с площ от 20.600 дка, намираща се в местност Мантаката, представляваща имот № 026012, в землището на с. ... Този договор бил нотариално заверен с peг .№4568, том IV, акт №120 oт 10.08.2015г. по описа на Нотариус П.И., peг. №308 на Нот. камара и вписан в Сл. по вписванията под акт№143, том VII, дв. вх.peг.№9081/10.08.2015г. Арендното плащане по договора бил в земеделска продукция 60кг/дка, определено по следния начин: 50% пшеница и 50% ечемик, или тяхната левова равностойност. На същата дата 10.08.2015г. между Я.Г.П. и ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ бил сключен и анекс към договора за аренда, като същият бил нотариално заверен с рег.№4569 от 10.08.2015г. по описа на Нотариус П.И., peг. №308 на Нот. камара. Номерът бил последващ на основния договор, като анексът не бил вписан в Службата по вписванията. Анексът променял арендното плащане по договора в земеделска продукция на 120кг/дка, определено по следния начин: 50%  пшеница и 50% ечемик, или тяхната левова равностойност. Останалите клаузи по основния договор оставали непроменени. С този аренден договор и анекс нито З.К., нито останалите съделители били запознати, не били заявили съгласие с него, по никакъв начин не се възползвали от този договор. Всички получавали наем съобразно реалните имоти, получени в резултат на делбата, и въз основа на едногодишни наемни договори. Счита, че ответникът Я.Г.П., арендодател по този 20 годишен договор за аренда на земеделска земя, сключил същия в хода на образувано по негова молба дело за съдебна делба на сънаследствените имоти, след като е знаел, че има постановено съдебно решение №120 от 12.02.2015г. по гр. дело№2529/2014г. на Старозагорския районен съд, с което съдът му признал правото на собственост върху 1/6 ид.ч. от делбената маса, и с решение №-741 от 16.07.2015г., по гр. дело№ 2529/ 2014г. на  Старозагорският районен съд прекратил съсобствеността. Окончателното решение било получено от ответника на 20.07.2015г. Счита, че при сключване на 20-годишния аренден договор Я.Г.П. е действал недобросъвестно и в ущърб на своите роднини, включително и на нея, обременявайки цялата съсобственост с договор за аренда за срок от 20 години. Същият знаел, че след влизане в сила на решението за делба, всеки един от съделителите ще придобие в собственост индивидуално обособени земеделски земи и той не ще може да обвърже с договор всичките 43,200 дка земеделски земи, а само собствената си 1/6 ид.ч Нещо повече, ответникът Я.Г.П. сключил процесния договор за аренда при явно неизгодни условия с арендното плащане в земеделска продукция 60 кг /дка, при положение, че по същото това време К. вече е получавала равностойност на 120 кг/дка. Клаузата относно срока от 20 години на практика лишавало ищцата от възможността да упражнява в пълен обем правото си на собственост и да се разпорежда свободно с имота си. Действията на ответника Я.Г.П. били насочени към това, преди прекратяване на съсобствеността върху имотите, оставени в наследство от Г.В.С., с влязло в сила съдебно решение №74/16.07.2015г., по гр. дело№ 2529/2014г. по описа па Районен съд - гр.Стара Загора, като един от съсобствениците на тези имоти и при наличие на законова възможност за това към момента на сключването на процесния договор, да се облагодетелства за сметка на останалите съсобственици и без знанието на З.Г.К., с която били във влошени роднински отношения. По отношение на ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ с ЕИК: *********, счита, че е сключил договора при недостатъчна информираност за това, че към датата на сключване на анрендния договор въпросните съсобствени имоти са били в процес на делба. Предвид така изложеното счита, че в случая е налице нищожност на процесния договор за аренда от 10.08.2015г. на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД – поради накърняване на добрите нрави. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде прогласена нищожността на договор за аренда на земеделска земя. с нотариална заверка с рег.№4568. том IV, акт №120 от 10.08.2015г. по описа на нотариус П.И., peг. №308 на НК, вписан в Сл. по вписванията под акт№143, том VII, дв. вх.peг.№9081/10.08.2015г. между Я.Г.П. и ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“. Моли да й бъдат присъдени всички направени по настоящото исково производство съдебни и деловодни разноски. По делото е постъпила уточняваща молба от ищцата, в която счита, че при сключване на атакуваната сделка ответниците са нарушили: принципите на справедливостта, на добросъвестността в гражданските и търговските взаимоотношения и на предотвратяване на несправедливото облагодетелстване, както и възприетото от обществото правило за поведение да не се вреди другиму, възползвайки се от неговото неравностойно възрастово, социално, здравословно или материално положение. При наличието на делбено производство и при вече влязло в сила решение за допускане на делбата, при вече постановено решение, с което се прекратява съсобствеността и което не е обжалвано в законоустанавонеия срок от ответника Я.Г.П., при знанието за това у поне един от ответниците, сключването на процесния договор за аренда от 10.08.2015г. със срок от 20 стопански години накърнявало принципа на добросъвестността и съставлявало основание за прогласяване нищожността на договора като накърняващ добрите нрави. Сключването на договора от 10.08.2015г. по време на делбен процес се явявало и несправедливо за ищцата, тъй като 20- годишният срок на договора се превръщал на практика в "пожизнен" за З.Г.К., предвид възрастта й към момента на сключването му - на 60 години, след извършената делба на ищцата щяла да бъде лишена от възможността да упражнява правото си на собственост в пълен обем и на практика щяла притежава единствено "голата собственост" върху имотите си - щяла бъде лишена от възможността да обработва имотите си и да се разпорежда с тях. Сключването на процесния договор за аренда от 10.08.2015г. с продължителност на срока му от 20 години, разкривало намерението и целта на ответника Я.Г.П., които не са да се ползва от правата на този договор, а да бъде облагодетелствано дружеството ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ“ за сметка на останалите съсобственици, т.е. в тяхна вреда. Нещо повече, ответниците не се съобразили с чл.8, ал.2, т.1 от Закона за арендата в земеделието. Ето защо, сключването на този договор за аренда от 10.08.2015г., според ищцата, не би могло да се твърди, че е станало при спазване принципите на справедливостта и добросъвестност и с възприетото от обществото правило за поведение да не се вреди другиму, възползвайки се от неговото неравностойно възрастово, социално, здравословно или материално положение. По делото е постъпила и уточняваща молба от ищцата, в която моли съда да  постанови решение, с което на основание чл.26, ал. 1, пр.З от ЗЗД да бъде прогласена нищожността на договор за аренда на земеделска земя, с нотариална заверка с рег.№4568, том IV, акт №120 от 10.08.2015г. по описа на нотариус П.И., рег.№308 на НК, между Я.Г.П. и ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ, като прогласяването на нищожността да бъде само по отношение на собствеността на З.Г.К. в размер на 1/6 ид.ч. от земите, предмет на договора, трансформирана в реална собственост върху новообразуван имот нива от 7.00 дка, III категория, в м.Дребата, с №014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ.Стара Загора, при граници и съседи: имот № 014071 - нива, имот № 014006 - нива; имот № 014131 - нива; имот № 014142 - нива и полски път на Община Стара Загора.

Ответникът Я.Г.П. счита, че предявеният иск е неоснователен. Неоснователно било твърдението, че процесният договор противоречи на добрите нрави. Към датата на сключване на договора съсобствеността по отношение на имоти № 014005 и № 026012, и двата в землището на с. .., общ. Стара Загора, не била прекратена, защото решението за делба не било влязло в сила. Като съсобственик на земеделската земя по силата на чл.3 от ЗАЗ (ДВ, бр. бр. 14 от 20.02.2015 г.), действал към момента на сключване на арендния договор, Я.Г.П., като съсобственик, имал право да сключи договора. Отношенията с останалите съсобственици в този смисъл следвало да се уредят по реда на чл.30, ал.З от ЗС - чл.3, ал.3 от ЗАЗ (ДВ, бр. бр. 14 от 20.02.2015 г.). Едва с редакцията към ДВ, бр. 13 от 07.02.2017 г. се създавало ограничение, според което договор за аренда може да се сключи със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Пълномощното трябвало да бъде с нотариална заверка на подписите и съдържанието. В тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждали съгласно чл.30, ал.З от ЗС. Ето защо към датата 28.07.2015 г. бил легитимиран да сключи договор за аренда на земеделска земя с предмет съсобствените с ищцата имоти. Сочи, че към датата на сключване на договора съсобствеността не е била прекратена, тъй като решение № 741 от 16.06.2015 г., постановено по гр. дело № 2529 от 2014 г. по описа на Районен съд Стара Загора, влязло в законна сила на 09.09.2015 г. Знанието на ответника, че има висящо производство за делба на двата земеделски имота не променяло посоченото по-горе. Законът не създавал ограничение по отношение на имотите, предмет на делбено производство, да не могат да бъдат отдавани под наем или арендовани. В този смисъл действията му по сключване на договора не противоречали на закона. За неоснователно намира оплакването, касаещо срока на действие на процесния договор. Ищцата твърдяла, че период от 20 стопански години накърнява принципа на добросъвестността и се явява несправедлив за нея. Неоснователността на това оплакване произтичало от факта, че на първо място, липсва законово ограничение за максималния срок на договора, за разлика от предвиденото в чл.4 от ЗАЗ ограничение за минималния срок на договора - 5 стопански години. Нещо повече, срокът на този договор и неговото действие не попречили по никакъв начин на ищцата да отдаде под наем нивата си и да получава наемна цена за нея. Твърденията в уточняващата молба, че този договор се е превърнал в „пожизнен“ за З.Г.К. и че е лишена от възможността да упражнява правото си на собственост в пълен обем били голословни, предвид направеното признание, че ищцата получава наем за нивата си. Оспорва твърдението, че договорът е сключен при явно неизгодни условия. По делото, като писмено доказателство бил приложен анекс от 29.07.2015г. към договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г., в който са предоговорени условията на чл.З, ал.1 от посочения договор, като арендното плащане за предоставената земеделска земя било в размер на 120 кг / дка пшеница и 50 % ечемик или тяхната левова равностойност. В този смисъл към датата на сключване на анекса, респективно на договора, били уговорени цени, еквивалентни на актуалните към 28.07.2015 г. Самата ищца потвърждавала, че за своята земеделска земя е получавала наем в размер на 120 кг/дка пшеница. Ето защо нямало как да е вярно изложеното, че сключеният договор е в ущърб на съсобствениците. Невписването на анекса в Служба по вписванията не засягало неговото действие, тъй като вписването имало оповестително действие за третите лица. Същият породил действие между страните от датата на сключването му. Във връзка с гореизложеното намира, че оплакванията на ищцата не намират правна опора, а предявения иск е  неоснователен. Накърняване на добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД било налице, когато се нарушавал правен принцип или принципи, които може и да не са законодателно изрично формулирани, но спазването им е проведено чрез създаване на други разпоредби, които са част от действащото право - принцип на справедливостта, на добросъвестността, принцип за предотвратяване на несправедливото облагодетелстване. Законодателят придал правна значимост на нарушението на добрите нрави с оглед защитата на обществените отношения като цяло. Счита, че не можело да се направи извод, че със сключването на процесния договор са накърнени добрите нрави, тъй като не е нарушен нито един правен принцип или закон. Моли съда да отхвърли предявения иск за обявяване нищожността на договор за аренда на земеделска земя, нотариално заверен с peг. № 4568, том IV, акт № 120 от 10.08.2015 г. по описа на нотариус П.И., е peг. № 308 на НК, вписан в Служба по вписванията гр. Стара Загора под акт № 143, том VII, дв. вх. № 9081 от 10.08.2015 г., сключен между него и ЕТ „MAKE - ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, ЕИК *********, поради противоречието му с добрите нрави, като приеме, че същият е неоснователен и недоказан. Моли съда да му присъди сторените съдебни разноски.

Ответникът ЕТ „МАКЕ-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора, представляван от Васил Жечев Андреев,  счита така предявения иск за допустим предвид това, че атакуваният обременяващ с 20-годишен период договор за аренда засяга имоти: № 014005 в землището на с.....и № 026012, в землището на с.... Сега разбирал, че към датата на сключване на договора 10.08.2015г. е била налице прекратена съсобственост на имотите, посочени по-горе. Заявява, че при сключване на атакувания договор към дата 10.08.2015г. не бил запознат за тези обстоятелства. Заявява, че не оспорва иска с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор с нотариална заверка с рег.№4568, том IV, акт №120 от 10.08.2015г. по описа на нотариус П.И., рег.№308 на Нот. камара. С ищцата и ответника Я.Г.П. се познавали от над 20 години. Сочи, че никога не е имал съзнателно намерение да ощетява, обременява, да създава каквито и да е пречки за партньорите си - наемодатели или аредодатели  - за управлението, разпореждането или стопанисването на земеделските имоти, тяхна собственост. Няколко дни преди сключване на процесния договор лицето Я.Г.П. се обадило по телефона на Т.Г.А. - в качеството на пълномощник. П. й казал, че негов адвокат е подготвил аренден договор за 20 години и желае да го подпише с дружеството пред нотариус. Това станало на 10.08.2015г. От страна на ЕТ бил сключен от Т.А.. Още тогава забелязал, че в договора е записано арендно плащане в земеделска продукция 60кг /дка, определено 50%  пшеница и 50% ечемик, или тяхната левова равностойност. По това време 2015г., арендното плащане при него било в земеделска продукция 120кг /дка /, определено 50% а пшеница и 50% ечемик, или тяхната левова равностойност. Това силно го учудило и устно обърнал внимание на Я.Г.П., че това не отговаря на действителните плащания за 2015г. Я.Г.П. казал, че се касае за грешка и предоставил предварително подготвен анекс с вече дължимо арендно плащане в земеделска продукция 120кг/дка,  определено 50% а пшеница и 50% ечемик, или тяхната левова равностойност. Т.А. подписала и представения анекс с убедеността, че той ще бъде неразделна част от подписаният договор. Не допускала, че тези негови действия прикриват истински му намерения, че П. е бил воден от недобросъвестност и евентуално несправедливо облагодетелстване спрямо останалите съсобственици. От 2015 г. насам ЕТ „MAKE- ВАСИЛ АНДРЕЕВ" ежегодно сключвал с ищеца З.К. едногодишни договори за наем на имот №014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ.Стара Загора. По същите тези договори за наем редовно били изплащани договорираните наемни суми и от страна на ищеца нямало възражения за това. Не оспорва фактите, на които се основава искът.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно материалите по приложеното гр.д.№ 2529/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд, ищцата З.Г.К. и ответникът Я.Г.П. са били съсобственици заедно с други лица на нива с площ от 22.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Дребака, представляваща имот № 014005  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 000006 - полски път на Община Стара Загора; № 014004 - нива на „Агро ММ” ООД; № 014006 - нива на Р.Г.П.; № 014131 - нива на Т.В.А.и № 014008 - нива на наследниците на Т.Т.Г., и на нива с площ от 20.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Мантаката, представляваща имот № 026012  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 026010 - нива на К.Д.К.; № 000056 - полски път на Община Стара Загора; № 026013 - нива на наследниците на Г.Д.П.; № 026011- нива на М.Й.Н.и № 000062 - напоителен канал на Община Стара Загора, допуснати до делба с решение № 120/12.02.2015 г. по посоченото дело. Квотите в съсобствеността на ищцата З.Г.К. и на ответника Я.Г.П. са в размер на 1/6 идеална част. С решение от 16.06.2015 г. по същото дело съсобствеността е прекратена с  разпределение на делбените имоти по реда на чл.353 ГПК, при което З.Г.К. е получила в дял нива от 7,000 дка, ІІІ категория, в м. Дребата, с № 014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ. Стара Загора, при граници и съседи: имот № 014071 – нива на Д.Г.Д., имот № 014006 – нива на Р.Г.П.; имот № 014131 – нива на Тихомир Василев Андреев; имот № 014142 – нива на Т.Н.Д.и полски път на Община Стара Загора. От мотивите на решението е видно, че се касае за новообразуван имот, част от допуснатата до делба нива с площ от 22.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Дребака, представляваща имот № 014005  в землището на с..., общ. Стара Загора.

По делото е представен договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г., сключен между ответниците Я.Г.П. и ЕТ „МАКЕ-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора, с който допуснатите до делба земеделски земи са предоставени на ЕТ „МАКЕ-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора за временно и възмездно ползване /под аренда/ за срок от 20 години срещу заплащане на арендно плащане в земеделска продукция: 60 кг/дка, определено по следния начин: 50% пшеница и 50% ечемик или тяхната левова равностойност по цени на Софийска стокова борса към датата на падежа /плащането/. Този договор е вписан в Службата по вписванията – Стара Загора с рег. № 9081/10.08.2015 г., акт № 143, том VII.   

Предявен е иск за нищожност на процесния договор за аренда поради противоречие с добрите нрави, което е основание за  нищожност на сделките, уредено в чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД. По естеството си добрите нрави представляват морални норми, на които законът е придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на договора със закона (чл. 26, ал. 1 ЗЗД). Добрите нрави не са писани, систематизирани и конкретизирани правила, а съществуват като общи принципи или произтичат от тях /в този смисъл е Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСTK/. Съдържанието на понятието "добри нрави" следва да се търси в обективните морални категории, които са възприети в обществото, но поради своя социално-етичен характер не са скрепени със закон. В посочената категория попадат онези наложили се правила и норми, които бранят принципи, права и ценности които са общи за всички правни субекти и чието зачитане е в интерес на обществените отношения като цяло, а не само на интереса на някоя от договарящите се страни. Такива са например принципите на справедливостта, на добросъвестността в гражданските и търговските отношения, намерили израз в отделни  правни норми, като целта е предотвратяване на несправедливо облагодетелстване /в този смисъл е решение № 288/29.12.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 2293/2015 г., ІІІ г.о., ГК/. Според правната теория нищожни поради противоречие с добрите нрави са сделките, които по своето явно съдържание, по външно установими мотиви за сключване противоречат на етичните правила, като не е необходимо страните по сделката да знаят за тези правила /В. Таджер „Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял ІІ”, стр.254/. 

Една от проявните форми на накърняване на добрите нрави е нееквивалентността на престациите при договорите, пораждащи права и задължения и за двете страни. Съдебната практика приема, че значителната липса на еквивалентност на насрещните престации при двустранните договори може да се приеме за противоречие с добрите нрави, доколкото те са определени като граница на свободата на договаряне, установена с  разпоредбата на чл.9 ЗЗД. С оглед на това при преценка действителността на двустранните възмездни договори относно това дали са накърнени добрите нрави следва съдът да преценява действителната воля на страните, защото нормата на чл.20 ЗЗД го задължава при тълкуване на договорите да установява действителната обща воля на страните, формирана от всичките им уговорки, да отчита взаимната им връзка и целта на договора / в този смисъл са: решение № 288/29.12.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 2293/2015 г., ІІІ г.о., ГК, решение № 153/24.07.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 3014/2014 г., ІІІ г.о., ГК, решение № 615/15.10.2010 г. на ВКС по гр.д.№ 1208/2009 г., ІІІ г.о., ГК и др./

От съдържанието на атакувания договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г. е видно, че страните са уговорили арендно плащане в размер на 60 кг/дка земеделска продукция. В отговора си на исковата молба ответникът ЕТ „МАКЕ-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора признава, че към момента на сключване на атакувания договор размерът на арендните плащания е варирал между 120 и 140 кг/дка. Ответникът Я.Г.П. също навежда доводи за извършено последващо изменение на атакувания договор с уговаряне на цена в размер на 120 кг/дка. При тези обстоятелства, като се отчете изключително дългия период на действие на договора за аренда /20 години/ се налага изводът, че е налице съществено несъответствие между пазарното арендно плащане и уговореното по процесния договор такова, тъй като при пазарна цена поне два пъти по-висока от уговорената, за 20 години ищцата би получила поне 40 пъти по ниска сума. Следователно престацията на арендатора се явява незначителна в сравнение с престацията на арендодателя.

Съобразно практиката на ВКС в тази хипотеза е необходимо да се изследва дали посоченото сериозно несъответствие може да бъде обосновано с преследвана от страните цел, свързана с удовлетворяване на значим, допустим от закона интерес. В случая от приложеното гр.д.№ 2529/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд се установява, че ответникът Я.Г.П. е получил препис от решението за извършване на делбата на 20.07.2015 г. Следователно към датата на сключване на атакувания договор за аренда - 28.07.2015 г. – същият е знаел, че налице решение на съда за прекратяване на съсобствеността върху земеделските земи, предмет на атакувания договор. Исковата молба за делба е била вписана, с оглед на което арендаторът ЕТ „МАКЕ-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора също е разполагал с възможността, при полагане на дължимата грижа, да се информира за наличието на висящо производство по ликвидиране на съсобствеността между арендодателя П. и останалите съсобственици.

При така установените обстоятелства съдът намира, че нееквилентността на престациите не може да бъде обоснована със задоволяването на допустим от закона интерес на страните по атакуваната сделка. Преследваната от страните   цел с определянето на такова ниско арендно плащане за дълъг период от време  очевидно е била увреждането на ищцата К., която би се оказала обвързана от договора за аренда при придобиването на правото на собственост върху част от арендуваните имоти след влизане в сила на решението по извършване на делбата. Касае се за поведение, което се само не е насочено към удовлетворяване на допустим от закона интерес, но е и особено укоримо от гледна точка на морала. 

По тези съображения съдът счита, че предявеният иск по чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г., вписан  в Службата по вписванията – Стара Загора с рег. № 9081/10.08.2015 г., акт № 143, том VII, договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г., вписан  в Службата по вписванията – Стара Загора с рег. № 9081/10.08.2015 г., акт № 143, том VII, по отношение на 1/6 идеална част от нива с площ от 22.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Дребака, представляваща имот № 014005  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 000006 - полски път на Община Стара Загора; № 014004 - нива на „Агро ММ” ООД; № 014006 - нива на Р.Г.П.; № 014131 - нива на Т.В.А.и № 014008 - нива на наследниците на Т.Т.Г., и нива с площ от 20.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Мантаката, представляваща имот № 026012  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 026010 - нива на К.Д.К.; № 000056 - полски път на Община Стара Загора; № 026013 - нива на наследниците на Г.Д.П.; № 026011- нива на М.Й.Н.и № 000062 - напоителен канал на Община Стара Загора, трансформирана в реална собственост върху новообразуван имот нива от 7.00 дка, III категория, в м.Дребата, с №014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ.Стара Загора, при граници и съседи: имот № 014071 - нива, имот № 014006 - нива; имот № 014131 - нива; имот № 014142 - нива и полски път на Община Стара Загора, поради накърняване на добрите нрави, е основателен и следва да бъде уважен.

            На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 650 лева, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение. Останалите претендирани от ищеца суми не представляват разноски по водене на делото по смисъла на чл.71, ал.1 ГПК, тъй като не са направени в настоящото производство, респ. не подлежат на присъждане по реда на чл.78, ал.1 ГПК.

Воден от горните мотиви, съдът

 

          Р   Е   Ш   И  :

 

ОБЯВЯВА за нищожен по иск на З.Г.К. *** против Я.Г.П. ***-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора, ……, ап.75, ЕИК *********, представляван от Васил Жечев Андреев, договор за аренда на земеделска земя от 28.07.2015 г., вписан  в Службата по вписванията – Стара Загора с рег. № 9081/10.08.2015 г., акт № 143, том VII, по отношение на 1/6 идеална част от нива с площ от 22.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Дребака, представляваща имот № 014005  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 000006 - полски път на Община Стара Загора; № 014004 - нива на „Агро ММ” ООД; № 014006 - нива на Р.Г.П.; № 014131 - нива на Т.В.А.и № 014008 - нива на наследниците на Т.Т.Г., и нива с площ от 20.600 дка, ІІІ категория, намираща се в местността Мантаката, представляваща имот № 026012  в землището на с..., общ. Стара Загора, при граници (съседи): № 026010 - нива на К.Д.К.; № 000056 - полски път на Община Стара Загора; № 026013 - нива на наследниците на Г.Д.П.; № 026011- нива на М.Й.Н.и № 000062 - напоителен канал на Община Стара Загора, трансформирана в реална собственост върху новообразуван имот нива от 7.00 дка, III категория, в м.Дребата, с №014163 по плана за земеразделяне на землището на с..., общ.Стара Загора, при граници и съседи: имот № 014071 - нива, имот № 014006 - нива; имот № 014131 - нива; имот № 014142 - нива и полски път на Община Стара Загора, поради накърняване на добрите нрави.

ОСЪЖДА Я.Г.П. ***-ВАСИЛ АНДРЕЕВ“, гр.Стара Загора, гр.Стара Загора, ж.к.“Митьо Станев-запад“ бл.32, вх.В, ет.2, ап.75, ЕИК *********, представляван от Васил Жечев Андреев, да заплатят на З.Г.К. *** сумата 650 лева, представляваща разноски по делото.

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :