О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№…………./………09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т. д. № 997/2019 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба вх. № 18671/18.06.2019 г., уточнена с
молба вх. № 19373/25.06.2019 г. на „БИО ЕНЕРДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дебър“, № 58, ет. 9,
представлявано от Д.А.Ф. срещу „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Никола Вапцаров“, № 3, ет. 6, офис № 16,
представлявано от А.С.С..
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По
делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните.
От
страна на ответника в депозирания отговор е релевирано
възражение за прихващане, основаващо се на запис на заповед от 11.01.2016 г.,
който е бил джиросан в полза на ответника. По това
възражение, ищецът е въвел твърдения за обезпечителна функция на ценната книга,
произтичаща от каузалното правоотношение по Договор за покупко-продажба при
условията на фючърс № Ф-1-2016 /11.01.2016 г. Сочи
се, че вземания на ответника по посочения договор са предмет на релевирано от негова страна възражение за прихващане по
воденото между същите страни т.д. № 737/2019 г., на ВОС, ТО. След извършена
служебна справка, настоящият състав установи, че действително между същите
страни е налице висящ спор по т.д. № 737/2019 г., на ВОС, ТО, по което в
депозирания от ответника „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД, ЕИК ********* отговор е релевирано възражение за прихващане на придобити по реда на
чл. 99 ЗЗД вземания срещу ищеца по Договор за покупко-продажба при условията на
фючърс № Ф-1/11.01.2016 г. и Договор за
покупко-продажба при условията на фючърс №
Ф-2/11.01.2016 г. При тези данни възражението за прихващане не следва да бъде
приемано за съвместно разглеждане в настоящото производство. Следва да бъде
посочено, че неприемането на
възражението не прегражда пътя на предявяване и защита на тези права на ответника.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба за редовна, а предявените искове за допустими.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника за приемане за съвместно разглеждане на релевираното възражение за прихващане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 05.11.2019 г. - 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото: Предявени са обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, с който ищецът моли да
бъде осъден ответника да заплати сумата 108113.20
лв., вкл. ДДС, представляваща дължимо възнаграждение за доставена стока, обективирано във фактура № **********/24.01.2015 г.,
издадена по силата на Договор за покупко-продажба от 24.01.2015 г., ведно със
законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до изплащането
и сумата 32917.52 лв., обезщетение
за забава върху главницата, за периода 18.06.2016 г. – 18.06.2019 г. Претендира
се заплащане на сторените в производството разноски.
Твърди
се в исковата молба, че по силата на сключен между страните Договор за
покупко-продажба от 24.01.2015 г. ищецът е доставил на ответника 317.980
метрични тона пшеница, реколта 2014 г. Твърди, че доставката била извършена
през периода 17.01.2015 г. – 22.01.2015 г. като бил съставен протокол от
24.01.2015 г. и била издадена процесната фактура от
същата дата. Твърди, че фактурата била получена от ответника и надлежно
осчетоводена от него. Доколкото срок за плащане не бил предвиден в сключения
договор, твърди, че то е следвало да бъде извършено при условията на чл. 303а,
ал. 3 ТЗ, а именно 14-дневен срок от получаване на фактура или друга покана за
плащане. При което вземането е станало изискуемо считано от 07.02.2015 г. Сочи,
че ответникът е изпаднал в забава и дължи освен главницата и обезщетение за
забава, чийто период и размер е ограничил с оглед разпоредбата на чл. 111, б.
„в“ ЗЗД.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „АГРО РЕЗЕРВ“ ООД, депозира
писмен отговор, в който оспорва предявения иск по основание. Сочи, че между
страните са налице дългогодишни търговски отношения, включително и по процесния договор от 24.01.2015 г. Заявява, че представения
с исковата молба приемо-предавателен протокол от
24.01.2015 г. не е подписан от представител на ответника. Твърди, че описаните
в представения протокол количества не са доставени и съответно плащането им не
се дължи на ищеца. Релевира възражение за неизпълнен
договор и счита, че претендираната сума не се дължи
до момента на получаване на насрещната престация.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова
молба, в която оспорва възраженията на ответника. Сочи, че в представения
тристранен протокол за прихващания на вземания и задължения от 30.11.2015 г.,
са описани задълженията на ответника към ищеца, измежду които и процесната фактура от 24.01.2015 г. Заявява, че ще се
ползва от представения протокол от 24.01.2015 г. Излага, че доставката е била
извършена с транспорт на ответника, който е бил заплатен от ищеца и документите
удостоверяващи доставката са били осчетоводени при двете дружества. Отново
излага твърдения по отношение на претенцията за забава.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор, в който поддържа доводите си.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК, приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните, обстоятелствата: - валидно сключен Договор за покупко-продажба от 24.01.2015 г.
УКАЗВА
на страните, че на
доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищецът – че е изпълнил задълженията си по
сключения договор; - наличие на задължения на ответника по него; - забава на
ответника; - обосноваване на претенциите по основание, период и размер.
Ответникът – точно и в срок изпълнение на
задълженията си по договора, както и останалите си възражения.
Всяка страна следва да
установи, твърденията, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни
последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от
страните писмени доказателства.
ОТКРИВА производство по реда
на чл. 193 ГПК за оспорване автентичността на подписът положен от името на
ответника в представения по делото Приемо-предавателен протокол от 24.01.2015
г.
РАЗПРЕДЕЛЯ тежест на доказване:
- за ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до с.з.
да представи оригинала на оспорения документ.
НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова
експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото,
изследване на оригинала на оспорения документ и извършване на необходими
проверки, да даде заключение по въпроса:
подписът на мястото „За купувача“, в Приемо-предавателен протокол от 24.01.2015
г., изпълнен ли е от лицето, посочено като негов автор – В.М.и по въпроса, поставен от ищеца в
допълнителната искова молба от 07.08.2019 г., при депозит на експертизата в
размер на 500.00 лв., платими поравно от страните, в 5-дневен срок от
съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на доказателства по делото в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ф.Ф., №
4 от Списъка на вещите лица за 2019 г., който да се уведоми след доказателства
за депозит.
УКАЗВА на вещото лице да
представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на ответника да
окаже съдействие на вещото лице при изпълнение на възложената му задача като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че неизпълнението ще
се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели, доколкото се касае за установяване на отрицателни факти.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със
задача, след запознаване с материалите по делото, извършване на проверка в
счетоводствата на страните по делото и проверки в НАП, да даде отговор на
поставената от ищеца в допълнителната искова молба задача, при депозит в размер
на 300.00 лв., платим от ответника в 5-дневен срок от съобщаването, по сметка
на ВОС, с представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.Т., която да се
уведоми след доказателства за депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на страните да
окажат съдействие на вещото лице при изпълнение на възложената му задача като
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че неизпълнението
ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи
на страните, на ищеца ведно с препис от допълнителния отговор на ответника.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: