Решение по дело №696/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл.111, ал.1 ЗИНЗС.

Образувано е по жалба на л/св. К. Л. Н., понастоящем в Затвора Враца, против Заповед рег.№ Л-3845/27.11.2024 г. на За Началник Затвора-Враца гл.инсп. Румен В., с която му е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 3 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т.7 от ЗИНЗС. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Не се излагат и сочат конкретни оплаквания относно незаконосъобразността на оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез онлайн връзка поддържа жалбата си. Моли за постановяване на решение за отмяна на заповедта.

Ответникът по оспорването – Началника на Затвора - Враца, в с.з. чрез гл.инспектор Р.В., служител с юридическо образование оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и потвърждаване на оспорената заповед. Посочва, че е спазена процедурата по налагане на наказанието и същото е правилно определено.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба и прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.11.2024 г. в 15:00 ч., в хода на извършена проверка на багажа на л/св. Кристиян Любков Н. и още двама лишени от свобода са открити вещи без съответните документи за собственост. Тази фактическа обстановка е установена от докладна записка № 16955/08.11.2024г.

В цитираната докладна записка е посочено, че в спално помещение № 205, 2 ет., ГК е извършен обиск и претърсване на личния багаж на л.св.Кристиян Любков Ников и други двама лишени от свобода и са открити вещи, без съответни документи за собственост, които са иззети с Протоколи №-ра 72, 73 и 74 от същата дата. В писменото си обяснение жалбоподателят е признал, че не представя документ за намерените вещи – лилаво канче, черен колан със сива катарама, 4 бр. зелени купички и 2 бр. кафяви купички, малко огледало, сиво-синьо зимно яке и 4 бр. игли, които са иззети с Протокол № 72/07.11.2024г.

При тази фактическа обстановка е прието, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 96, т.3 и чл.97, т.2 от ЗИНЗС, което се явява дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗИНЗС.

В Предложение относно Докладна записка вх. № 16955/08.11.2024г. след описание на същите факти е направен извод, че л.св. Ников е системен нарушител съгласно чл.102, ал.2 ЗИНЗС, наказван е 4 пъти със съответни цитирани в същото заповеди в периода 14.09.2023г. до 18.10.2024г. Направено е предложение да му бъде наложено наказание на основание чл.101, т.7 от ЗИНЗС.

С оспорената заповед рег.№ Л-3845/27.11.2024 г. на За Началник Затвора-Враца гл.инсп. Румен Вачев, на жалбоподателя е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 3 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т.7 от ЗИНЗС.

Като доказателства по преписката, ответникът е представил: оспорената заповед, цитираните в Предложението относно Докладна записка вх. № 16955/08.11.2024г., заповеди за дисциплинарно наказване на други две лица, Протоколи за личен обиск, претърсване и изземване от 07.11.2024г., писмени саморъчни обяснения от л.св. Кристиян Ников, Даниел Павлов и Исус Димитров, Протокол за изслушване на л.св. Кристиян Ников от 20.11.2024г. на основание чл.105, ал. 1 от ЗИНЗС; 3 бр. Протоколи за претърсване и обиск от 07.11.2024г., Медицинска справка за настаняване в наказателна килия от 06.12.2024 г. Представени са също справка за трансфери, справка за трудова ангажираност в Затвора Враца и медицинска справка на жалбоподателя.

В с.з. се представиха от процесуалния представител на ответника – Справка относно наложени общо 4 бр дисциплинарни наказания на л.св. Кристиян Ников, в която се цитират № и дата на издава, основание за налагане на наказанието и се уточнява,че същите не са обжалвани по реда на чл.110, ал.1 от ЗИНЗС пред ГДИН и са влезли в законна сила. Представено е и удостоверение изх.№ 19392/19.12.2024г. на Затвора Враца с информация, че към 27.11.2024г. Иван Спасов-Началник на Затвора Враца е бил в отпуск по болест, а изпълняващ длъжността За началник затвора Враца е гл. инсп. Румен Вачев, съгласно заповед № Л-3270/08.10.2024г. на Н. З. Враца.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от процесуално легитимирано лице и при спазване на срока по чл.111, ал. 1 от ЗИНЗС. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Заповедта е издадена от териториално и материално компетентен орган, която компетентност произтича от упълномощаване със Заповед № Л-3270/08.10.2024г. на Началник Затвора Враца, за изпълнение на задълженията на Началника на Затвора по време на отсъствие на титуляра /упълномощаване на гл.инспектор Р. В., З.началник /РНОД/ в Затвора Враца I-ва категория/. Със същата са му делегирани права по смисъла на т.3 да наказва и награждава лишените от свобода съгласно ЗИНЗС, като е удостоверена и причината за това действие – ползван отпуск по болест от началника на Затвора към датата на издаване на обжалваната заповед.

По отношение спазване на процесуалните правила, следва да се подчертае, че редът за провеждане на дисциплинарните производства в местата за лишаване от свобода е уреден в Глава IX, Раздел II "Мерки за поощрения и дисциплинарни наказания" на ЗИНЗС. В чл. 105, ал. 1 ЗИНЗС законодателят е установил задължение на дисциплинарно-наказващия орган да изслуша нарушителя преди да му наложи наказание. В случая тази разпоредба за изслушване на лицето е изпълнена формално. В представения Протокол за изслушване на лишен от свобода от 20.11.2024 г. на основание чл.105, ал. 1 от ЗИНЗС, за изслушване на жалбоподателя л.св. Кристиян Ников, във връзка с дисциплинарно нарушение, констатирано с Докладна записка вх. № 16955/08.11.2024г. е посочено, че ЗА Началник на Затвора Враца /гл.инспектор Р.Вачев/ лично е изслушал лишения от свобода. Протокола е подписан от ЗА Началник Затвора и от л.св. Кристиян Ников. В представения протокол обаче не са отразени конкретните обяснения на лицето, поради което съдът намира, че ответникът не е спазил разписаната от законодателя процедура по изслушване на нарушителя преди налагане на дисциплинарното наказание с оспорената заповед. При изслушване на л.св. на основание чл. 105 ал. 1 от ЗИНЗС следва да бъдат отразени в протокола обясненията и изявленията на лицето, какво е заявил л.св. при изслушването, без непременно да е необходимо същите да съдържат определен обем информация, достатъчно е само тяхното наличие. В оспорената заповед е посочено, че жалбоподателя е изслушан съобразно чл. 105 ал. 1 от ЗИНЗС, но същото не се доказва с представения протокол за изслушване, тъй като в него не са отразени никакви конкретни изявления или обяснения на лицето. С оглед на това съдът намира, че е нарушена регламентираната в закона процедура за дисциплинарно наказване, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила от административния орган. Същото е неотстранимо и е основание за отмяна на оспорения акт, като незаконосъобразен.

На следващо място, за обосноваване на твърдението за „системност“ на нарушението са представените в с.з. 4бр. заповеди за налагане на дисциплинарни наказания на жалбоподателя в периода 14.09.2023г. до 18.10.2024г. и писмената справка, в която се посочва, че не са обжалвани по административен ред и са влезли в законна сила. Тези доказателства не се оспорват от жалбоподателя и установяват квалифициращия признак „системност“, но не могат да санират допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила от административния орган по чл.105 ЗИНЗС, за което се изложиха съображения в предходния абзац.

По изложените съображения оспорената заповед се явява незаконосъобразна, като издадена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменена, без съдът да се произнася по същество има ли извършено дисциплинарно нарушение и правилно ли е определен вида и размера на административното наказание.

При този изход на спора ГДИН, като юридическо лице, в структурата на което е ответния административен орган, следва да бъде осъдена да заплати в полза на АС Враца следващата се д.т. за образуване на делото, която не е внесена от жалбоподателя.

Водим от горното, Административен съд - Враца

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед рег.№ Л-3845/27.11.2024 г. на За Началник Затвора-Враца гл.инсп. Румен Вачев, с която на л/св. К. Л. Н. е наложено дисциплинарно наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 3 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т.7 от ЗИНЗС.

ОСЪЖДА ГД „Изпълнение на наказанията“ [населено място] да заплати по сметка на АС Враца д.т. в размер на 10.00 лева за образуване на делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Враца, в 14-дневен срок от днес.