Определение по дело №5936/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13516
Дата: 11 април 2023 г. (в сила от 11 април 2023 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20231110105936
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13516
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110105936 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на В. И. С. срещу И. А. С..
Ищецът твърди, че с ответника са законни наследници на Б. А.а С., починала през
2010г. Посочва, че на 28.06.2007г. наследодателката им закупила л. а. Опел Антара Енджой
2.4 ДТ, 140 к. с., като още от закупуването същата го предоставила на ищеца за управление
и ползване. Твърди, че от 2007г. освен че ползва автомобилът, и полага грижи за него чрез
минаване на ГТП, ремонти, закупуване на винетки, заплащане на данъци и ГО и др. Счита,
че от 13.12.2007г. до настоящия момент упражнява явно, необезпокоявано и непрекъснато
владение върху автомобила с намерение да го свои и го е придобил по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено по отношение на ответника, че е собственик на процесния автомобил въз
основа на изтекла придобивна давност.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Твърди, че за притежаваната от него ½ идеална част от МПС ищецът е държател, а не
владелец, и не я е придобил по давност.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Ищецът е предявил иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване спрямо ответника, че е
собственик на целия процесен автомобил. Установява се от твърденията на ищеца и
възраженията на ответника обаче, че между тях не съществува спор, че ищецът е собственик
на 1/2 идеална част от него. Спорът е само относно идеалната част на ответника, придобита
по наследствено правоприемство от общия им наследодател. С оглед на това, за ищеца не
съществува правен интерес от водене на иска за целия автомобил, а само за 1/2 идеална част
от него. Липсата на правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка води до извод
за недопустимост на иска за 1/2 идеална част от автомобила и производството подлежи на
прекратяване в тази част. В останалата част - за останалата 1/2 идеална част, искът е
допустим.
Предявени за разглеждане са обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и
главно доказване, че е упражнявал непрекъсната, явна и необезпокоявана фактическа власт
върху процесния автомобил в период от 5 години с намерение да го свои; че след смъртта на
Б. С. явно и несъмнено е демонстрирал завладяването на притежаваната от ответника
идеална част от автомобила.
1
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели за установяване на релевантните за спора
обстоятелства, като на страните бъдат допуснати по двама свидетели при режим на
довеждане, а искането на ищеца за разпит на трети свидетел следва да бъде оставено без
уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта, с която е предявен установителен иск за
собственост за 1/2 идеална част от процесния автомобил, като производството продължава
само по установителен иск за 1/2 идеална част, която е придобита по наследствено
правоприемство от ответника и ищецът твърди, че я е придобил по давност.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023г. от
10:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на общо четирима
свидетели, от които двама при режим на довеждане от ищеца и двама при режим на
довеждане от ответника в откритото съдебно заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за разпит на трети свидетел.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че същите не бъдат доведени, без да са налице уважителни
причини, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което ги
е допуснал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в прекратителната част в 1-
седмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд с частна жалба,
като при жалба дължимата държавна такса е в размер от 15,00лв., която следва да бъде
внесена по сметка на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2