О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
НОМЕР , 24.03.2017 г.,гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищки
окръжен съд, втори състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти март,
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ПЕТРОВА
след като разгледа докладваното от
Председателя т.д. № 126/ 2016 г. по
описа на Търговищкия окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.374 във
връзка с чл.140, ал.1 и 3 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба от С. С.К., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и З.С.З. ЕГН **********, постоянен адрес: ***, действащи чрез
пълномощника си адвокат Т.Т. - ВАК адрес ***-партер тел. 0898 556 250 срещу
„ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителите Николай Ценков Нешев и
Матиас Юлиус Ерхард Фрайхер Гроте за сумата 44 700 лв., с правно основание
чл.45 ЗЗД.
Ищците твърдят, че на 29.07.2016г., пълномощниците на ответното дружество -
адв.Катина Христова и адв.Владислав Велев, са подали молба до ЧСИ Венцислав
Маринов, рег.№ 833 на КЧСИ и район на действие ОС Русе, за образуване на
изпълнително производство, на основание приложен изпълнителен лист, съгласно
който са осъдени да заплатят на дружеството сумата от 13868.30 лв.,
представляваща направени разноски в производството по гр.д.№ 229/2014г. по
описа на ОС гр.Търговище, като за събиране на вземането са поискали налагане на
възбрана върху недвижим имот, тяхна собственост, а именно: поземлен имот с идентификатор 73626.504.687, с адрес на
имота: гр.Търговище, общ.Търговище, обл.Търговище Промишлена зона, с площ от
6957 кв.м. На 29.07.2016г., по молбата е образувано изпълнително дело №
20168330400713 по описа на ЧСИ Венцислав Маринов а на 03.08.2016г. в Агенция по вписвания -
гр.Търговище е вписана възбрана върху гореописания имот. С. на 03.08.2016г. а З.
на 09.08.2016г., са получили покана за доброволно изпълнение по образуваното
изпълнително дело, с която са уведомени за наложената възбрана. Задължението им
към ответното дружество, за което е издаден изпълнителния лист и е образувано
изпълнителното дело, посочено по-горе, е изплатено от З.З. по банков път, в
банкова сметка *** - клон България, на 19.07.2016г.
На 10.05.2016г., обаче ищците били сключили
Предварителен договор за покупко-продажба на възбранения, описан по горе
недвижим имот, с който като продавачи, са се задължили да прехвърлят нотариално
собствеността върху същия, необременен с тежести, на Румен Йовчев Ефтимов, ЕГН **********,
до 05.08.2016г. На 06.08.2016г., купувачът Румен Йовчев Ефтимов, им изпратил
уведомление, че разваля сключеният Предварителен договор, на основание Раздел
VI, чл.12 от същия, поради неизпълнение на договорните задължения на продавачите,
а именно: да прехвърлят нотариално собствеността върху имота до 05.08.2016г.,
необременен с вещни тежести, поради наложената на 03.08.2016г. възбрана върху
същия от ответното дружество.Със същото Уведомление те били поканени да му изплатят
в тридневен срок, уговорената в Раздел VI, чл.12 от предварителния договор
неустойка в размер на 44 700 лв.
На 08.08.2016г., ищцата З.З., с платежно нареждане превела на Румен Йовчев
Евтимов, ЕГН **********, исканата сума, представляваща горепосочената
неустойка.
С тези си действия - неоснователно
налагане на възбрана върху недвижимия имот, който е бил предмет на
Предварителен договор за покупко - продажба от 10.05.2016г., ищците твърдят че
са им причинени имуществени вреди в размер на платената неустойка, поради
разваляне на този договор по тяхна вина. Действието е неоснователно тъй като десет дни преди образуване на изпълнителното
дело, ищците са заплатили задължението си към ответното дружество.
Предвид гореизложеното, се иска постановяване
на решение, с което да се осъди „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителите Николай Ценков Нешев и Матиас
Юлиус Ерхард Фрайхер Гроте, да заплати на ищците сумата от 44 700 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от тях имуществени вреди, в следствие неправомерните
действия на ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на увреждането - 08.08.2016г. /когато е заплатена
неустойката/, както и направените по делото разноски.
Правят се искания за прилагане като
доказателства по делото на представени с исковата молба писмени доказателства
както и искане за изискване и прилагане на изпълнително дело № 20168330400713
по описа на ЧСИ Венцислав Маринов, рег.№ 833 на КЧСИ и район на действие – ОС
Русе.
В отговор, в срока по чл.367, ал.1 ГПК,
ответникът е оспорил иска по основание и размер.Възраженията са в няколко
посоки: Настоящия
спор следва да се гледа по обшия ред, тъй като не са налице предвидените в нормативния текст
на чл. 365 от ГПК условията за
разглеждане на настоящия спор по реда на глава Тридесет и втора „Търговски
спорове”. С оглед на това следва да се отмени определението, с което настоящия спор е приет за „търговски“. За да бъде уважен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е необходимо
да бъде оборена презумпцията, установена в разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, според която вината се предполага до доказване на противното. В настоящия
случай, извод за вина от страна на „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД (с
предишно наименование „ХИПО АЛПЕ - АДРИА - АУТОЛИЗИНГ’ ООД) би могъл да се
обоснове
само и единствено при знание у представители на ответника, че срещу ищците е
било образувано изпълнителното производство, наложената възбрана върху недвижим
имот, предмет на принудително изпълнение, по което е довела до разваляне на
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 10.05.2016
г. между С.С.К. и З.С.З., и Румен Йовчев Ефтимов. Липсва вина тъй като ответникът
никога не е бил информиран за образуваното от страна на Катина Христова и Владислав
Велев, адвокати при Адвокатска колегия - гр. Русе и преупълномощени от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, за образуваното срещу
ищците процесно изпълнително производство, за поисканите от тях в хода на това
изпълнително производство изпълнителни действия по отношение на имуществото на
ищците, както и за изпълнителните действия, предприети от страна на частния
съдебен изпълнител. „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД е уведомено за образуването
и воденето на това изпълнително производство едва с получената на исковата
молба. Процесното изп.дело е образувано въз основа на разпореждане на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” видно от подписаното пълномощно
от ответника в полза на този застраховател, овластявайки го само да получи от
органите на МВР или съдебните органи откраднатото МПС, за да се разпорежда със
същото и да предявява претенции против съдилищата, данни съдържащи се в
мотивите на в.гр.д.№ 230/2015г.по описа на АпС Варна. Това обстоятелство се потвърждава и от
съдържанието на Пълномощно под регистрационен № 3050/21.04.2010 г. (с
нотариална заверка на подпис) на Андриян Балчев Балчев, нотариус под
регистрационен № 391 на Нотариалната камара на Република България и Район на
действие Районен съд - гр. София. В цитираното Пълномощно се установява, че
ответникът в настоящото производство никога не е предоставял права на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” да образува изпълнителни производства от
негово име и за негова сметка срещу трети лица.
Направени са и доказателствени искания:
да се изиска и приложи гр.д.№ 229/2014г. по описа на Окръжен съд Търговище; да
се разпитат в качеството им на свидетели адвокати Христова и Велев и се
приложат представени писмени доказателства.
На основание чл. 193, ал. 1, изречение
първо от ГПК е оспорена автентичността на следните представени с Исковата молба
документи: Разписка от 10.05.2016 г., съобразно която Румен Йовчев Ефтимов е предал,
а С.С.К. е приел сума в размер на 4 500.00 BGN,, представляваща капаро по
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
10.05.2016 г.;Уведомление от Румен
Йовчев Ефтимов, адресирано до С.К. и З.З. от 06.08.2016 г. за разваляне на Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 10.05.2016 г. и Предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот, сключен на 10.05.2016 г. от С.К. и З.З., в качеството на „продавачи”
и Румен Ефтимов, в качеството на „КУПУВАЧ”.
В случай, че ищците заявят, че ще се
ползват от горепосочените документи, се иска да се допусне изслушването на
съдебно-почеркова експертиза, вещото лице, по която, след като бъдат снети
образци от почерк и подпис от С.К., Румен Ефтимов и З.З. да отговори на
следните въпроси: от кое от тези лица са изпълнени имената под текста „ПРЕДАЛ”
и „ПОЛУЧИЛ” на цитираната Разписка и
кое лице се е подписало под текста „ПРЕДАЛ” и кое под текста „ПОЛУЧИЛ”; по уведомление и предварителния договор - от кое от тези лица са изпълнени имената
под текста „ПРОДАВАЧ” и „КУПУВАЧ” и кое лице се е подписало под текста
„КУПУВАЧ” и кое под текста „ПРОДАВАЧ”.
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, е
направено искане да се привлече като
помагач на страната на ответника ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп” (пререгистрирано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието
под единен идентификационен код № ********* и със седалище и адрес на
управление ***, пл. „Позитано” № 5. Предвид всичко това се иска отхвърляне на
иска като неоснователен а при условията на евентуалност, в случай че се приеме,
че същият е основателен, се прави възражение за прихващане със сумата
13 863,30 лв.
В допълнителната искова
молба ищците декларират, че ще се ползват от представените от
тях Разписка от 10.05.2016г., Уведомление и Предварителен договор и не се
противопоставят за назначаване на исканата експертиза. Оспорват като
неоснователни останалите доказателствени искания на ответното дружество, както
и изявлението за прихващане. На основание чл.372, ал.2 ГПК се прави искане за
привличане , като помагач на страната на ищците ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ със седалище в гр.София.
В отговора на
допълнителната искова молба, ответникът подържа становището и възраженията си
по иска. Счита за неоснователно искането застрахователното дружество да бъде
привлечено като трето лице, помагач на ищците в процеса.
Съдът като се запозна с исковата молба, приложенията
и разменените книжа, намира същата за редовна, извършена е редовна двойна
размяна на книжата съгласно уредбата на чл.365- чл.373 ГПК, предявеният иск е
допустим и следва да бъде разгледан по същество, обуславящо насрочването на
делото в открито съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Основателни са исканията на страните
за приемане на представените от тях писмени доказателства, искането за
изискване и прилагане на процесното изп.д. и на гр.д.№ 229/2014г. по описа на
ТОС, като допустими и относими към спора. По отношение искането за разпит на
адвокати Христова и Велев, съдът ще се произнесе след прилагане на
изпълнителното дело. Следва да се открие производство по чл.193 ГПК за
оспорване автентичността на представените от ищците Разписка от 10.05.2016г.;
Уведомление от Румен Ефтимов до С.К. и З.З. и редварителен договор за
покупко-продажба, сключен на 10.05.2016г. Във връзка с това следва да се
назначи исканата съдебно-почеркова експертиза. На основание чл.219, ал.1 ГПК
следва да се привлече като трето лице в процеса помагач на ответното дружество
– ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с
ЕИК №*********, на когото следва да се изпратят всички книжа по делото.
Водим от горното и на основание
чл.374 във връзка с чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА следните
писмени доказателства: Договор за продажба на имот - частна държавна
собственост в управление на Държавно предприятие „НКЖИ” от 11.06.2012г., вписан
в СВ с вх.До 40, том VIII, дв.вх.№ 4213, парт.книга, 36434/11.06.2012г.; Препис
от кадастрална карта с данни от КРНИ; Копие от молба с вх.№ 34564/29.07.2016г.;
Копие от изпълнителен лист № 17/25.07.2016г., издаден от ОС гр.Търговище; Копие
от ПДИ по изп.дело № 713/2016г. – 2 броя; Копие от заявление за вписване на
възбрана от 01.08.2016г.; Копие от молба за вписване на възбрана от
01.08.2016г.; Копие от платежно нареждане от 19.07.2016г.; Копие от
Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 10.05.2016г.;
Копие от Разписка от 10.05.2016г.; Копие от Уведомление от 06.08.2016г.; Копие
от платежно нареждане от 08.08.2016г.; Разпечатка на актуално състояние от ТР.
Пълномощно под регистрационен №
3050/21.04.2010 г. (с нотариална заверка на подпис) на Андриян Балчев Балчев,
нотариус под регистрационен № 391 на Нотариалната камара на Република България
и Район на действие Районен съд - гр.София - заверено ксерокопие. Решение № 36, постановено на 23.03.2015 г.
по гражданско дело № 229/2014 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище,
Търговско отделение - незаверено ксерокопие. Решение
№ 112, постановено на 03.07.2015 г. по въззивно гражданско дело № 230/2015 г.
по описа на Апелативен съд - гр. Варна, Гражданско отделение -незаверено
ксерокопие. Решение № 66,
постановено на 18.07.2016 г. по гражданско дело № 5967/2015г. по описа на
Върховен касационен съд, Гражданско отделение - незаверено ксерокопие.
ДА
СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ изпълнително дело № 713/2016Г. по описа на ЧСИ Венцислав Маринов, рег.№833 на КЧСИ и
район на действие Окръжен съд Русе и гражданско дело № 229/2014г. по описа на Окръжен съд Търговище.
ОТКРИВА
производство по чл.193 ГПК за оспорване автентичността на Разписка от 10.05.2016 г., съобразно която Румен Йовчев Ефтимов е
предал, а С.С.К. е приел сума в размер на 4 500.00 BGN,, представляваща капаро
по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
10.05.2016 г.;Уведомление от Румен
Йовчев Ефтимов, адресирано до С.К. и З.З. от 06.08.2016 г. за разваляне на
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
10.05.2016 г. и Предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, сключен
на 10.05.2016 г. от С.К. и З.З., в
качеството на „продавачи” и Румен Ефтимов, в качеството на „КУПУВАЧ”.
НАЗНАЧАВА
съдебно-почеркова експертиза, която след като се запознае с представените по
делото и оспорени писмени документи и бъдат снети образци от почерк и подпис от
С.К., Румен Ефтимов и З.З. да отговори на следните въпроси: от кое от тези лица
са изпълнени имената под текста „ПРЕДАЛ” и „ПОЛУЧИЛ” на цитираната Разписка и кое лице се е подписало под
текста „ПРЕДАЛ” и кое под текста „ПОЛУЧИЛ”; по уведомление и предварителния
договор - от кое от тези лица са изпълнени имената под текста „ПРОДАВАЧ” и
„КУПУВАЧ” и кое лице се е подписало под текста „КУПУВАЧ” и кое под текста
„ПРОДАВАЧ”
при депозит в размер на 400 лв., вносими от ответника по делото
в петдневен срок от съобщаването им
за това.
Определя за вещо лице – Панайот
Владимиров Петров – криминалист графолог от Списъка на вещите лица към ТОС.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозита.УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си по
делото в срока по чл.199 ГПК – най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА
С.К., З.З. и Румен Ефтимов в 5-дневен
срок от съобщаването им за това, да представят по делото образци от почерк
и подпис.
ПРИВЛИЧА
трето лице в процеса помагач на ответника по делото – Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ , седалище ***,
пл.“Позитано“ №5, ЕИК *********, на основание чл.219 ГПК като оставя без
уважение това искане на ищеца.
Препис от документите по делото да
се изпратят на привлеченото трето лице в процеса.
По искането за призоваване в
качеството на свидетели на лицата адвокат Катина Христова и Владислав Велев,
съдът ще се произнесе в открито заседание.
ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
1. Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права – причинена вреда под формата
на претърпяна загуба в претендираните размери, в резултат на виновно поведение на ответника по
делото, с правно основание чл.45 от ЗЗД.
2. Възражения
на ответника: причинената вреда не е по негова вина, тъй като той не е знаел
нито за образуваното изпълнително дело, нито за наложената в тази връзка
възбрана върху имота на ищците по делото.
3. Права и
обстоятелства, които се признават - няма такива
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване – няма такива
5. Разпределение на доказателствената
тежест – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
твърдения и възражения а именно: ищците следва да докажат, че е претърпял
вреда, нейния размер и вината за това на ответника по делото.
Ответникът следва
да извърши пълно обратно доказване, че няма вина за претърпените от ищците
вреди. Следва да докаже и истинността на оспорените от него документи.
Въз основа на горното, съдът
Искът подлежи на разглеждане по реда
на глава тридесет и втора от ГПК –„Производство по търговски спорове“.
НАПЪТВА
страните към извънсъдебна спогодба или МЕДИАЦИЯ като способ за доброволно
уреждане на спора, за което могат да се обърнат към всеки медиатор, вписан в
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА
разглеждането на търг.дело № 126/2016г. по описа на Окръжен съд Търговище в публично заседание на 28.04.2017г. от 10,00 ч. за която дата да се призоват страните по
делото и вещото лице.
Препис от настоящото определение, на
основание чл.374, ал.2, изр.2-ро ГПК да се изпрати ведно с призовките на
страните по делото и третото лице в процеса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик: