№ 764
гр. гр. Добрич, 12.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галатея П. Ханджиева Милева Въззивно
гражданско дело № 20223200500507 по описа за 2022 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на К. Л. от гр.С.,
Република Г., срещу решение №260001/09.02.2022г. по гр.д.№386/2020г. на
ГТ районен съд, с което съдът е прекратил с развод гражданския брак между
въззивника и Н. Т. СТ. от гр.Г.Т., предоставил е на майката упражняването на
родителските права по отношение детето на страните К.Л., определил е
режим на лични отношения на детето с бащата, осъдил е последния за
издръжка в полза на детето в размер на 300 лева месечно и е дал заместващи
липсващото съгласие на бащата разрешения за издаване на паспорт и за
пътуване на детето, придружено само от майката, до Република Г..
Въззивната жалба е нередовна, което първоинстанционният съд е
пропуснал да проконтролира съответно на чл.262 ал.1 от ГПК.
На първо място - жалбата е подадена от адвокат Р.П. – К. – П., но липсва
пълномощно от К. Л. за този адвокат за подаване на въззивна жалба и въобще
за процесуално представителство пред въззивната инстанция. В делото на
първоинстанционния съд е налично пълномощно /л.230/, което е за
процесуално представителство и защита по гр.д.№386/2020г. на ГТРС до
приключване на производството пред първата инстанция, за завеждане на иск
за делба, за завеждане и водене на делото до приключването му пред първата
инстанция, в производства по отмяна и възобновяване. Или, касателно спора
по гр.д.№386/2020г. на ГТРС даденото от ответника за адвоката пълномощно
1
свежда представителната власт на последния до първоинстанционното
производство. В съответствие с чл.261 т.2 от ГПК следва да се приложи
пълномощно за адвоката за подаване на жалбата или страната следва да
потвърди подадената от пълномощник без представителна власт жалба.
На следващо място – в жалбата се съдържа означение на обжалваното
решение, изложени са оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд
нарушения при разглеждане на делото, довели до незаконосъобразност на
решението и се иска от въззивния съд да отмени дадения от
първоинстанционния съд „ход по същество“ и да върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия. Липсва съответствие
между предмета на обжалване – решението на районния съд с въведените в
жалбата негови пороци и искането, свързано не с обжалваното решение, а с
определението „за ход по същество“. Този недостатък в съдържанието на
жалбата може и следва да се отстрани с формулиране на искане по чл.260 т.4
от ГПК, съответно на изложеното по чл.260 т.2 и т.3 от ГПК в жалбата и
съответно на правомощията на въззивния съд, визирани в чл.270 и чл.271 от
ГПК.
Наред с горното, при извършената проверка на делото въззивният съд
констатира, че с определение №260120/23.06.2021г. по гр.д.№386/2020г.
първоинстанционният съд е приел за неоснователно възражението на
ответника К. Л. за неподсъдност на спора на българския съд. Определението,
с което съдът се произнася по възражение за международна непосъдност на
спора, подлежи на обжалване с частна жалба, което не е указано на страната, а
е от съществено значение за разглеждането и резултата по делото.
Следователно делото е администрирано на въззивния съд, без
първоинстанционният да изпълни изцяло и точно задълженията си, поради
което въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№507 по описа на съда за 2022г.
и ВРЪЩА гр.д.№386/2020г. на ГТ районен съд за изпълнение на чл.262 ал.1
във вр. с чл.261 т.2 и чл.260 т.2, т.3 и т.4 от ГПК по въззивната жалба на К. Л.
срещу постановеното по делото решение №260001/09.02.2022г., както и за
даване на указания на страните за възможността да обжалват определение
2
№260120/23.06.2021г. в частта по възражението на ответника за
международна неподсъдност на спора.
След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за
разглеждане на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3