ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна ЦОНЕВА

Секретар: Детелина Витанова,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 609 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за осъществяване на съдебната администрация по чл.32, ал.2 от ЗС.

Постъпила е искова молба от от А.М.Ф., ЕГН-**********, Е.Ю.Ф., ЕГН-**********,***, С.С.М., ЕГН-********** и Ф.С.М., ЕГН-**********,***, и Т.Ф.И., ЕГН-********** ***, всичките действащи чрез упълномощен адв.М.Маринов, АК-гр.Разград, съдебен адрес:***, партер, Адвокатска кантора М.К., против Т.М.А., ЕГН-********** и А.Ю.А., ЕГН-**********,***, като молят съда да постанови решение, с което, на основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността, да разпредели ползването на „Поземлен имот с идентификатор 40899.10.56 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Къпиновци, обл.Разградска, одобрени със Заповед № РД-18-1335/25.07.2018г. на Изп.директор на АГКК-гр.София, с площ 2200 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, трета категория, при граници и съседи: имоти 40899.10.575, 40899.10.46 и 40899.11.9901”, като всеки от ищците и ответниците получи реална част за ползване, при съобразяване с правата на съсобственост на всеки от тях, с местоположението на имота и характеристиките на същия. Претендират за присъждане на направените по делото разноски. Ищците твърдят, че направили опит доброволно да се спогодят с ответниците относно разпределяне ползването на съсобствения имот, като бил изготвен Протокол за трасиране, означаване и координиране на имота, съобразен с особеностите на терена и фактическото местоположение на притежаваните от съсобствениците други поземлени имоти в селото, но срещнали противопоставяне от страна на ответниците. По този начин обосновават правен интерес от водене на настоящия иск, въпреки, че ищците формирали мнозинство с притежаването на по-голямата част от собствеността върху имота, но решението им не би се ползвало с изпълнителна сила, за да бъде реализирано по реда на принудителното изпълнение.

В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответниците Т.М.А., ЕГН-********** и А.Ю.А., ЕГН-**********,***, лично уведомени, не представя такъв и не ангажират становище по предявения иск. В съдебно заседание се явява единствено А.Ю.А., ЕГН-**********, като не възразява да се разпредели ползването на имота. Твърди, че са в спорни отношения единствено с ищеца С.М., който постоянно имал претенции и оплаквания срещу тях. Никой не бил говорил със семейството й и не ги е търсил да подписват протокол.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Няма спор между страните че са съсобственици на „Поземлен имот с идентификатор 40899.10.56 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Къпиновци, обл.Разградска, одобрени със Заповед № РД-18-1335/25.07.2018г. на Изп.директор на АГКК-гр.София, с площ 2200 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, трета категория, при граници и съседи: имоти 40899.10.575, 40899.10.46 и 40899.11.9901”, при права:

-237/2200 ид.части за А.М.Ф., ЕГН-********** и Е.Ю.Ф., ЕГН-**********;

- 810/2200 ид.части за С.С.М., ЕГН-********** и Ф.С.М., ЕГН-**********;

- 885/2200 ид.части за Т.Ф.И., ЕГН-********** и

- 268/2200 ид.части за Т.М.А., ЕГН-********** и А.Ю.А., ЕГН-**********. Тези права са съдебно установени с влязло в сила на 26.02.2019г. Решение № 227/23.07.2018г. по гр.д.№ 1058/2017г. на РС-гр.Исперих, частично изменено с Решение № 114/16.01.2019г. по в.гр.д.№ 285/2018г. на Окръжен съд-гр.Разград.

На 22.07.2019г. е изготвен от „ГЕО-5” ЕООД Протокол за трасиране, означаване и координиране на процесния имот (л.19-20 от делото), който не е подписан от всички съсобственици.

Заключението вх.№ 241/22.01.2020г. на назначената по делото съдебно-техническа експертиза (л.41-43 от делото) констатира, въз основа на справка в Техническата служба на Община-Исперих по новия кадастрален план на с.Къпиновци и огледа на место, че процесният имот се намира в непосредствена близост с жилищните имоти на съсобствениците. Трасираните на място граници от „ГЕО-5” ЕООД по цитирания горе Протокол от 22.07.2019г. за трасиране, означаване и координиране на имота, се явяват като продължение на границите на собствените жилищни имоти на съсобствениците в рамките на регулационните граници на населеното място. Констатира, че тези граници ограничават площи, съответстващи на идеалните части на собственост на отделните съсобственици. Въз основа на горните констатации предлага единствен вариант за реално ползване на процесния имот от съсобствениците, съобразен с правата им в съсобствеността, както следва:

1.За А.М.Ф., ЕГН-********** и Е.Ю.Ф., ЕГН-********** с дял 237/2200 ид.части – реално ползване на частта от имот № 56, обозначена като № 1 и оцветена със сив цвят върху графичния проект за разпределение на ползването (л.43 от делото), при граници: ПИ 40899.10.46, жилищен имот с кадастрален № 92, частта от имота под № 2 и полски път, като предлаганата част се явява реално като продължение на жилищния имот на посочените съсобственици;

2.За С.С.М., ЕГН-********** и Ф.С.М., ЕГН-********** с дял 810/2200 ид.части – реално ползване на частта от имот № 56, обозначена като № 2 и оцветена с жълт цвят върху графичния проект за разпределение на ползването (л.43 от делото), при граници: частта от имота под № 1, жилищен имот с кадастрален № 91, частта от имота под № 3 и полски път, като предлаганата част се явява реално като продължение на жилищния имот на посочените съсобственици;

3.За Т.Ф.И., ЕГН-********** с дял 885/2200 ид.части – реално ползване на частта от имот № 56, обозначена като № 3 и оцветена със син цвят върху графичния проект за разпределение на ползването (л.43 от делото), при граници: частта от имота под № 2, жилищен имот с кадастрален № 90, частта от имота под № 4 и полски път, като предлаганата част се явява реално като продължение на жилищния имот на посочения съсобственик и

4.За Т.М.А., ЕГН-********** и А.Ю.А., ЕГН-********** с дял 268/2200 ид.части – реално ползване на частта от имот № 56, обозначена като № 4 и оцветена със зелен цвят върху графичния проект за разпределение на ползването (л.43 от делото), при граници: частта от имота под № 3, жилищен имот с кадастрален № 89 и полски път, като предлаганата част се явява реално като продължение на жилищния имот на посочените съсобственици.

В настоящото съдебно производство ищците са направили разноски в общ размер на 670.00 лева, както следва: 50.00 лева – заплатена ДТ при образуване на делото, 400.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 22.07.2019г. и 220.00 лева – заплатено възнаграждение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, като са заплатили и припадащата се част на ответниците, въпреки разпределеното от съда плащане на депозита между всички съсобственици и съобразно правата им в съсобствеността. Ищцовата страна представя Списък за разноски по чл.80 от ГПК за 680.00 лева, като включва вповече 10.00 лева – заплатена ДТ за вписване на исковата молба, без да е извършвано такова. Ответниците не са направили съдебни и деловодни разноски.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящото производство е с предмет разпределяне на правото на ползване на съсобствен недвижим имот по реда на чл.32, ал.2 от Закона за собствеността (ЗС), за осъществяване на съдебна администрация на гражданското отношение между съсобствениците за създаване на промяна в използването и служенето с общата вещ. Крайното решение на съда не формира сила на присъдено нещо, но се ползва с изпълнителна сила относно разпределянето на ползването. При осъществяване на съдебната администрация по чл.32, ал.2 от ЗС съдът следва да замести липсващото съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на имота, като вземе необходимите мерки по начин, който максимално да съответства на правата на всеки съсобственик.

В хода на делото категорично и безспорно се установи, че страните по делото са съсобственици на процесния имот при посочените в исковата молба права, както и че помежду им няма постигнато съгласие относно начина на разпределяне на реалното ползването на съсобствения имот. Съгласно чл.32, ал.1 от ЗС, общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Това решение е задължително за всички съсобственици - както за тези, участвали при формирането му, така и за останалите. За да може то да породи правно действие и да може да бъде изпълнено, волята на мнозинството трябва да бъде ясно изразена и да достигне до знанието на останалите съсобственици. Когато се касае до реално ползване на съсобствен имот, следва решението да конкретизира кой от съсобствениците коя част от имота ще ползва, как се индивидуализира и ограничава тази част. Законът не поставя изискване за форма на решението на мнозинството, но в настоящото производство никоя от страните не представя доказателства с допустимите по ГПК доказателствени средства за постигнато между съсобствениците решение в горния смисъл, което обуславя и допустимостта на съдебната намеса в гражданските отношения между съсобствениците по повод ползването и управлението на съсобствения им имот.

Предложеният от заключението на съдебно-техническата експертиза единствен вариант за разпределяне на ползването на процесния имот между неговите съсобственици напълно съответства на правата им в съсобствеността. Не се оспорва от страните, като отговаря изцяло на поставените изисквания да бъде съобразен с особеностите на терена и местоположението на съседните имоти, собственост на всяка от страните по делото. Ето защо обсъжданото експертно заключение, като неоспорено от страните, компетентно и обосновано, се възприема изцяло от съда. Въз основа на него следва да се извърши и исканото в настоящото производство разпределяне на реалното ползване върху съсобствения на страните имот.

Относно заявената от ищцовата страна претнеция за разноски: В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са направени (така и в Определение № 384/04.08.2015г. по гр. д. № 2776/2015г. по описа на ВКС, І г. о.).

Това разрешение следва от характера на производството, представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците не могат да постигнат съгласие по управлението на общата вещ или взетото решение е вредно за вещта. Съдебното решение ползва и двете страни и затова в първоинстанционното производство същите понасят разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според правата в съсобствеността.

Доказаните общи разноски по настоящото дело са заплатената държавна такса от 50.00 лева и възнаграждението на вещото лице от 220.00 лева, изплатени изцяло от ищцовата страна. Същите следва да бъдат поделени между страните съобразно правата им в съсобствеността, като съответната част на ответниците възлиза в размер на 6.00 лева от заплатената ДТ и 26.80 лева от изплатеното възнаграждение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза. До този размер – общо 32.80 лева, следва разноските да бъдат присъдени в полза на ищцовата страна. Разноските за адвокатско възнаграждение остават за ищците, така, както са направени.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността, ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения на страните недвижим имот, представляващ „Поземлен имот с идентификатор 40899.10.56 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Къпиновци, обл.Разградска, одобрени със Заповед № РД-18-1335/25.07.2018г. на Изп.директор на АГКК-гр.София, с площ 2200 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, трета категория, при граници и съседи: имоти 40899.10.575, 40899.10.46 и 40899.11.9901”, както следва:

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците Т.М.А., ЕГН-********** и А.Ю.А., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на ищците А.М.Ф., ЕГН-**********, Е.Ю.Ф., ЕГН-**********, С.С.М., ЕГН-**********, Ф.С.М., ЕГН-********** и Т.Ф.И., ЕГН-**********, сумата от 32.80 (тридесет и два лева и 80 ст) лева - направени съдебни и деловодни разноски, разпределени съобразно правата им в съсобствеността.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от настоящото съдебно решение е графичният проект за разпределение на ползването (л.43 от делото).

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	31
Дата:	27 февруари 2020 г. (в сила от 29 май 2020 г.)
Съдия:	Юлияна Василева Цонева Йорданова

Дело:	20193310100609
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	31 юли 2019 г.

Решение по дело №609/2019 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна ЦОНЕВА