№ 516
гр. Габрово, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова П.
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова П. Гражданско дело
№ 20234210100878 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск по чл.26,ал.2, предл. първо във вр. с чл.44 от ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че съгласно издадена Запис на заповед от
20.11.2019г., К.В.Й., ЕГН********** се задължава неотменимо и безусловно да заплати на
ищеца сумата от 5000 лв., най- късно до 20.11.2020г., като заповедта е подписана без
разноски и протест. Горепосочената сума не е издължена в посочения срок от длъжника,
като през м. май 2021г. ищецът потърсил К.Й. за да я покани да му се издържи и тогава
разбрал от нейния син Р. Й., че тя е починала на 29.04.2021г..
След разговор с него, като неин единствен законен наследник, го запознал със
задължението на наследодателката му и му предявил горепосочената Запис на заповед. Той
приел, че следва да издължи задължението и на 10.05.2021г. му заплатил сумата от 1000 лв.
в брой срещу издадена от него разписка за получени пари в брой. Освен това подписали и
договор за покупко- продажба на движими вещи, за продажбата на движими вещи
собственост на К.Й., като договорили за цена от 2000лв., като вместо плащане, ищецът
приспаднал част от задължението по запис на заповед от 20.11.2019г. С оглед на това от
общото задължение, ответникът остава да дължи сумата от 2000 лв.
Тъй, като до момента ответникът не предприема никакви действия по издължаване на
останалата сума, то ищецът му отправил покана за това. В отговор на тази покана,
ответникът Р. Й. заявил, че не дължи посочената сума, тъй като е извършил отказ от
наследство оставено му от К.В.Й. с ЕГН**********, който отказ е вписан в специалния
регистър на съда под №65/18.05.2021г. .
Ищецът счита, че отказът от наследство извършен от ответника е нищожен поради
невъзможен предмет. В настоящия случай ответникът не е заявил изрично пред PC -
1
Габрово приемане на наследството на починалата си майка К.Й., а извършил приемането му
чрез конклудентни действия. Ответникът извършил плащания по задължението на своята
наследодателка, с които действия той фактически е приел наследството на починалата.
Съгласно трайната съдебна практика мълчаливото приемане на наследство се
реализирало чрез извършване на фактически или правни действия от наследника, които
действия несъмнено водят до извода, че той е действал в качеството си на лице-
правоприемник на починалия. След извършеното приемане на наследството за приелия не
съществувала възможността да оттегли направеното приемане, както и да заяви отказ.
Заявеният отказ от наследство с вх.№2135 от 18.05.2021г. извършено от ответника Р.
Й. до Районен съд Габрово се явява второто по ред изявление и счита, че същото няма
предмет и затова е нищожно. Вписаният в PC - Габрово на 18.05.2021г. след извършените
плащания от 10.05.2021г., отказ от ответника се явява без предмет.
С оглед наличното парично задължение към ищеца същият се явява кредитор на
починалата К.В.Й. с ЕГН ********** и в това му качество е налице правен интерес да иска
установяване със силата на присъдено нещо спрямо ответника, че вписаният от него отказ от
наследството в специалния регистър на съда под №65/18.05.2021г. е нищожен поради
невъзможен предмет.
ИСКА СЕ, съдът да обяви за нищожен извършения от Р. И. Й. отказ от наследство
на К.В.Й., бивш жител на гр. Габрово, починала на 29.04.2021г., вписан в специалния
регистър на Районен съд -Габрово под №65/18.05.2021г.
Ответникът не е представил писмен отговор в установения едномесечен срок.
По делото са събрани писмени доказателства.
От съвкупната им преценка, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото са представени: запис на заповед от 20.11.2019 г., удостоверение № 442
от 18.05.2021 г.издадено от РС - Габрово, договор за покупко - продажба на движими вещи
от 10.05.2021 г., разписка за получена сума в брой от 10.05.2021 г., отговор на покана за
парично задължение, от които по делото се установява следната фактология:
Съгласно издадена Запис на заповед от 20.11.2019г., К.В.Й. с ЕГН ********** се
задължава неотменимо и безусловно да заплати на ищеца Д. В. В. сумата от 5000лв., най-
късно до 20.11.2020 г., като заповедта е подписана без разноски и протест. Горепосочената
сума не е издължена в посочения срок от длъжника, който е починал на 29.04.2021г..
Ответникът Р. И. Й., като единствен наследник по закон на длъжника К.В.Й.,
приел че следва да заплати задължението й към кредитора Д. В. В. и на 10.05.2021г. му
заплатил сумата от 1000 лв. в брой срещу издадена разписка.
На 10.05.2021г. страните сключили договор за покупко- продажба на движими вещи,
за продажбата на движими вещи, собственост на К.Й., като договорили за цена от 2000лв..
Вместо плащане купувача Д. В. В. приспаднал част от задължението по записа на заповед
2
от 20.11.2019г.. на продавача Р. И. Й.. Следователно, ответникът остава да дължи на
ищеца сумата от 2000лв..
В отговор на отправената му покана, ответникът Р. Й. заявил, че не дължи посочената
сума, тъй като е извършил отказ от наследство оставено му от К.В.Й., който е вписан в
специалния регистър на съда под №65/18.05.2021г..
При предявен иск за признаване нищожност на извършен отказ от наследство, в
тежест на ищцовата страна е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
фактите, които сочат на предхождащо осъществяване приемане на наследството, било
изрично, било мълчаливо. Между страните не е спорно, че изрично приемане на
наследството оставено след смъртта на К.В.Й. по реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН не е направено
от нейния наследник по закон Р. И. Й.. Твърди се извършване на конклудентни действия,
които съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от ЗН също могат да водят до реалното
приемане на наследството. Ищецът обосновава исковата си претенция твърдейки, че преди
извършения отказ от Р. Й. /отказ вписан в особената книга на съда на 18.05.2021г. под
№65/ същият лично е извършил плащания по задължението на своя наследодател, с които
действия той фактически е приел наследството, които конклудентни действия също водят
до приемане на наследството, т. е. твърди се нищожност на едностранната сделка с
наследството поради невъзможен предмет на осн.чл.26 ал.2, пр. първо от ЗЗД във вр. с
чл.44 от ЗЗД.
Установено по делото е, че преди вписания отказ на Р. И. Й. от наследството на
К.В.Й., ищецът го е запознал със задължението на наследодателя му по горепосочената
Запис на заповед. Ответникът е приел, че следва да издължи задължението и на 10.05.2021г.
му е заплатил сумата от 1000 лв. в брой срещу издадена разписка за получени пари в брой.
Освен това страните са подписали договор за продажбата на движими вещи собственост на
К.Й., като са договорили цена от 2000лв., и вместо плащане, ищецът приспаднал част от
задължението по запис на заповед от 20.11.2019г..
Отказът от наследство, предшестван от приемане на същото наследство, е
недействителен по причина, че и двете действия са дефинитивни и извършването на което и
да е от тях лишава от предмет последващо извършване на другото. Така ако наследникът се
е отказал валидно от наследство, той не може да го приеме след това, защото липсва
предмет на приемане, както е вярно и обратното - ако вече валидно го е приел /изрично или
мълчаливо/, последващият отказ ще е нищожна едностранна сделка. Аргументът се черпи от
чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, съгласно който са нищожни договорите, които имат невъзможен
предмет. Съгласно разпоредбата на чл.44 от ЗЗД правилата относно договорите намират
съответното приложение към едностранните волеизявления в случаите, в които законът
допуска те да пораждат изменят или прекратяват права и задължения. Съгласно съдебната
практика/ решение №310/9.04.2009г. на ВКС по гр.д.№721/2008г. Ill г.о. и др./ е нищожен
отказът от наследство, което преди това е било прието с изрични или мълчаливи действия,
поради невъзможен предмет, на осн.чл.26 ал.2, предл. първо от ЗЗД във вр. чл.44 от ЗЗД.
Доколкото наследствената маса е неделима, а ползването, разпореждането или други
3
действия по смисъла чл. 49, ал. 2 от ЗН, водят до приемане на цялото наследство, съдът
намира, че направеният отказ от наследството се явява нищожна едностранна сделка, поради
невъзможен предмет - недействителен е отказ от наследство, което вече е прието
мълчаливо.
По изложените съображения, предявеният иск за нищожност на извършения от Р. И.
Й. отказ от наследство на К.В.Й., бивш жител на гр. Габрово починала на 29.04.2021г.,
вписан в специалния регистър на Районен съд Габрово под №65/18.05.2021г., на основание
чл.26 ал.2 пр. първо от ЗЗД във вр. с чл.44 от ЗЗД е основателен и доказан и следва да
бъде уважен.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски по делото, както следва: заплатена държавна такса-50.00лв., заплатено
адвокатско възнаграждение- 500лв. или общо в размер на 550лв., на основание чл.78,ал.1
от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от Д. В. В., ЕГН**********, с
адрес: гр.Габрово,бул.”*********” №33, ет.5, ап.14, с пълномощник: адвокат Е. П. от АК-
Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово, ул.”Скобелевска” №30 против Р. И. Й.,
ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, кв.”***********” №25, че направения отказ от Р. И.
Й. от наследството на К.В.Й., ЕГН**********, бивш жител на гр. Габрово, починала на
29.04.2021г., вписан в специалния регистър на Районен съд Габрово под №65/18.05.2021г. е
нищожен, на основание чл.26,ал.2, предл. първо във вр. с чл.44 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Р. И. Й., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, кв.”***********” №25 да
заплати на Д. В. В., ЕГН**********,с адрес: гр.Габрово, бул.”*********” №33, ет.5, ап.14,
с пълномощник: адвокат Е. П. от АК-Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово,
ул.”Скобелевска” №30, направените разноски по делото в размер на 550лв. /петстотин и
петдесет лева/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4