ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 805
гр. Перник, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
частно гражданско дело № 20221700500661 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 3080/10.06.2022 г. от Е. Л. В. /починал в хода на делото
от заместен от правоприемниците си Н. Е. В. и Е. Е. Ф./ против Разпореждане №
8188/01.06.2022 г. постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник, с което е
върната частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. и Разпореждане № 8190/01.06.2022 г.,
постановено по гр.дело № 400/2022 г. по описа на РС-Перник, с което е върната жалба с вх.
№ 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с вх. № 10829/30.05.2022 г.
В жалбата се излагат оплаквания срещу съдията, постановил обжалваните
разпореждания.
Пернишкият окръжен съд, преценявайки доводите в жалбата и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от
ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от Е. Л. В. против
С Разпореждане № 1484 от 03.02.2022 г. и Разпореждане № 2504 от 28.02.2022 г. по
гр.д. № 00400/2022 г. на Районен съд – Перник, съдът е констатирал, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128, т. 2 ГПК и е указал на ищеца в едноседмичен
1
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности.
След двукратно оставяне на производството по делото без движение за отстраняване
на контатирани нередовности, с Определение № 1268 от 11.4.2022 г. по гр.д. № 00400/2022
г. на Районен съд – Перник производството по делото е прекратено като недопустимо.
Съобщението с препис от Определение № 1268 от 11.04.2022 г. е връчено на ищеца на
26.04.2022 г., който е депозирал частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г.
С Разпореждане № 6139/03.05.2022 г. по гр.д. № 400/2022 г. частната жалба срещу
Определение № 1268 от 11.4.2022 г. е оставена без движение с указание до жалбоподателя в
едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да заплати сумата 15,00 лв.
по сметка на Окръжен съд – Перник и представи по делото доказателство за внесената
държавна такса с указание, че при неизпълнение в срок на дадените указания частната жалба
ще бъде върната.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на жалбоподателя на 18.05.2022 г.
С Разпореждане № 8188/01.06.2022 г. първоинстанционният съд е върнал жалбата.
По гр.д. № 00400/2022 г. на Районен съд – Перник е изпратена по компетентност жалба
с вх. № 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с вх. № 10829/30.05.2022 г.,
върната като просрочена с Разпореждане № 8190/02.06.2022 г.
Предвид горната фактическа обстановка, съдът намира следното:
Съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от
съобщаване на определението, като съгласно ал. 2 по отношение на частните жалби се
прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260 и 261, 262 и 273.
На основание чл. 262, ал. 1 ГПК, който намира съответно приложение при обжалване
на определенията по смисъла на чл. 275, ал. 2 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията
на чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите
нередовности.
Съгласно чл. 262, ал. 2 ГПК жалбата се връща, когато: т. 1 е подадена след изтичането
на срока за обжалване и т. 2 не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
В случая към частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. срещу Определение № 1268 от
11.4.2022 г. не е представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на
Окръжен съд – Перник в размер на 15,00 лв., дължима съгласно чл. 19 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С оглед изложеното, в
съответствие с разпоредбата на чл. 262, ал. 1 ГПК с Разпореждане № 6139/03.05.2022 г. по
гр.д. № 400/2022 г. частната жалба е оставена без движение с указание до жалбоподателя да
отстрани констатираната нередовност с предупреждение за последиците от неизпълнението.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на жалбоподателя на 18.05.2022 г.,
който е указания срок не е представил доказателства за изпълнение на указанията. С оглед
изложеното, правилно частна жалба с вх. № 2201/28.04.2022 г. е върната, на основание чл.
262, ал. 2, т. 2 ГПК.
2
Видно от датата на жалба с вх. № 4544/25.05.2022 г. на ВКС, постъпила в РС-Перник с
вх. № 10829/30.05.2022 г., че е подадена след предвидения в закона едноседмичен срок,
поради което правилно жалбата е върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.
По изложените съображения обжалваните разпореждания се явяват правилни и
законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8188/01.06.2022 г., постановено по гр.дело №
400/2022 г. по описа на РС-Перник.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8190/01.06.2022 г., постановено по гр.дело №
400/2022 г. по описа на РС-Перник.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3