П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 11.04.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в публично съдебно заседание на единадесети април две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 1427 по описа за 2019 г.
Производството
е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъденото лице В.И.И., с която прави искане за
условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 14.45 часа, се
явиха:
ОСЪДЕНОТО В.И.И. – доведен
от СЦЗ, явява се лично и с адв. П. с
пълномощно от днес.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ М.Г.– представя пълномощно за процесуално
представителство – Заповед № Л-239/01.08.2018 г. в производствата, ангажиращи
СЦЗ като страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, явяват се всички
страните, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИНСП.Г.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
писменото доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
АДВ.П.:
Представям и моля да приемете Заповед № 104/27.03.2019 г. на началника на ЗО „Кремиковци“ за награждаване
на моя подзащитен, която не е отразена в доклада.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
писменото доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото Заповед № 104/27.03.2019
г. на началника на ЗО „Кремиковци“ за осъденото
лице В.И..
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото
производство справки, доклад, становища
протоколи и документи от затворническото досие, приложено по делото за
послужване /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.Г.. Становището на началника на СЦЗ съобразно
нормата на чл. 437 от НПК е, че не са налице предпоставките по отношение на И.
за УПО. Макар да е налице първата изискуема предпоставка за ½
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, което е определено по общо
наказание на осъдения в размер на 3 години
и 6 месеца началника на СЦЗ счита, че не
са налице останалите предпоставки, а именно данни за поправяне на осъдения в
рамките на местата за лишаване от свобода. Това становище на началника на СЦЗ
се явява в противоречие с изготвения доклад от страна на колегите от ОЗ
„Кремиковци“. Мотивите на началника на СЦЗ да не се съгласи с така изготвения
доклад, изхождат от обстоятелството, че изготвения план за препланиране
на присъдата на осъдения, изготвен с дата 13.3.19 г. се установява, че по отношение на
лицето са заложени следните задачи – изграждане на трудови навици, осъзнаване
на последиците от постъпките, контактите в криминални среди и е отчетено, че същия
не разпознава проблемите и липсва реална визия за решаването им, поставяне на
цели за намаляване риска от рецидив и сериозни вреди, като зоните които трябва да
бъдат включени са получили висока и средна оценка. Същите задачи са предвидени
за срок от една година. В тази насока от доклада се установява, че оценка от
рецидив е снижена с 12 пункта, но макар в определени зони да има снижение, се
отчита именно в зоната „отношение към правонарушението“ се констатира частично приемане на отговорността на деянието
и признаване до известна степен на ведата, която е причинил. Наблюдават се все
още проблеми по отношение на начин на живот, както и в зоната умения за мислене,
като се отчита, че частично е формирал способност за разпознаване на проблемите и тяхното решаване
по социално приемлив начин. Отчита се, че риска от вреди за обществото е в не
променени средни стойности.
Безспорно
е, че по отношение на осъдения са издадени 4 заповеди за награди и работи и
режима е заменен в по-лек, но тези обстоятелства не може да бъде само и
единствено обсъждани при липса на останали предпоставки с оглед нормата на чл. 439а от НПК
Предвид
гореизложеното моля да се оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР: Моето становище е, че молбата е основателна и
следва да се уважи. Първо считам, че е безспорна първата изискуема от закона предпоставка
осъдения да е изтърпя повече от
половината от наложено наказание.
Моя
прочит на материалите по делото е, че е налице и втората изискуема от закона
предпоставка да е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Първия
аргумент е намаляване на оценката на риска от рецидив с 12 пункта, като в
становището на началник сектор ЗО „Кремиковци“ се твърди, че това е в ниските
стойности. Осъдения полага труд и по отношение на него са налице 4 награди.
Няма данни за наказания и очевидно спазва режимните изисквания.
В
становището на началника на ЗО „Кремиковци“, което е положително по отношение
на осъдения е посочено, че прогнозата за бъдещата му ресоциялизация е
оптимистична и наказанието е дало своя коригиращ ефект. Отсъства при осъдения
намаляване на оценката за риск от вреди, но са налице и данни според
представените становища, че плана на присъдата не е изпълнен в цялост, но съобразявайки
всички доказателства от досието му и характеристиката на личността му, според
мен към момента може да се направи извод, че доизтърпяване
на наказанието при него не е необходимо, а може да се постанови УПО с пробационни мерки
в изпитателния срок.
Искам
да обърна внимание, че молителя е осъден за престъпление с висока степен на обществена
опасност, но не е насочено към личността, а размера на не изтърпяната част съобразена
с целия размер на наложеното наказание, според мен, не е значителен.
Предлагам
да уважите молбата, като в случай, че се съгласите с това становище за целия остатък от неизтърпяното наказание
да постановите пробационна мярка – „Задължителни срещи с пробационен служител“.
АДВ.П.:
Поддържам молбата за УПО, като считам че
е основателна. Налице са предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК за УПО. Към
момента И. е изтърпял повече от половина наказание и може да се приеме, че се е
поправил. От Доклада на инсп. М.се установява, че поведението му в СЦЗ е
безупречно, спазва реда, активно участва в културно-масови мероприятия. Има
трудови навици и е трудово ангажиран. Приложена е към делото трудова характеристика,
че се справя отлично с задачите и спазва дисциплината. Той е награждаван 4 пъти,
като последното награждаване е на 29.3.19 г. Няма наказания. В доклада е отразено
и участие в езикови курсове по английски и руски език и компютърна грамотност.
Участвал е във викторини и конкурси и се отнася с уважение към служителите на
затвора. В Доклада се посочва, че в следствие на корекционната работа при него
се наблюдават положителни промени и
прогнозата за ресоциализация е оптимистична. Положителната промяна с оглед отразените
данни в материалите по делото е настъпила във всички направления.
От
доказателствата по селото се установява, че при УПО има осигурена работа, което е видно от писмото
на фирма „К.**“, има изявление на
близките му, че ще поемат издръжката му
С
оглед обстоятелството, че И. е дал достатъчно доказателства за поправяне и
благоприятните прогнози за него моля да уважите молбата, като определи
изпитателен срок за неизтърпяната част от наказанието една от пробационните
мерки, като най-подходяща е посочената от СГП.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ/по същество и последна дума/: За първи път съм осъждан. Награждавам съм и
работя в затвора. В момента отговарям за 30 човека в работата. Придържам се към
плана за присъдата. Оценката на риска ми е намаляла от 52 на 40 точки. Участвам
активно в групови мероприятия.Чета много книги в библиотеката на класически
български автори, участвам в курсове по чужди езици. Имам положителна характеристика
от инсп. Минева, която работи с мен и от инсп. Стамболийски. Има представено писмо,
че мога да започна работа, ако бъда освободен и имам постоянен адрес. Моля да
уважите молбата ми за УПО.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437, ,
ал.2 вр. чл. 70 , ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице И. с
искане за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
За да се постанови УПО следва да са
налице предпоставките по чл. 70, ал.1 от НК. Материално-правните предпоставки да се постанови условно-предсрочно
освобождаване при всички случаи това е една възможност, а не императивно
задължение на съда да постанови такова, дори да констатира предпоставките. В
случая следва да се установи дали
осъдения е изтърпял ½ от наложеното му наказание и дали е дал
доказателства за своето поправяне.
Видно от представената актуална справка
за изтърпяване на наказание към момента лицето изтърпява общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок 3 години и 6 месеца лос, за НОХД №1739/2015 г. на
СпНС за извършено престъпление по чл. 354 от НК при
зачетен предварителен арест. Към днешна дата фактически е изтърпял 2 години, 2
месеца и 11 дни, от работа 4 месеца и 27 дни, остатък за изтърпяване 10 месеца
и 22 дни. От анализа на тези данни, с оглед пълния размер на наказанието,
фактически изтърпяното надвишава ½, т.е. налице е първата пред на чл. 70, ал.1,
т.1 от НК.
По отношение на втората изискуема
предпоставка, за която закона предвижда да е възможност УПО, по делото са
налице писмени доказателства.
Първо - в писмото, което съдържа информация
за статута на изтърпяване на наказанието, началника на СЦЗ сочи, че молителя не
е дал доказателства за поправяне, доколкото целите не са изпълнени в цялост.
Рисковете от вреди към обществото остават в средни стойност и има проблемни зони в сфери
умения за мислене и отношение към нарушението.
В тази посока негативно становище изразява и гл. инсп. Т.–
зам.началник „Режимно надзорна и
охранителна дейност“. В неговото становище се сочи, че И. *** сферата умение за
мислене.
Всички останали писмени доказателства са
противоположни по съдържание, а именно че осъденият е дал доказателства за
поправянето си. В тази посока е становището на инст. С.на ЗО „Кремиковци“,
където И. изтърпява наложеното му наказание.
Заявява се, че И. полага труд, награждаван е 3 пъти, а днес се представи доказателство
и за четвърта награда. Сочи се активно участие в мероприятия, има оптимистична прогнозата за ресоциализацията му
и инсп. Стамболийски, като началник на ЗО „Кремиковци“ е с положително мнение И.
да се предложи за УПО. Инсп.С.отчита намален риск от
рецидив до 40 точки.
СЪДЪТ счита, че следва да се обърне внимание на участието на
осъдения в различни мероприятия и спортни и културни събития, изучаване на
чужди езици, както и той заяви чете книги
от библиотеката на класически български автори. Въпреки че съдът е скептичен
относно възможност в СЦЗ едно лице да постигне високи нива на владеене на даден
чужд език, поради липса на учебници и
преподаватели, няма как да се игнорира желанието на осъдения. Това са обстоятелства, които той
е посочил в молбата. Съдът счита, че в проблемната зона - умение за мислене, извън
изложеното от затворническата администрация, данни могат да бъдат изведени и от
текста на молбата за УПО.
С оглед на горното и предвид заявеното в
трудовата характеристика от „МКД-96“ООД за отлично изпълнение на трудовите
задължения, обстоятелството че друго търговско дружество изразява готовност да
го назначи на работа при УПО, съдът
счита, че становището администрацията на ЗО „Кремиковци“, които са в
непосредствена близост и наблюдение, какво прави и какво е поведението на И. в
местата за лишаване от свобода, съдът счита, че имат по-висока тежест от формулирано
негативно становище на началника на СЦЗ и други две лица, които не са били в
близост с него.
В случая съдът счита, че са налице доказателства
за поправяне на И. и следва да му се даде възможност извън местата за лишаване
от свобода да докаже, че се е поправил и следва да уважи молбата му за УПО от
остатъка на наложеното му наказание в размер на 10 месеца и 22 дни и да му
наложи пробационна мярка „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на В.И.И. – ЕГН ********** на остатъка по наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 1739/15 г.на СпНС в
размер на 10 /десет/ месеца и 22 /двадесет и два/ дни, тъй като е изтърпял
повече от ½ от наложеното му
наказание и е дал доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 70, ал.6 от НК Изпитателен
срок в рамките на не изтърпявана част от наказание в размер на 10 /десет/ месеца и 22 /двадесет и
два/ дни.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК в рамките на изпитателния срок от 10 /десет/ месеца и 22 /двадесет и два/ дни
пробационна мярка – Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако
е подаден частен протест или жалба,
които не са в интерес на осъденото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: