№ 49364
гр. София, 30.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110140487 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД и „*****“ ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че с товарителница за обществен автомобилен превоз
от 13.10.2021 г. „*****“ ЕООД приема за превоз по шосе от гр. Девня до гр.
София товар – 19 бр. роли вестникарска хартия. Превозът е осъществен с т.а.
„*****“ с peг. № *****, с ремарке peг. № *****, като при разтоварване на
стоката в склад на печатница „София принт инвестмънт“ ЕООД в гр. София, в
присъствието на получателя и на водача на товарния автомобил, са установени
увреждания по 2 бр. роли с частично намокрена ролна хартия. Констатираните
увреждания са отразени в товарителницата, като по искане на „*****“ АД е
извършен оглед и от независим авариен комисар „Евроконтрола“ ООД, който
е съставил авариен протокол № 1404/21 г.
Във връзка с гореизложеното при ищеца в качеството на застраховател
по застраховка „Товари по време на превоз“ за увредения товар – абонаментна
полица № ***** и апликация към полицата № ***** е предявена претенция от
„*****“ АД за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените
вреди. Образувана е щета № 51*****, представени са доказателства, въз
основа на които е определено застрахователно обезщетение в размер на 1
761,47 лв., формирано по следния начин: 2 018, 77 лв. – стойност на
увредената вестникарска хартия, сумата 160 лв. – разходи за авариен комисар.
От получената сума в размер на 2 178, 77 лв. ищецът е приспаднал сума
в размер на 217, 30 лв., представляваща стойност на предадената хартия за
вторични суровини, както и сума в размер на 200 лв. – уговорено в
застрахователния договор самоучастие/франчиз.
Определеното обезщетение е изплатено на „*****“ АД с платежно
нареждане от 27.04.2022 г.
1
Във връзка с гореизложеното и предвид обстоятелството, че
превозвачът е представил валидна застраховка „Отговорност на превозвача на
товари по шосе“, сключена със ЗД „ЕВРОИНС“ АД, на основание чл.67 ЗАП,
вр. чл.410 от КЗ до застрахователя е изпратена регресна покана за заплащане
на горепосочената сума по образуваната щета № 51*****. ЗД „ЕВРОИНС“ АД
е отказало да плати претендираната сума в предвидения за това срок с мотив,
че бил налице изключен риск по застрахователния договор.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗД
„ЕВРОИНС“ АД да му заплати сумата 1 761, 47 лв., представляваща регресно
вземане по щета № 51*****, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В условията на евентуалност, моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника „*****“ ЕООД да му заплати сумата 1 761, 47 лв.,
представляваща регресно вземане по щета № 51*****, ведно със законна
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „*****“ ЕООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗД „ЕВРОИНС“ АД, с който оспорва иска. Оспорва за ищеца да е
било налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение.
Оспорва „*****“ АД да е собственик на превозваната стока. Твърди, че се
касае за събитие извън срока на застрахователно покритие. Твърди, че е
налице основание за освобождаване от отговорност поради наличието на
непреодолима сила – внезапна буря по време на превоза, довела до
проникването на вода, евентуално – поради наличието на груба небрежност от
страна на превозвача, допуснал намокряне на стоката въпреки изрично
дадените му указания, представляваща изключен риск. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са иск с правно основание чл.411 КЗ срещу ЗД „ЕВРОИНС“
АД, в условията на евентуалност – иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ
– срещу „*****“ ЕООД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.411 КЗ, вр. чл.373, ал.1 ТЗ, вр. чл.67 ЗАП:
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Товари по време на превоз“
между ищеца и „*****“ АД; настъпването на застрахователното събитие; вида
и размера на имуществените вреди, претърпени от твърдяното
застрахователно събитие; плащането на застрахователно обезщетение;
наличие на валидна към момента на увреждането застраховка „Отговорност
на превозвача на товари по шосе“ между „*****“ ЕООД и ответника.
2
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.410, ал.1, т.1 КЗ, вр. чл.373, ал.1 ТЗ, вр. чл.67 ЗАП:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Товари по време на превоз“
между ищеца и „*****“ АД; настъпването на застрахователното събитие; вида
и размера на имуществените вреди, претърпени от твърдяното
застрахователно събитие; плащането на застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
с товарителница за обществен автомобилен превоз от 13.10.2021 г.
„*****“ ЕООД приема за превоз по шосе от гр. Девня до гр. София товар
– 19 бр. роли вестникарска хартия;
превозът е осъществен с т.а. „*****“ с peг. № *****, с ремарке peг. №
*****, като при разтоварване на стоката в склад на печатница „София
принт инвестмънт“ ЕООД в гр. София, в присъствието на получателя и
на водача на товарния автомобил, са установени увреждания по 2 бр.
роли с частично намокрена ролна хартия;
между ищеца в качеството на застраховател и „*****“ АД е сключена
застраховка „Товари по време на превоз“ за увредения товар
(абонаментна полица № ***** и апликация към полицата № *****);
„*****“ АД е предявило претенция от за изплащане на застрахователно
обезщетение за причинените вреди, във връзка с което е образувана щета
№ 51*****;
ищецът е изплатил на „*****“ АД застрахователно обезщетение в размер
на сумата 1 761,47 лв. с платежно нареждане от 27.04.2022 г.;
отговорността на превозвача „*****“ ЕООД към момента на настъпване
на вредите е застрахована при ответника ЗД „ЕВРОИНС“ АД по силата
на застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“
(застрахователна полица № *****).
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата СТЕ, която да отговори на поставените
с исковата молба и отговора на исковата въпроси.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
05.02.2026 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.ов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим по равно от
страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4