№ 986
гр. София, 24.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Атанас Н. Атанасов
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20211100603638 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и сл. от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от СРП срещу определение
от 3.08.2021 г. на СРС, НО, 23-ти състав по НЧД № 5561/2021 г., с което е
отменено постановление на прокурор от СРП от 5.02.2021 г., с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
5365/2018 г. на СДВР, прокурорска преписка № 39671/18 г. по описа на СРП.
В протеста се оспорват изводите на първоинстанционния съд за
необоснованост на постановлението за прекратяване на наказателното
производство и за издаването му при неизяснена в хода на разследването
фактическа обстановка. Твърди се, че постановлението за прекратяване на
наказателното производство е основано на събраните по досъдебното
производство доказателства и че същото съдържа анализ на тези
доказателства и аргументирано излагане на възприетите правни изводи.
Поддържа се, че от извършените действия по разследването се установява
наличието единствено на отношения от гражданско-правен характер, в които
няма основания за намеса от страна на органите на досъдебното
производство. Предлага се атакуваното определение да бъде отменено, като
бъде потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното
1
производство.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на
закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за
установено следното:
В производството по чл. 243, ал. 4 от НПК, както е посочено в тази
разпоредба, на съдебен контрол подлежи обосноваността и
законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство. Това е проверка правилно и обосновано ли са упражнени
правомощията на прокурора по чл. 243, ал. 1 от НПК, като орган, който
ръководи разследването и осъществява надзор за законосъобразното му
провеждане.
Въззивният съдебен състав намира, че районният съд обосновано е
приел, че по досъдебното производство не са извършени всички необходими
за изясняване на предмета на разследването процесуални действия и че
единият от пороците на постановлението за прекратяване на наказателното
производство се изразява в произнасянето с такъв акт по същество, без да е
отчетена необходимостта от събиране на допълнителни доказателства.
Настоящият съдебен състав намира, че правилно първоинстанционният
съд е посочил, че едно от направленията, което е останало неизяснено, е
свързано с въпроса какви са били отношенията между Г.Т. и Е.Т., от една
страна и Н.К., от друга, в периода преди сключване на сделката, предмет на
разследването. По този въпрос са налице противоречия между показанията на
разпитания в качеството на свидетел Г.Т. и свидетелите – близки на Н.К.,
които противоречия е следвало да бъдат изяснени чрез допълнителен разпит
на тези от останалите свидетели по делото, които са имали възприятия
относно ежедневието на К. и могат да изяснят обстоятелствата дали са
виждали Т. да й помага в периода от време, в който той твърди да е вършил
това.
2
На следващо място, обосновано първоинстанционният съд е посочил
като друго неизяснено обстоятелство участието на друго лице, споменавано в
показанията на свид. Ц. като „брокер“ в заверяването в нотариалната кантора
на пълномощното, с което е осъществена впоследствие сделката, предмет на
разследването.
Освен за установяване на горепосоченото обстоятелство, допълнителен
разпит на Г.Т. е необходим и за изясняване на въпроса защо са върнати в
неговия патримониум сумите, които са преведени първоначално по сметката
на Н.К. за покупката на нейния имот. В това отношение, на Т. следва да бъдат
предявени както наличните по досъдебното производство писмени материали,
отразяващи движенията по сметката на К., така и такива, които следва
допълнително да бъдат приобщени, чрез посочените от първоинстанционния
съд като необходими действия по разкриване на банкова тайна и изискване на
съответните първични документи, с които са извършени съответните
транзакции. В това отношение е особено необходимо да се установи кои лица
са извършили съответните нареждания за превод на съответните суми и по
този въпрос също да бъдат зададе въпроси на Г.Т. при провеждането на
допълнителния му разпит.
Въззивният съдебен състав намира за правилни и изводите на първата
инстанция за необоснованост на постановлението за прекратяване на
наказателното производство. Настоящият съд също счита, че в
постановлението се съдържа едностранчив и незадълбочен анализ на
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Постановлението е основано в значителна степен на твърденията на Г.Т.,
които са възприети безкритично и без да се изследва съответствието им с
останалите събрани по досъдебното производство доказателства.
Вътрешнопротиворечиви са и формираните изводи в постановлението за
прекратяване на наказателното производство, според които от една страна,
сключената от името на Н.К. сделка с Г.Т. била „съобразена със закона“, а от
друга страна е установено, че К. не е могла да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ръководи действията си и сделката е
нищожна по тази причина.
3
Необходимостта от извършване на процесуални действия за изясняване
на предмета на разследването обуславя извод за преждевременност на
произнасянето с постановлението за прекратяване на наказателното
производство и е основание за отмяна на същото постановление и връщане на
делото на прокурора за продължаване на разследването. Друго такова
основание е и необосноваността на постановлението. В този смисъл и
постановлението подлежи на отмяна, поради което и като правилно,
определението на СРС следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, СГС, НК, ІV
въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 3.08.2021 г. на СРС, НО, 23-ти състав
по НЧД № 5561/2021 г., с което е отменено постановление на прокурор от
СРП от 5.02.2021 г., с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № 5365/2018 г. на СДВР, прокурорска преписка №
39671/18 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4