Протокол по дело №34876/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10445
Дата: 3 май 2023 г. (в сила от 3 май 2023 г.)
Съдия: Нора Владимирова Маринова
Дело: 20221110134876
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10445
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110134876 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – **** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. А. З. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – М. А. З. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „*** - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
1
на делото, с оглед на което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 10.04.2023 г., към която са
представени изисканите в заверен препис съобщения към фактура за исковия
период, както и дебитни известия.

АДВ. Х. – Не съм запознат.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответницата З. да се запоснае с докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно /– Не възразяваме да се приемат писмените
доказателства.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните с молба на ищеца от 10.04.2023 г. писмени
доказателства.

СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от СТЕ и ССчЕ на процесуалните представители на
страните.

СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 72 г. българин, неосъждан, без дела със страните
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.

ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на АДВ. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Експертизата е изготвена по материалите,
представени от „***. На стр. 2 от експертизата съм записал, че от фирмата за
дялово разпределение не са представени нито главни отчети, нито протоколи
за достъп, твърдейки, че в имота не е имало водомер. Аз направих проверка и
помолих повторно да изпратят такива документи и казаха, че не разполагат с
такива. В същото време абонатът е представил талон за пломбиране на
водомерите от 2023 г., от който става ясно, че при смяната на водомерите в
имота е имало два броя водомери, но дали са били изправни, редовни,
пломбирани в по-ранния период не може да се каже. В таблица 1, представена
след заключителната част на експертизата, в четвъртата графа отляво надясно,
най-долу е записано, че общата сума за БГВ за процесния период е 1091.78 лв.
Топломери няма в целия блок. В блока има уреди за дялово разпределение, но
не и топломери. В имота обаче радиаторите са демонтирани и уреди за дялово
разпределение няма. Няма топлинна енергия за отопление на имота. В
таблица 1, третата графа отляво надясно има само за ТЕ за БГВ и за сградна
инсталация. СТЕ не отбелязва сумите за дялово разпределение, тъй като това
не е топлина. Имам предвид таксата за дялово разпределение. За сградна
инсталация има начислявани суми и те са във втората графа отляво надясно на
таблица 1 – на всички абонати се начислява сума за сградна инсталация,
пропорционално на отопляемия обем на имота.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото
лице.

СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 62 г. българин, неосъждан, без дела със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.

ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на АДВ. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Съобразена е експертизата ми със заключението
на СТЕ дотолкова, доколкото изчислените суми за топлинна енергия
отговарят на отчетените. ССчЕ не прави изчисления на сумите, които са
постъпили, тя ги взема като даденост и прибавя и изважда от сумите по
прогнозни стойности. Работила съм и върху представените от третото лице-
помагач документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.


4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДАДОХА СЕ 2 броя РКО в размер на 250 лв. и 50 лв. и се
връчиха на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед изясняване на делото от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, моля да осъдите ответниците
да заплатят на **** сумите, подробно описани в петитума на исковата молба,
както и направените от нас съдебни разноски и възнаграждение в минимален
размер за един юрисконсулт. Представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. Х. – Уважаема г-жо Председател, от името на моята доверителка
моля да отхвърлите предявените искове спрямо нея като неоснователни и
недоказани. Моля да ми бъде даден подходящ срок за писмена защита. Моля
да ми присъдите направените по делото разноски от нея.

ОТВЕТНИКЪТ З. – Трябва да се преразгледат исковете. Да се
отхвърлят исковете спрямо мен, защото аз не съм бил абонат за процесния
период.

АДВ. Х. – Не възразявам по разноските на ищеца.
5

ОТВЕТНИКЪТ З. – Не възразявам.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 1-седмичен срок от днес на процесуалния представител на
ответницата З. за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6