Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, 18.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 св,
в закрито съдебно заседание
на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ ч.ж. д №
11587 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435, ал.2,т.6 вр.чл.433,ал.1,т.8. ГПК.
Обжалва
се от Р.С.П. ОТКАЗ от 18.02.2019г. на ДСИ С.С., с което е
отказано прекратяване на изпълнителното производство.
Твърди се, че отказът е
неправилен и неправилно е било прието, че двугодишния срок по чл.433,ал.1,т.8 ГПК не е изтекъл. Сочи, че взискателя до сега не е обжалвал действията на
ДСИ за отказа му да му бъде връчена
надлежно ПДИ, а изп.дело е образувано през 2016г.. Намира, че връчване на
поканата за доброволно изпълнение е задължитело условие, за да се изпълни
доброволно, и неизпълнение на това задължение и преминаване направо към
принудително изпълнение е нарушаване на гражданския процес. След връчване на
ПДИ длъжникът може да се ползва от всички свои процесуални права по закон. С
направеното искане по чл.433,т.8 от ГПК доказва, че е освободен от изпълнение
на задълженията си към взискателя. Намира, че поисканите скрити действия от
взискателя срещу него нямат никакво значение относно настъпилата перемция и са
недопустими преди връчването на ПДИ. Решението от 19.11.2018г. намира, че не се
ползва със сила на присъдено нещо и е относимо само до извръшените
подготвителни действия на ДСИ преди ПДИ.
Моли да се отмени отказа на ДСИ и
да се постанови, че изпълнителното дело е прекратено поради настъпила
перемпция.
ДСИ излага съображение, че
частната жалба е неоснователна.
ОТВЕТНИКЪТ по частната жалба и
взискател по изпълнението не взема становище по частната жалба.
СГС, като взе в
предвид становищата на страните, намира частната жалба за допустима, но
разгледана по същество неоснователна.
С обжалвания отказ от 18.02.2019г. съдебния изпълнител, се е позовал на
отменителното решение на СГС на предходно негово постановление, с което е
прекратил изпънителното дело на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК и на факта, че от
решението на СГС не е изминал период, в който да са настъпили нови
обстоятелства от значение за
прекратяване на производството.
Видно от
приложеното по делото решение № 7199 от 19.11.2018г.постановено по
в.ч.ж.гр.д.11592/2018г. , със същото е
отменено постановление от 28.06.2018г., с което е била прекратено
производството по процесното изп.дело № 80 от 2016г. , ІV отд., 24 у-к. Прието
е , че към този момент не е налице бездействие и настъпване на перемция, т.е. не
е настъпило прекратяване на изпълнението по силата на закона.
СГС намира отказа на ДСИ за
прекратяване за правилен, като споделя изложените от него съображения. След
като е отменен от страна на съда постановление за постановяване на
прекратяване, то в това предходно производство съдът е преценявал всички
действия в изпълнителното дело предприемани до момента на прекратяване и в
настоящото производство същите не подлежат на преразглеждане. Последното
предприето редовно действие от взискателя съдът по предходното производство е
приел, че е от 10.05.2018г., с което взискателя е поискал налагане на възбрана
на имот на длъжника. До момента на новото искане за прекратяване и отказа на
ЧСИ са изминали около 9 месеца. Следователно от това последно действие не е
налице две годишен период, в който взискателя да не е правил искания за
изпълнителни действия и не е настъпило погасяване на правото му да иска от ЧСИ
предприемането на такива действия. С молба от 26.06.2018г. взискателя заявява,
че представя платежни нареждания и отново праи искане за налагане на възбрана
върху посочен недвижим имот.
В изп.дело има приложени множество изпратени
до частния жалбоподател в качеството му на длъжник покани за доброволно
изпълнение. По каква причина същия не е
намиран на адреса съдът не може да предполага, но подаваните от него искания за
прекратяване и жалби говорят, че същия е наясно с воденото срещу него
изпълнение и при добро желание същият би могъл да изпълни доброволно сам своето
задължение . Сумата касае разноски, не е голяма и лихва върху нея не тече.
Предвид на това , съдът намира, че невръчване на покана за доброволно
изпълнение не съставлява нарушение на изпълнението, от което да може да се
ползва длъжника и същият не може сам да черпи права от собственото си
недобросъвестно поведение.
При така изложените по-горе
съображения частната жалба се явява изцяло неоснователна и следва да се
отхвърли като такава.
Водим от горнното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна предявената
частна жалба от Р.С.П. срещу ОТКАЗ
от 18.02.2019г. на ДСИ С.С., с който е отказано прекратяване на
изпълнителното производство по изп.д.80/2016г. ,24 участък.
ВРЪЩА изпълнителните дела на ДСИ за продължаване
на изпълнителните действия по него.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: