№ 7706
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110163403 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба /“частна въззивна жалба/ с вх. №
380459/26.11.2024 г., доуточнена с молба с вх. № 420115/27.12.2024 г. от
ищеца по делото „Специализирана болница за активно лечение по акушерство
и гинекология“ ЕАД, с ЕИК: *********, чрез адв. Д. П..
Със същата се иска постановеното по делото Решение №
19777/01.11.2024 г. да бъде изменено в частта за разноските, като:
Бъдат намалени разноските, присъдени в полза на ищеца съответно
Бъдат увеличени разноските, присъдени в полза на ответника
В молбата се излагат подробни доводи, че присъдените от съда разноски
не били съответни на уважената съответно отхвърлената част от исковете.
Сочи се, че делото било частично прекратено по отказ от иск от страна на
ищеца, за което на ответника се дължали разноски. Съответно разноските на
ищеца следва да бъдат намалени.
Препис от молбите е изпратен на насрещната страна. От ищеца не е
постъпило становище по реда на чл. 248 от ГПК.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.
Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските,
доколкото с решението си съдът е разпределил между страните отговорността
за разноски съобразно изхода на спора. Молбата е изцяло допустима – списък
с разноски на ответника е на л. 181 от делото.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК, се явява
неоснователна, като съображенията за това са следните.
В случая действително делото е частично прекратено – за сумата от
1
8187.60 лева с ДДС – равностойност на оборудване / техника за СОТ/.
Прекратяването е извършено в последно съдебно заседание от 01.10.2024 г., в
което са присъствали процесуалните представители и на двете страни –
поради отказ от иск от страна на ищеца. В това заседание ищецът е заявил, че
между страните е постигната извънсъдебна спогодба по този иск.
Никоя от страните не е заявила неудовлетворени претенции за разноски
по този иск, а ответникът не е оспорил твърденията за постигната
извънсъдебна спогодба.
Поради това и съдът не е намалявал заявените от страните разноски за
адвокатски хонорар. Така досежно разноските на ответника съдът изрично е
посочил в решението си, че намалява същите поради прекомерност, но
използва като база първоначалната цена на исковете – което е в интерес на
ответника. Ако се съобразят доводите на ответника, то съдът би следвало да
намали разноските за адвокат и на двете страни, а не само на ищеца –
доколкото страните в последното открито съдебно заседание нарочни
претенции за разноски по прекратения иск не са заявили, а е отразено, че имат
постигната извънсъдебна спогодба. При намаляване разноските и на двете
страни би се стигнало по същество до същия резултат.
От своя страна отново в интерес на ответника и по същите съображения
/ а именно извънсъдебно споразумяване и липса на друго искане/ съдът не му
е възложил пълен размер на разноски за държавна такса поради частичното
прекратяване на делото – а само разноски за държавна такса по исковете с
постановено решение.
Предвид горното и молбата на ответника с правно основание по чл. 248
от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба /“частна въззивна жалба/ с вх. №
380459/26.11.2024 г., доуточнена с молба с вх. № 420115/27.12.2024 г. от
ищеца по делото „Специализирана болница за активно лечение по акушерство
и гинекология“ ЕАД, с ЕИК: *********, чрез адв. Д. П. с правно основание по
чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото Решение №
19777/01.11.2024 г. по гр.д. № 63403/2022 на СРС в частта за разноските като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на
обжалване на решението по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Делото да се докладва при постъпване на жалба срещу настоящото
определение респ. при влизането му в сила – за администриране на въззивната
жалба срещу постановеното решение и отговора по същата по компетентност
на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3