Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер   161                                       07.07.2020г.                             град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                            наказателен състав

На двадесет и пети юни                                през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                      Председател: Мартин Кючуков                     

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 502 по описа за 2020 година

                     Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     Обжалвано е Наказателно постановление №19-1253-001953/06.03.2020г. на Началник Група към ОДМВР-Хасково сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е наложил на М.К.И. ЕГН ********** ***, административно наказание глоба в размер на 200 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. Липсвало пълно описание на нарушението. Не било описано точно мястото на извършване на нарушението. Излагат се описание на осъществилата се фактическа обстановка. Било посочено реализиране на ПТП с пострадалото лице Г.И.. Всъщност последната нямала никакви телесни повреди. Никой не бил пострадал и нямало материални щети. Нямало точно и пълно описание на обективните признаци на твърдяното административно нарушение в НП. Така бил нарушен чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН. Било направено възражение срещу АУАН. Цитират се чл.124 ал.1 от ЗДвП и чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Иска от съда да отмени НП изцяло.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.11.2019г., около 12,45 часа, в Община-Хасково, на ПП-1 №8, в с.Стойково, М.И. управлявал лек автомобил „*********“ с рег.№*********, след което не се съобразил с пътен знак Б2 и без да спре извършил ляв завой, като пресякъл надлъжната пътна маркировка М1 и така излязъл от път без предимство /улица в с.Стойково/ на път с предимство /републикански път 1-8/, отнел предимството на движещия се по републиканския път лек автомобил „*********“ с рег.№*********, управляван от В. И., като настъпило ПТП с пострадало лице Г.И. – пътник в лек автомобил „*********“ с рег.№*********, който излязъл от пътя и попаднал в канавката.

В присъствие на М.И. е бил съставен АУАН Серия АА №066765/05.11.2019г., в който е отразена горната фактическа обстановка, връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от документите в адм.преписка, както и от разпита на св.Х. Т. и св.Н.К..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задълженията си по чл.6 т.1 от ЗДвП, според който участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Като е преминал на пътен знак Б2 – Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство – без да спре и без да даде предимство и да пропусне автомобила, движещ се по републиканския път - „*********“ с рег.№*********, жалбоподателят М.И. е нарушил задължението си по чл.6 т.1 от ЗДвП и с поведението си на пътя е причинил ПТП, при което другият автомобил е напуснал пътното платно и е попаднал в канавката, край пътя, за да избегне пряк сблъсък.

Ето защо съдът прие за установено извършването на административното нарушение.

Разпоредбата на чл.179 ал.2 предвижда, че който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Конкретният случай е именно такъв.

Глобата е в твърд размер.

Без възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

Доводите на жалбоподателя не намират подкрепа нито в доказателствата по делото, нито в правната уредба.

Мястото на извършване на нарушението е описано доволно ясно – улица в с.Стойково, обл.Хасковска, там където се пресича с републикански път ПП-1 №8 и има знак Б2. Доводите в жалбата в тази насока са неоснователни. В много села улиците нямат имена. При посочване на мястото на извършване на нарушението / или престъплението не е необходима точност от порядъка на сантиметри или стотни от милиметъра/

В НП административното нарушение е описано много подробно. Всички обективни признаци на административното нарушение са посочени в обстоятелствената част на НП. Това означава, че НП е мотивирано и доводите, че не било ясно административното нарушение, тъй като не било описано подробно, са неоснователни.

Не е бил нарушен чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН. Посочени са 3 имена и длъжността на лицето, което е издало атакуваното НП.

Разпоредбите на чл.124 ал.1 и чл.20 ал.2 от ЗДвП нямат отношение към конкретната осъществила се фактическа обстановка. Коментирането на тяхното съдържание е безпредметно. Правото не е игра на конструкции.

Ето защо атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                     ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-1253-001953/06.03.2020г. на Началник Група към ОДМВР-Хасково сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е наложил на М.К.И. ЕГН ********** ***, административно наказание глоба в размер на 200 лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                              Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.