РЕШЕНИЕ
№ 1009
гр. Кюстендил, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тина Р. Малинова
при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА
като разгледа докладваното от Тина Р. Малинова Гражданско дело №
20241520100789 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 239 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К., чрез
пълномощник адв. В. Н., със съдебен адрес: град ***, срещу Д. Т. Д., ЕГН
**********, с адрес: град К***, съдържаща обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове, предявени по реда на чл. 422
от ГПК във вр. с чл. 415 от с. к., с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД във
вр. с чл.228 от ЗЕС, чл.342, ал.1 от ТЗ и чл.92 ЗЗД, с предмет установяване
съществуването на вземания, заявени по реда на чл. 410 ГПК, за които по
ч.гр.д. № 1686/2023 г. по описа на КРС е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение с № 771/07.08.23 г. на КРС. Иска се ответницата да бъде
осъдена да заплати и сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.
№1686/2023 г. по описа на КРС и по настоящото производство.
В исковата молба и уточнителните такива към нея, се твърди, че
ответницата Д. Т. Д. била сключила с "Теленор България" ЕАД /понастоящем
"Йеттел България" ЕАД/:
1
- Договор за мобилни услуги от 04.02.2021 г. с предпочетен номер
++359*********, за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал +“, с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора от 8,99 лв. и в размер на 11,99
лв. след изтичане на първоначалния срок. Сочи се, че ответницата не била
изпълнявала задълженията си по договора в общ размер на 27,04 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 15.06.2021г. - 14.09.2021г., поради което на основание т. 9 от договора
била начислена неустойка в размер на 43,29 лв., начислена във фактура №
**********/15.11.2021 г., като неустойката не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси.
- Договор за мобилни услуги от 02.06.2021 г. с предпочетен номер
++359*********, за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал +“, с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора от 27,99 лв. и в размер на 32,99
лв. след изтичане на първоначалния срок. Сочи се, че ответницата не била
изпълнила задълженията си по договора в общ размер на 69,31 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 15.06.2021г.-14.09.2021г., поради което на основание т.9 от договора
била начислена неустойка в размер на 96,66 лв., начислена във фактура №
**********/15.11.2021 г., като неустойката не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси.
- Договор за лизинг от 02.06.2021 г. към сключения Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ++359*********, по силата на който, в качеството
си на лизингодател ищовото дружество предоставило на Д. Д. за временно и
възмездно ползване мобилно устройство марка MOTOROLA Moto E6i 32GB
Dual Grey за обща лизингова цена в размер на 67,67 лв., дължима чрез
заплащане на първоначална лизингова вноска от 15, 00 лв. и 23 месечни
лизингови вноски по 2,29 лв.
Твърди се, че по посочения договор за лизинг ответницата дължала сумата в
общ размер на 50,38 лв., формирани от лизингови вноски за отчетен период
15.06.2021г.-14.11.2021г., а именно:
- 2,29 лв. – лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.06.2021г. –
14.07.2021г., начислена във фактура № **********/15.07.2021г.;
- 2,29 лв. – лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.07.2021г. –
14.08.2021г., начислена във фактура № **********/15.08.2021г.;
2
- 2,29 лв. – лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.08.2021г. –
14.09.2021г., начислена във фактура № **********/15.09.2021г.;
- 43,51 лв. – сбор от 19 лизингови вноски, начислени накуп, поради
неплащане на предходните такива, съгласно чл.12 от ОУ към Договор за
лизинг за отчетен период 15.10.2021г. – 14.11.2021г., начислени във фактура №
**********/15.11.2021 г.
Посочва се, че вследствие на неизпълнение по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, Д. дължала сумата в общ размер на 179,53
лв., представляваща разликата между цената на мобилното устройство без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор
за лизинг, начислена във **********/15.11.2021г.
- Договор за мобилни услуги от 14.07.2021 г. с предпочетен номер
++359*********, за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал +“, с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора от 13,99 лв. и в размер на 18,99
лв. след изтичане на първоначалния срок. По желание на Д. номерът бил
сменен с номер ++359*********, като същата не изпълнила задълженията си по
договора в общ размер на 54,41 лв., представляващи неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 15.06.2021г.-14.09.2021г., поради
което на основание т.9 от договора била начислена неустойка в размер на
57,53 лв., начислена във фактура № **********/15.11.2021г., която не
надвишавала размера на три месечни абонаментни такси.
Относно задълженията за лизингови вноски се заявява, че била налице обща
изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл.2 от
същия, като към настоящия момент предоставеното устройство не било
върнато на мобилния оператор.
Гореописаните задължения били индивидуализирани в следните фактури:
- Фактура № **********/15.07.2021г. за отчетен период 15.06.2021г.
14.07.2021г. със срок за плащане – 30.07.2021г., за сумата от 65,79 лв., която
обаче се претендирала от ищеца в размер на 51,10 лева поради извършено
частично плащане в размер на 14,69 лева.
- Фактура № **********/15.08.2021г. за отчетен период 15.07.2021г.-
14.08.2021г. със срок за плащане – 30.08.2021г., за сумата от 53,25 лв.;
- Фактура № **********/15.09.2021г. за отчетен период 15.08.2021г.
3
14.09.2021г. със срок за плащане – 30.09.2021г., за сумата от 53,28 лв.;
- Фактура № **********/15.11.2021г. за отчетен период 15.10.2021г.
14.11.2021г. със срок за плащане – 30.11.2021г., за сумата от 420,52 лв;
Предвид изложеното, на 04.08.2023 г. ищцовото дружество подало заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК срещу ответника, като било образувано ч.гр.д.№ 1686/2023 г.
по описа на КРС, по което била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение.
Въз основа на изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че ищцовото дружество има следните вземания
срещу ответницата, а именно сума в общ размер на 578,15 лева, от които:
- 27,04 лева, представляващи неплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период 15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ++359*********;
- 43,29 лева, представляващи неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, начислена поради неизпълнението за
заплащане на дължимите абонаментни такси и използвани услуги в
уговорения между страните срок, на основание т.9, б."а" от договора;
- 69,31 лева, представляващи неплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период 15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ++359*********;
- 96,66 лева, представляващи неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, начислена поради неизпълнението за
заплащане на дължимите абонаментни такси и използвани услуги в
уговорения между страните срок, на основание т.9, б."а" от договора;
- 50,38 лева, представляващи незаплатени лизингови вноски за отчетен
период 15.06.2021 г.-14.11.2021 г. по Договор за лизинг с предпочетен номер
++359********* за устройство марка MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey;
- 179,53 лева, представляващи разликата между цената на устройството
MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey без абонамент и преференциална цена,
посочени в т.5 на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и начислена на основание т.9, б."б" от договора;
- 54,41 лева, представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
4
15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********;
- 57,53 лева, представляващи неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, начислена поради неизпълнението за
заплащане на дължимите абонаментни такси и използвани услуги в
уговорения между страните срок, на основание т.9, б."а" от договора, ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателно изплащане на вземането.
Иска се ответницата да бъде осъдена да заплати и сторените съдебно
деловодни разноски по ч.гр.д. 1686/2023 г. по описа на КРС и по настоящото
производство.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата не е депозирала писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител,
като исковете се поддържат посредством нарочна молба/становище/ в този
смисъл. Прави искане за постановяване на решение при условията на чл. 238
от ГПК, за което съдът е счел, че са налице предпоставките.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не е
депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По допустимостта на исковете:
Производството по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 от ГПК е пряко обвързано със
заповедното. Тази пряка обвързаност произтича от обстоятелството, че искът
по чл. 422 от ГПК се счита за предявен от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение, като целта на исковото производство е да се
установи вземането на ищеца от ответника - длъжник, така, както същото е
заявено в заявлението и съответно в издадената заповед за изпълнение. Тази
идентичност е процесуална предпоставка за допустимост, за наличието на
която съдът следи служебно. В конкретния случай сочената идентичност
между страните и предмета е налице, установителните искове са предявени в
законоустановения за това срок, поради което съдът приема, че са допустими и
съдът следва да се произнесе по тяхната основателност.
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че искането за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, тъй като се установи, че ответникът
5
не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, видно от
върнала се в съда призовка - същият е бил редовно призован за първото по
делото открито съдебно заседание, но не се е явил, нито е изпратил
представител, без да е посочил уважителни причини за неявяването си и без
да е направил изрично искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като на ответника са били указани и последиците от непредставянето на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по делото открито
съдебно заседание.
Също така съдът счита, че искът е вероятно основателен, с оглед заявеното в
исковата молба и приложените, неоспорени и приети по делото писмени
доказателства, обуславящи наличието на валидно възникнали между страните
облигационни отношения, произтичащи от процесните договори за мобилни
услуги и за лизинг, както и доказващи изпълнение на задължението на ищеца
по предоставяне на ответника на мобилните услуги и на мобилното
устройство, предмет на договора за лизинг.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това, като съдът не излага подробни мотиви по
смисъла на чл. 236, ал. 2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от
ГПК, а настоящото решение се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл. 78 от ГПК, то на
ищеца се следват разноски. Същият претендира разноските в заповедното и
исковото производство, доказал е плащането им, приложил е списък за
разноски по чл.80 от ГПК и ги е претендирал своевременно. Поради това,
ответникът ще бъде осъден за сумата от общо 930 лева, включваща адвокатско
възнаграждение за представителство в настоящото исково производство и в
заповедното такова, както и държавна такса, заплатена в исковото и в
заповедното производство.
По обжалваемостта: Настоящият съдебен акт по аргумент от разпоредбата
на чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
415 от с. к. във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС, чл.342, ал.1 от
ТЗ и чл.92 ЗЗД, че Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: град *** ДЪЛЖИ на
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от М. С. и Д. К. К., чрез пълномощник адв. В. Н., със съдебен
адрес: град ****, сума в общ размер на 578,15 лева, от които: 27,04 лева,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********; 43,29 лева, представляващи неустойка по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, начислена
поради неизпълнението за заплащане на дължимите абонаментни такси и
използвани услуги в уговорения между страните срок, на основание т.9, б."а"
от договора; 69,31 лева, представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********; 96,66 лева,
представляващи неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359*********, начислена поради неизпълнението за заплащане на
дължимите абонаментни такси и използвани услуги в уговорения между
страните срок, на основание т.9, б."а" от договора; 50,38 лева, представляващи
незаплатени лизингови вноски за отчетен период 15.06.2021 г.-14.11.2021 г. по
Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за устройство марка
MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey; 179,53 лева, представляващи
разликата между цената на устройството MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual
Grey без абонамент и преференциална цена, посочени в т.5 на Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* и начислена на
основание т.9, б."б" от договора; 54,41 лева, представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 15.06.2021 г.-14.09.2021 г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********;м57,53 лева,
представляващи неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359*********, начислена поради неизпълнението за заплащане на
дължимите абонаментни такси и използвани услуги в уговорения между
страните срок, на основание т.9, б."а" от договора, ведно със законната лихва,
считано от дата на подаване в съда на заявлението по чл.410 от ГПК -
07.08.2023 г. до окончателно изплащане на вземането.
7
ОСЪЖДА Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: град *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от М. С. и Д. К. К., чрез пълномощник адв. В. Н., със съдебен
адрес: град ***, сума в размер на общо 930 лева, представляващи разноски по
делото за заплатени адвокатски възнаграждения и за държавни такси в
исковото и заповедното производство.
Препис от решението да се връчи на страните (по общите указания на чл. 7,
ал. 2 ГПК).
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване – арг. от разп. на чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8