Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ловеч, 07.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ловешкият окръжен съд гражданска колегия в публичното
заседание на девети
октомври
двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.ПОЛЯ ДАНКОВА
2.ПЛАМЕН
ПЕНОВ
при секретаря Христина Христова и в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от
съдията ДАНКОВА гр.Д N 368 по описа
за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
Производството
с правно основание чл. 259 и сл.
от ГПК
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 2336/03.05.2019 г. от Л.М.Т., ЕГН **********,***,
Т.М.Т., ЕГН ********** *** и А.Т.М., с ЕГН **********,***, като го обжалват в
срок в частта, в която е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният
от тях иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗС. Считат, че
решението в тази му част е неправилно, необосновано и постановено в нарушение
на процесуалните правила.С жалбата въззивниците представят новооткрити писмени
доказателства, които считат, че са съществени за изясняване на делото от
фактическа и правна страна и молят да бъдат приети. Представят
заявление-декларация от Ф.Т.А.до председателя на ТКЗС гр.Тетевен, от 17.03.1958
г., от което е видно, че праводателката е станала член на ТКЗС, като е внесла
притежаваните от нея земи в ТКЗС. Сочат, че видно във всички приложени
доказателства по подаденото заявление с вх.№ 2712/28.02.1992 г. от К.Т.А. ***,
за възстановяване на право на собственост на наследниците на Ф.Т.А., заявените
процесии имоти са записани в местността /квартал/ „Остреч", и едва в
приложеното пред първоинстанционният съд Решение от 20.04.1995 г. на ОбСЗГ гр.
Тетевен, същите тези имоти са записани в местността „Ненковското" , от
което иде реч, че става на въпрос за една и съща местност.Молят съда да отмени
решението в обжалваната му част, като неправилно, необосновано и постановено при
нарушение на процесуалните правила и съдът да реши спора по същество, като
уважи иска им и да приеме за установено по отношение на ответниците К.Т.А., Ф.Р.А.,
А.М.Р., М.М.Р., Л.М.Р., Ф.К.Р., Б.К.Р., Р.К.Р., А.Т.М., че Л.М.Т. и Т.М.Т., са
собственици чрез построяване и давностно владение на процесните имоти: Двуетажно
масивно жилище, с площ от 40 кв.м., обозначено на приложената по делото
актуална скица като сграда № 01, находяща се в наследствен имот с№ 005055, както
и да приеме за установено, по отношение на ответниците К.Т.А., Ф.Р.А., А.М.Р., М.М.Р.,
Л.М.Р., Ф.К.Р., Б.К.Р., Р.К.Р., Л.М.Т. и Т.М.Т., че А.Т.М. е собственик чрез
построяване и давностно владение на следните недвижими имоти: двуетажно масивно
жилище, с площ от 48 кв.м., обозначено на приложената скица по делото, като
сграда № 05 и стопанска сграда с площ от 16 кв.м., обозначена на приложената по
делото скица като сграда № 06, находящи се в наследствен имот с № 005055.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не
е постъпил отговор от ответната страна.
В
съдебно заседание, въззивницата Л.Т. се
явява лично , а останалите редовно призовани не се явяват лично, като всички се
представляват от адв. Г.. Посочва ,че поддържа въззивната жалба и моли да бъде
уважена. Заявява, че се установява,че се касае се до една и съща местност,
както и че имената на Ф.Т. са идентични с имената на Ф.Т.А.. Моли да се
кредитират свидетелските показания, дадени пред първоинстанционния съд като
обективни и счита, че са доказали повече от 10 годишно владение на сградите.
Въззиваемите,
редовно призовани не се явяват лично, с изключение на К.А.. А. заявява че иска
така, както е било досега , така да си остане и да даде път на Л.Т., но не през
двора си.
От
представените доказателства по гр.д. №401/2018
на Тетевенски районен съд, от становището на страните, преценени поотделно и в
тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Постановено е съдебно решение № 65/22.04.2019
г. по гр.д. № 401/2018 г. Тетевенският районен съд е отхвърлил предявеният от Л.М.Т.,
и Т.М. иск с правно осн. чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, с който се иска
да бъде установено по отношение на въззиваемите
и А.Т.М., че са собственици по
давностно владение на следният недвижим имот двуетажно масивно жилище, с площ
от 40 кв.м., обозначено на приложената актуална скица като сграда 01, находящо
се в индивидуално застрояване от 5,846 дка, в местността „Ненковското",
имот № 005055 в землището на с. Б., общ. Тетевен от девета категория при
неполивни условия при граници и съседи: имот №000002 път IV клас на общ.
Тетевен, №005056 инд. Застрояване на Т.Т.В., № 005054 на насл. Ф.Т.А., като
недоказан.С цитирания съдебен акт е отхвърлен и е предявеният от А.Т.М. иск с правно осн.
чл.124 ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, с който се иска да бъде установено по отношение на въззиваемите и Л.М.Т. и Т.М.Т.,
че е собственик по давностно владение на двуетажно масивно жилище с площ от 48
кв.м. обозначено на приложената скица по делото , като сграда 05 , находящо се
в индивидуално застрояване от 5,846 дка, в местността „Ненковското" , имот
№ 005055 в землището на с. Б., общ. Тетевен от девета категория при неполивни
условия при граници и съседи : имот №000002 път IV клас на общ. Тетевен,
№005056 инд. застрояване на Т.Т.В., № 005054 на насл. Ф.Т.А., като недоказан.В
съдебният акт е отхвърлен и предявеният от А.Т.М. обективно съединен иск с
правно осн. чл. 124 ГПК във вр. с чл.79 ЗС, с който се иска да бъде установено по отношение въззиваемите и Л.М.Т. и Т.М.Т., че е собственик по
давностно владение на стопанска сграда с площ от 16 кв.м. обозначена на
приложената скица по делото като сграда № 06, находящи се в наследствен имот
№005055 в землището на с. Б., общ. Тетевен от девета категория при неполивни
условия при граници и съседи : имот №000002 път IV клас на общ. Тетевен, №005056
инд. застрояване на Т.Т.В., № 005054 на насл. Ф.Т.А., като недоказан .
С решението съдът е допуснал
делба между А.Т.М., с ЕГН **********,***, К.Т.А., ЕГН ********** ***, Т.М.Т.,
ЕГН ********** ***, Л.М.Т. ЕГН ********** ***, Ф.Р.А., ЕГН ********** ***, А.М.Р.,
ЕГН ********** ***, М.М.Р. ЕГН **********,***,
Л.М.Р., ЕГН **********,***, Ф.К.Р., ЕГН **********,***, Б.К.Р. ЕГН **********,***,
Р.К.Р., ЕГН **********,***, следните недвижими имоти:1./пасище мера от 2,191
дка , в местността „Ненковското" , имот № 005053 в землището на с. Б.,
общ. Тетевен от девета категория при неполивни условия при граници и съседи :
имот №005052 използваема ливада на В.Г.Й.и М.С.Й., землищна граница, имот №
005054 на насл. Ф.Т.А./праводателката на страните/, имот № 00002 път IV клас на
общ. Тетевен, като върху имота има следните ограничения електропровод 20 kV. на
Ловешки окръжен съд съобрази,че
предмет на въззивен контрол е съдебния акт №65/22.04.2019 г. на Тетевенски
районен съд само в частта,в която са отхвърлени обективно съединените искове по
чл. 124, ал.1 от ГПК за собственост на процесните сгради.Въззивната инстанция
намира, че съдебният акт е валиден,но е
недопустим, в атакуваната част и следва да бъде обезсилен, а производството в
тази му част да бъде прекратено. В подадената искова молба №2288/09.05.2018 г.
Л.Т.,Т.Т. и А.Т. са предявили иск по чл. 34 от ГПК относно три земеделски имота
в землището на с. Б., които са конкретизирани в основание и петитум на иска по
вид, площ, местност, граници, като са посочили се заявяват делба на имотите
останали от наследодателката си Ф.А.Т.. Лаконично са изложили, че имотите са
придобити по наследство и желаят да се прекрати съсобствеността. В едно
изречение са заявили, че в имот №005054 Л.Т. и Т.М. имат „къща”, А.М. има къща
в същия имот , а К.А. също има „къщи” в процесния имот, без да индивидуализират
вида на сградите, кадастрални номера, площ, време на застрояване и са твърдели,
че ги владеят. Районният съд е разменил книжата между страните ,след което с
разпореждане №1663/15.08.2018 г. по
гр.д. 401/2018 г. на ТРС оставил исковата молба без движение с указание да
допълнят петитума на исковата молба, като обособят твърденията си
обстоятелствената част на иска, че една част от наследствените имоти ползвали и
владеели в едно с жилищните сгради, които били построили в тях вече 50 години.
За разпореждането въззивниците били уведомени на 20.08.2018 г. и подали писмена
молба №4376/22.08.2018 г. В тази молба по реда на чл. 129, ал.1 от ГПК
настоящата инстанции преценява, че не са били отстранени нередовностите по
исковата молба, тъй като е направено изменение, както на основанието, така и на
петитума на исковете. Предвид обстоятелство, че се касае до положителни
установителни искове за собственост по чл. 124 от ГПК,в което са ищците са
претендирали, че са собственици въз основа на давностно владение на сградите в
земеделските земи е бил нарушен чл. 214
от ГПК. В писмената молба от 22.08.2018 г. ищците не са направили конкретизация
на основанието на исковете по чл. 124 от ГПК, тъй като са заявили застрояване
на сгради, не в имот №005054 както са твърдели,а в друг имот №005055.
Същевременно не са посочили периода на застрояване, от кого са застроени, и
периода на владение. Едновременно с изменение на основанието ищците-въззивници
са въвели и изменение на петитума. Заявения петитум на исковете е непълен, тъй
като в него липсва индивидуализиране на имота, в който са застроени сградите по
местонахождение, площ, граници и следователно не са изпълнили указанието на
районния съд. Следва да се посочи, че действително в делбата всеки съделител
може да поиска включване на имоти към делбената маса , но в казуса не е налице хипотезата на чл. 341 от ГПК и се касае до искова защита по чл. 124, ал.1 от ГПК. Ищците-въззивници не
са твърдели,което изрично са изтъкнали в писмената молба от 22.08.2019 г. че
имотите са собственост на общия наследодател Ф. Т., нито са заявявали искане за
делба на сградите, а са претендирали самостоятелни права-придобиване
в лична собственост. В такъв смисъл не е в правомощията на делбения съд да
указва на страните, че следва да предявяват искове по чл. 124 от ГПК, нито да включват имоти в делбената маса, тъй като
това е нарушение на диспозитивното начало по чл.6 от ГПК. Предявяването на
самостоятелните искове по чл. 124,ал.1 от ГПК относно недвижими имоти, които не
са предмет на делбата е довело и до проблем с конституирането на страните, тъй
като по исковете,предявени от Л.Т. и Т.Т. като ответник те са посочили и
третата ищца. По обективно съединените искове на А.М. като ответници са
посочени въззиваемите и другите две ищци. Тези промени в страните при делбата
са допустими, но не и в исковото производство по чл. 124,ал.1 от ГПК.Този факт
също потвърждава позицията на настоящата инстанция за ненадлежно предявени
искове в производството по чл. 34 от ЗС.Не на последно място при предявяването
на активно субективно и обективно съединените искове по чл. 124,ал.1 от ГПК
следва да бъде внесена и д.такса, което не е направено.
Следва да се отбележи,че застрояването на
сградите трябва да бъде съобразено при разпределение на имотите във втора фаза
на делбата. За ищците-въззивници установяването на лична собственост върху по
чл. 124,ал.1 от ГПК върху сградите би поставило въпрос и за допустимостта на
делбата при възможността да се касае до т.н. хоризонтална съсобственост.
В диспозитив на съдебно решение № 65/22.04.2019 г. по гр.д. №
401/2018 г. Тетевенският районен съд,в частта в която е допусната делба/макар и
да не е предмет на въззивен контрол/ липсва посочване на способа за придобиване
и наследодателя на страните - Ф.Т.А.,
починала на 22.10.1990 г. Същевременно в диспозитив съдът е вписал като предмет
на делба поземлен имот № 005054 на насл. Ф.Т.А.и 6 сгради в него: 01 къща с
площ 40 кв.м., 02 къща с площ от 44 кв.м., 03 къща с площ 29 кв.м., 04 сграда
стопанска с площ от 19 кв.м., 05 къща с площ от 48 кв.м., сграда стопанска с
площ от 16 кв.м в имот №005054.Такъв петитум за делба на сградите няма нито в
исковата молба, нито в писмената молба от 22.08.2018 г. на ищците или заявено
искане по чл. 341 от ГПК от ответниците, както и няма застроени такива видно от
скиците в този имот.Първият пропуск е са отстраним по реда на чл. 247 от ГПК от районния съд и има значение
за създаване на обективните предели на силата на присъдено нещо на решението в
първа фаза на делбата..
Правните
изводи по допустимост на исковете по чл. 124,ал.1 от ГПК на първата инстанция
не съвпадат с позицията на настоящия състав, поради което съдебно решение № 65/22.04.2019
г. по гр.д. № 401/2018 г. Тетевенският районен съд следва да бъде обезсилено на
основание чл.270,ал.3,пр.първо от ГПК, а производството да бъде прекратено.
При този изход от процеса
разноските следва да се понесат от страните така както са направени в
настоящата инстанция.
Воден от
горените мотиви
Р
Е Ш И
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл. 270, ал.1,
пр.първо от ГПК, като недопустимо съдебно
решение № 65/22.04.2019 г. по гр.д. № 401/2018 г. Тетевенският районен съд, в
частта в която са отхвърлени:
1.предявените от Л.М.Т., ЕГН **********,*** и Т.М.Т.
***, искове с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, с който се
иска да бъде установено по отношение на К.Т.А., Ф.Р.А., А.М.Р., М.М.Р., Л.М.Р.,Ф.К.Р.,
Б.К.Р., Р.К.Р., А.Т.М., че са собственици по давностно владение на следният
недвижим имот двуетажно масивно жилище, с площ от 40 кв.м., обозначено на
приложената актуална скица като сграда 01, находящо се в индивидуално
застрояване от 5,846 дка, в местността „Ненковското", имот № 005055 в
землището на с. Б., общ. Тетевен от девета категория при неполивни условия при
граници и съседи: имот №000002 път IV клас на общ. Тетевен, №005056 инд.
Застрояване на Т.Т.В., № 005054 на насл. Ф.Т.А..
2.предявеният от А.Т.М.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, с
който се иска да бъде установено по отношение на К.Т.А., Ф.Р.А., А.М.Р., М.М.Р.,
Л.М.Р., Ф.К.Р., Б.К.Р., Р.К.Р., Л.М.Т. и Т.М.Т., че е собственик по давностно
владение на двуетажно масивно жилище с площ от 48 кв.м. обозначено на
приложената скица по делото , като сграда 05 , находящо се в индивидуално
застрояване от 5,846 дка, в местността „Ненковското" , имот № 005055 в
землището на с. Б., общ. Тетевен от девета категория при неполивни условия при
граници и съседи : имот №000002 път IV клас на общ. Тетевен, №005056 инд.
застрояване на Т.Т.В., № 005054 на насл. Ф.Т.А.2.предявеният от А.Т.М., ЕГН **********,***
иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл.79 ЗС, с който се иска да бъде
установено по отношение на К.Т.А., Ф.Р.А. , А.М.Р., М.М.Р., Л.М.Р., Ф.К.Р., Б.К.Р.,
Р.К.Р., Л.М.Т. и Т.М.Т., че е собственик по давностно владение на стопанска
сграда с площ от 16 кв.м. обозначена на приложената скица по делото като сграда
№ 06, находящи се в наследствен имот №005055 в землището на с. Б., общ. Тетевен
от девета категория при неполивни условия при граници и съседи : имот №000002
път IV клас на общ. Тетевен, №005056 инд. застрояване на Т.Т.В., № 005054 на
насл. Ф.Т.А.и прекратява делото .
Решението е обжалваемо в едномесечен
срок от съобщение на страните, че е изготвено,
ведно с мотивите пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.