№ 2321
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110142444 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел за установяване на факти и обстоятелства относно механизма
на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа и оценителна
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата
относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез
разпит на свидетеля К. А. К., ЕГН **********, с адрес: ***, тел.:********** при депозит в
размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателство за платен депозит на
посочения отговора на исковата молба адрес, както и на адресите, установени след
извършена служебна справка в НБДН. В призовката до свидетеля да се впише и посочения
от ответника телефонен номер на свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа и оценителна експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 600 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 300 лева, вносими от
ответника, в едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще
бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение
на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
1
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се уведоми за възложените задачи след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1100 лева,
представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за застраховка
„Имущество“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на метален контейнер за
отпадъци, вследствие на ПТП, настъпило на 05.07.2023 г., ведно със законната лихва от
17.07.2024 г. до окончателното плащане, и сумата от 59 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.02.2024 г. до
10.07.2024 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 05.07.2023 г. на територията на
територията на бензиностанция „Шел“, находяща се в ***, водачът на л.а. марка „Т.“, модел
„Х.“, с per. № ****, с прикачено ремарке с рег. № ****, при извършване на маневра завиване
на дясно не спазил достатъчно странично отстояние и реализирал ПТП, в резултат на което
били причинени вреди на метален контейнер за отпадъци, собственост на „ИПМ“ ООД.
Навежда доводи, че за увреденото имущество бил сключен при ищеца договор за
застраховка „Имущество“, обективирана в полица № 2200231430000038, с период на
застрахователно покритие от 16.06.2023 г. на 15.06.2024 г. Излага съображения, че във
връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) №
**********/18-23 от 13.10.2023 г., като след извършена оценка на щетите по застрахованото
имущество е било определено застрахователно обезщетение в размер от 1100 лева, което е
заплатил на „ИПМ“ ООД с преводно нареждане на 17.10.2023 г. Твърди, че към момента на
настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит
застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че със заплащането на
застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и
неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответниката да заплати претендираното
регресно вземане, но последният отказал да стори това. По така изложените съображения
предявява разглеждания иск и моли за неговото уважаване. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП, наличието на
противоправното поведение и вината на застрахования при него водач на л.а. марка „Т.“,
модел „Х.“, с per. № ****, както и факта на плащане на застрахователното обезщетение от
ищеца. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като
завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП
вреди. Твърди вредите да са настъпили от ремарке с рег. № ****, обект на застраховане от
„ЗК Лев Инс“ АД. Навежда доводи, че служители на бензиностанция „Шел“ са били
допринесли за настъпване на произшествието, като не са били предприели действия по
2
предупреждаването на водача на МПС, че ще настъпи контакт с контейнер за отпадъци, а
евентуално са го били насочили да извърши маневрата, като го били заблудили, че няма да
настъпи съприкосновението. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено
застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на
следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към
момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право,
а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, както и да докаже твърденията си, че механизмът на ПТП-то е
различен от твърдения, в т.ч. че служители на бензиностанция „Шел“ са допринесли за
настъпване на ПТП.
ОТДЕЛЯ с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата: 1) че за метален контейнер за отпадъци, находящ се на
територията на бензиностанция „Шел“ в ***, бил сключен договор за застраховка
„Имущество“, обективиран в застрахователна полица № 4704230100003112, с период на
застрахователно покритие от 16.06.2023 г. на 15.06.2024 г.; 2) че към момента на настъпване
на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на л.а. марка „Т.“, модел „Х.“, с per. № ****,
е била покрит застрахователен риск от ответника по договор за задължителна „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3