Р Е Ш Е Н И Е № . . . . . .
24. III. 2010 година, Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и трети февруари,
две хиляди и десета година, в открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР:А.К.
като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ
ТОТОЛАКОВА гражданско дело № 1102 по описа за 2009 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Делбено производство във
фаза допускане на делбата, разгледано по реда на Особено исково производство “Съдебна делба”,
уредено в глава ХХІХ от Гражданския процесуален кодекс.
С молбата си А.А.К.
ЕГН **********,***, твърди, че тя и ответниците М.И.Т. ЕГН **********,***, И.Г.К. ЕГН **********,***
и Е.Г.К. ЕГН **********,***, са наследници
на бившия жител *** И.Г.К., починал на ………..
година и е поискала съдебна делба на следния недвижим имот, придобит по наследство от
посочения общ наследодател: дворно място, находящо се във Велинград на ул.
“Попо Топорчо” №11, застроено
и незастроено, цялото с площ от 215 м2, УПИ
VІІІ-553 в квартал 310 по план на Велинград със съседи: от север – УПИ ІІ-252, от изток – улица, от юг – УПИ VІІІ-554
и от запад – УПИ І-253, 254, за когото регулацията е приложена, ведно с построените в него
полумасивна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 48 м2,
състояща се от редовен и приземен етаж, едноетажна масивна стопанска сграда
(нефункциониращ търговски обект) с площ от 30 м2 при квоти
от ½ идеални части за ответницата М.И.Т.
и 1/6 идеални части за ищцата и другите ответници.
Ответниците
М.И.Т. и И.Г.К. не оспорват иска за делба.
Ответницата Е.Г.К. не се явява в открито съдебно заседание и не
взима становище по иска.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
И.Г.К.
ЕГН **********, бивш жител ***, е починал на …….. и е оставил следните
наследници по закон: съпругата си Е. А. К. ЕГН ********** (тя самата починала
на …….. година), сина си Г.И. К. ЕГН ********** и дъщеря си М.И.Т., ответница по делото. Г.И.К. ЕГН ********** е
починал на ….. година и е оставил като наследници по закон преживялата съпруга,
ищца по делото, сина си И.Г.К. и дъщеря си Е.Г.К., ответници по делото. Горните обстоятелства съдът
установи от приложеното по делото удостоверение за наследници, издадено от Велинградската община на 11. ІХ.
2009 година под №4034.
На …….. година В. народен
съдия Р. Й.Б.е издал констативен нотариален акт №……, том., дело №….. година, с
който е признал правото на собственост на И.Г.К. върху 175/387 идеални части от
дворно място във Велинград, цялото състоящо се от 387 м2,
съставляващо от имот с планоснимачен №1179 в кв. 310 с отреден парцел ІІ, при
съседи на парцела от двете страни улица, С.К., П.Ч. и Н.К., и върху построената в него къща с площ от 48 м2.
Нотариалният акт е приложен по делото.
На ….. година Велинградският районен съдия Н.
И. Д. е съставил нотариален акт №……, том …. дело №. от ….. година, с който е
предал предаваемо празно дворно място, състоящо се от 25 м2, от
имот с планоснимачен №554 към парцел ІІІ, имот с планоснимачен №553 в квартал 310
по плана на Велинград, собственост на И.Г.К.. Нотариалният акт е приложен
по делото.
Според приложено по делото удостоверение,
издадено от Отдел “ТСУСА” към Велинградска община на 24. ІІ. 2 004 година под
№93, част от парцел ІІ-1179 в кв. 310 по обезсиления план на Велинград от 1957
година е идентичен с УПИ VІІІ-553 в квартал 310 по план на Велинград със
съседи: от север – УПИ ІІ-252, от изток
– улица, от юг – УПИ VІІІ-554 и от запад – УПИ І-253, 254, за когото
регулацията е приложена.
С оглед на горното съдът
счита, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН
и следва да бъде УВАЖЕН, като се допусне СЪДЕБНА ДЕЛБА между А.А.К. ЕГН **********,***, М.И.Т. ЕГН **********,***, И.Г.К.
ЕГН **********,*** и Е.Г.К. ЕГН **********,***, на следния недвижим имот: дворно място, находящо се във Велинград на ул.
“Попо Топорчо” №11, застроено
и незастроено, цялото с площ от 215 м2, УПИ
VІІІ-553 в квартал 310 по план на Велинград със съседи: от север – УПИ ІІ-252, от изток – улица, от юг – УПИ
VІІІ-554 и от запад – УПИ І-253, 254, за когото регулацията е приложена, ведно с построените в него
полумасивна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 48 м2,
състояща се от редовен и приземен етаж, едноетажна масивна стопанска сграда
(нефункциониращ търговски обект) с площ от 30 м2 при квоти
от ½ идеални части за ответницата М.И.Т.
и 1/6 идеални части за ищцата и другите ответници. Делбеният имот е бил собственост на И.Г.К. и след неговата и на съпругата
му смърт е наследен по силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството от ответницата
М.И.Т. и Г. И. К. ЕГН ********** при равни квоти. След смъртта на Г. И.. К. ЕГН ********** неговият дял е наследен по силата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Закона
за наследството от ищцата, негова преживяла съпруга и двете му деца, ответници
по делото. Ето защо ½ идеални части на Г. И. К. ЕГН ********** следва да бъдат поделени по равно между тримата му
наследници и всеки от тях да получи по 1/6 идеални части от имуществото на
общия наследодател И.Г.К.. Отразените до тук обстоятелства се установиха от
писмените доказателства, приложени към исковата молба и не се оспорват от
ответниците.
Водим от изложеното до тук, съдът, на
основание чл. 344 от Гражданския
процесуален кодекс,
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между
А.А.К. ЕГН **********,***, М.И.Т. ЕГН **********,***, И.Г.К.
ЕГН **********,*** и Е.Г.К. ЕГН **********,***, на дворно място, находящо се във
Велинград на ул. “Попо Топорчо” №11, застроено и незастроено, цялото с площ от 215 м2,
УПИ VІІІ-553 в квартал 310 по план на Велинград със съседи: от север –
УПИ ІІ-252, от изток – улица, от юг –
УПИ VІІІ-554 и от запад – УПИ І-253, 254, за когото регулацията е приложена, ведно с построените в него
полумасивна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 48 м2,
състояща се от редовен и приземен етаж, едноетажна масивна стопанска сграда
(нефункциониращ търговски обект) с площ от 30 м2, при квоти:
½ идеални части за М.И.Т. и по 1/6 идеални части за А.А.К., И.Г.К.
и Е.Г.К..
След влизане на настоящето решение в сила
следва да се изслуша заключението на техническа експертиза със задача: “Оценка
на процесния имот по средни пазарни цени и определяне на поделяемостта му”.
На основание чл. 185 от Гражданския
процесуален кодекс, А.А.К. да
представи точен превод на български на документ на руски език, озаглавен
“Свидетельство о заключении брака”, заверен от нея.
На основание чл. 258 от Гражданския
процесуален кодекс решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от същия
кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :