№ 17427
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110149003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В...“ ООД редовно уведомен, представлява се от адв. И. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК К. И. П. нередовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ч. с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ищеца и поради липсата на възражения от
ответника по нередовното призоваване намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че настоящото съдебно заседание е първо по делото,
изготвен е проект за доклад, инкорпориран в определение от 06.06.2023 г., което е връчено
на страните, ведно с определението за насрочване на делото.
адв. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора и насрещната искова молба.
Представям писмено становище по отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. В
насрещната искова молба ответникът признава, че е подписал приложените по делото молби
за отпуск.
1
адв. Ч.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам насрещния иск и
писменото становище, което съм подал по електронен път, касаещо и проекта за доклад.
Относно това дали молбите за отпуск са подписани от г-н П., още с отговора сме посочили,
че той не оспорва, че е подписал такива молби, но след подписването им той е викан, за да
полага труд. Поддържам искането си за справка от НАП, относно сключени трудови
договори от „В...“ ООД. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 29.06.2023 г. от ответната страна, ищец по
насрещните искове чрез адв. Ч., в която изразява становището си по проекта за доклад, като
моли да бъде задължен ищецът да представи справка от НАП за сключени трудови договори
за едномесечния период след датата на прекратяване на процесното трудово
правоотношение с ответника, както и да бъде допусната СТЕ, която да снеме на хартиен
носител цялата налична информация, съхраняваща се в дигиталния тахограф и дигиталната
тахографска карта, представена от К. П. за товарния автомобил с рег. № СВ0697МК за
периодите посочени в молбата, като желае вещото лице да посочи по какъв маршрут е
пътувал автомобилът, кой шофьор, в кои държави, продължителност на пробега и
продължителност на почивките.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липса на възражения по
изготвения проект за доклад
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, като
отделя за безспорно между страните обстоятелството, че К. П. е подписал представените по
делото от ищцовата страна молби за отпуск.
адв. И. : Противопоставям се на искането за справка от НАП, тъй като тази справка
не е относима към спора, защото се касае за безсрочен трудов договор. При такъв договор
обезщетението, което „В...“ ООД претендира не е свързано с това работодателят да е
останал без работник на същата позиция. Ирелевантно е. По искането за допускане на СТЕ
също се противопоставям. В случай, че я допуснете, моля да ни дадете възможност да
формулираме въпроси. По отношение на пътните листове, от дружеството ни информираха,
че се касае за по-стари пътни листове, такива от 2020-2021 г. и поради големия обем от
информация, те не се съхраняват.
адв. Ч.: Би следвало да се посочи на какво основание не се съхраняват. Искането ни
за допускане на СТЕ е относимо и ако колежката поддържа становището си направено в
отговора по насрещния иск, то би следвало да поддържа направеното искане.
адв. И.: По отношение на искането за допускане на експертиза ние сме представили
доказателство за това ползван ли е отпуск. По отношение на пътните листове не е относимо
какъв е срокът за съхранението им.
адв. Ч.: Искаме експертиза относно факта дали г-н П. е бил на работа в посочените от
ответника по насрещния иск дати и във връзка с постъпилия отговор по насрещните искове,
2
за да оспоря твърдението на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила съдебно-счетоводна експертиза от 26.06.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изслуша.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ :
М. Г. М. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по задачи, изслушано
заяви: Представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната, намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието, поради което на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350 лв. от бюджета на
съда. ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Във връзка със становището, докладвано в днешното съдебно заседание от ответника
и направените доказателствени искания във връзка с искането за служебно изискване на
информация от НАП, СЪДЪТ СЧИТА искането за неоснователно, доколкото в настоящото
производство не е налице предвидена възможност за служебно събиране на доказателства, а
отделно от горното направеното искане е неотносимо.
СЪДЪТ СЧИТА за неоснователно искането на ответника за допускането на
експертиза, доколкото доказването на правно релевантното обстоятелство, че ищецът е
използвал полагащия му се платен годишен отпуск е в тежест на ответника по насрещните
искове, а именно „В...“ ООД.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. П. за допускане на СТЕ по поставените
в молбата въпроси.
адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
адв. Ч.: Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане. Не водя
3
днес свидетеля, който е шофьор на камион, тъй като е в Бургас и не може да дойде предвид
разстоянието и е възникнала ситуация с камиона. Моля да го доведем в следващото съдебно
заседание.
адв. И.: Считам, че искане е неоснователно. Ако действително свидетелят не е могъл
да се яви, то следва да бъдат представени доказателства за основателна причина.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с твърдението за
невъзможност на допуснатия свидетел да се яви в днешното съдебно заседание счита, че на
същия следва да бъде предоставена възможност да бъде доведен в следващото съдебно
заседание, с указание за представяне на доказателства за наличие на основателна причина за
неявяване в днешното съдебно заседание. В противен случай страната носи отговорност за
разноски във връзка с проведеното допълнително съдебно заседание пред другата страна.
С оглед изложено и за събиране на информация, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на имейл на ищеца.
Съдебното заседание приключи в 14,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4