№ 40343
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110144100 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*******************************, искова молба, насочена против
*********************** АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 411,
изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да
бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 796.80лв. – непогасен остатък от
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета ***************, във
връзка с щети по лек автомобил *******************************, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 28.12.2023г., в гр. ********* е настъпило ПТП между лек автомобил
*************************** ВК, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ и лек автомобил *******************************,
застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, при което водачът на застрахованият
при ответника автомобил причинил виновно щети по МПС-то, застраховано при
ищеца. Сочи се, че при ищеца е заведена преписка по щета ***************, по която
е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 7291.57лв., с
включени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв. Твърди се, че до ответника е
1
изпратена регресна покана, като била възстановена част от сумата или 6494.77лв.,
респективно неизплатената част е в размер на 796.80лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва размера на предявения иск, като сочи, че с изплатената от
дружеството сума са погасени всички задължения, свързани с ремонта на
застрахования при ищеца лек автомобил. Останалите доводи на ищеца не се оспорват.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 28.12.2023г., в гр. ********* е настъпило ПТП между лек
автомобил *************************** ВК, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил
*******************************, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“,
при което водачът на застрахованият при ответника автомобил причинил виновно
щети по МПС-то, застраховано при ищеца, че при ищеца е заведена преписка по щета
***************, по която от ищцовото дружество е определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 7291.57лв., с включени ликвидационни
разноски в размер на 15.00лв., че до ответника е изпратена регресна покана, като била
възстановена част от сумата или 6494.77лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
2
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса:
1/ Каква е стойността необходима за възстановяване на застрахования при
ищеца лек автомобил *******************************, по средни пазарни цени към
датата на настъпване на ПТП- 28.12.2023г.? при депозит в размер на 400.00 лв.,
платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. ***************************
*****************************, като експертът да бъде уведомен за поставените му
задачи, след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2025 год. от 09.50
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3