Определение по дело №945/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на пълномощника на ищците по гр.д.№1292/2012г. по описа на РС - Г. Д. против определение №1110 от 25.03.2013г., постановено по същото дело, с което производство по делото е прекратено. Излагат доводи за незаконосъобразност на същото и искат да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството.

Депозиран е отговор на частната жалба от пълномощник ответника Г., в която се сочи, че тя е неоснователна. В отговора е направено и искане за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, поради висящност на Тълкувателно дело №8/2012г. на ОСГТК на ВКС.

Частната жалба е допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирана страна, в преклузивния срок за обжалване и срещу подлежащ на въззивно обжалване акт. Преценена по същество е основателна, поради следното :

Първоинстанционният съд е приел, че пред него е предявен отрицателен установителн иск по чл.124 от ГПК, без ищците да имат правен интерес, което е задължителна предпоставка за допустимостта на производството. Сочи се от съда, че дори искът да бъде уважен, те няма да разполагат с правната защита като собственици на процесния имот, в каквато насока са решение № 90 / 05.05.2011г. по Гр. д. № 846/ 10 г. на Второ Гражданско отделение ВКС, решение № 504 / 12.07.2011г. по Гр. д. № 603/ 10 г. на Второ Гражданско отделение ВКС и определение № 67 / 18.02.2011г. по ЧГР.д. № 17 /11 на Второ Гражданско отделение ВКС. Съдът е счел, че и в разглеждания от него спор, следва да се съобрази практиката по чл. 290 на ВКС, според която абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на отрицателен установителен иск е наличие на преюдициално отношение, при което с отрицателен установителен иск може в достатъчен обем да се затвърдят правата на ищците и ако липсва такава преюдициалност абсолютна предпоставка за предявяване на установителен иск е наличието на документи удостоверяващи правата на ищците. Според него, в настоящия случай нито една от тези две предпоставки не е налице.

Изложените изводи, настоящият въззивен състав приема за общи и неясни по отношение на конкретното правоотношение, предмет на съдебна защита. Заедно с това счита, че са и необоснован и неправилни. За да се прецени наличието на правен интерес за ищците от предявяването на отрицателен установителе иск за собственост, следва в исковата молба да са изложени твърдения с какви фактически и/или правни действия, ответникът М. А. Г. накърнява тяхното право на собственост. В ИМ, с която е инициирано настоящото производство, такива твърдения няма. Ето защо, за да прецени съдът дали спорното право, сочено от ищците, се нуждае от защита Ч. установяване, че не съществува в патримониума на ответника, съдът следва да установи дали са налице фактите, от които произтича претендираното от ответника право. В ИМ по настоящия казус липсва посочване на факти за претенции или накърняване на спорното по делото право от ответника. Тази липса може да бъде поправена само от съда, които разглежда делото, Ч. оставянето на исковата молба без движение. Ето защо, преди да изпълни това си задължение, ГДРС е приел неправилно, че за ищците Ф. Г., Ш. Г., Е. Г., Д. Г., Ш. Ч, И. М. и А. М. липсва правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск против М. А. Г., с който искат да бъде признато за установено, че той не е собственик на 580/1137, 50ид.ч. от паземлен имот с кадастрален №41 по плана на с. К., одобрен със заповед №502/1993г. при съседи за целия ПИ №41/ ПИ №43, улица, ПИ №40, път и наследници на Ю. Г.,, които идеални части попадат в източната част на ПИ № 41.

Мотивиран от изложеното, окръжният съд приема, че следва да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с указания да остави ИМ по делото без движение за отстраняване, на посочените по - горе нередовности на същата.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №1110 от 25.03.2013г. по гр.д.№1292/2012г. по описа на РС - Г. Д..

ВРЪЩА делото на РС - Г. Д. за продължаване на съдопроизводствените действия и за изпълнение на указанията за оставяне на ИМ без движение за отстраняване на ´осочените в обстоятелствената част на определението нередовности на същата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :