Р Е Ш Е Н И Е
№ 260002
гр. Силистра, 13.08.2020г.
Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито
заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Кремена Краева
при секретаря М.Стефанова , като разгледа, докладваното
от съдията т.д.№ 104/2019г.
по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЦИТЕ – С.М.К., ЕГН:********** и М.Г.М., ЕГН:********** претендират за
осъждане на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК: *********,
да им заплати:
- на С.М.К.,
ЕГН:********** обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания, причинени
й от смъртта на нейният син Марио М.Г., виновно причинена от водача на лек
автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ, управляван от
Павел Пламенов М., ЕГН:**********, в размер на 200 000,00 /двеста хиляди/ лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението и
- на М.Г.М.,
ЕГН:********** обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания, причинени
му от смъртта на неговият син Марио М.Г., виновно причинена от водача на лек
автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ, управляван от
Павел Пламенов М., ЕГН:**********, в размер на 200 000,00 /двеста хиляди/ лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират за присъждане на
сторените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение на
основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
В исковата
молба се сочи, че при пътно транспортно произшествие, настъпило на 22.08.2019г.
по път III - 211, км 4+866 в посока от село Поляна, община Ситово, област
Силистра към село Попина, община Ситово, област Силистра е причинена смъртта на
Марио М.Г., ЕГН:********** - син на ищците. ПТП е настъпило при следните
обстоятелства: На 22.08.2019г., около 20:05 часа управлявайки лек автомобил
марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ по път III - 211, км 4+866 в
посока от село Поляна, община Ситово, област Силистра към село Попина, община
Ситово, област Силистра, водачът на автомобила Павел Пламенов М., ЕГН:**********,
допуска ПТП. Произшествието е станало през светлата част на денонощието, при
суха пътна настилка, при нормална видимост за конкретните пътни условия. Лекият
автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ се е движил по прав
пътен участък, водачът на автомобила е имал видимост, но поради несъобразена и
превишена скорост губи контрол над управлението, лекият автомобил се насочва
надясно, напуска пътното платно, преминава през банкета и се ударя в крайпътно
дърво.
С действията си водачът на лекия
автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ - Павел Пламенов М.,
допуска виновно нарушение на правилата на движение по пътищата, а именно:
чл.20, ал. 1 от ЗДвП, както и правилата за движение по пътищата, съдържащи се в
разпоредбата на чл.21 от ЗДвП. В резултат на тези неправомерни действия
настъпва ПТП, при което е причинена смъртта на возещия се като пътник Марио М.Г..
По случая е образувана е ДП №6518
ЗМ-111/2019г. по описа на ОД на МВР – Силистра, а по описа на Окръжна
прокуратура - Силистра е образувана пр. преписка №999/2019г.
Внезапната и трагична смърт на
Марио е съсипала психически и емоционално ищците, които не могат да намерят
утеха за мъката си.
Лек автомобил марка „BMW”, модел
„525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ, при управлението на който виновно е причинено
ПТП-то, е застрахован по риска „Гражданска отговорност” в „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, по силата на полица № 07/119001709315, с начална дата на
покритие 19.0б.2019г. и крайна дата на покритие 18.0б.2020г.
Тъй като застрахователят не е
отговорил положително на заявената от тях претенция, предявяват исканията си
пред съда.
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК:
********* оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Счита същите
за недоказани и неоснователни и моли за отхвърлянето им. Оспорва механизма на
ПТП и факта, че загиналият водач е виновен за инцидента, тъй като няма
достатъчно данни, от които да се направят категорични изводи за случилото се и
за това чия е вината. Възразява за наличие на съпричиняване от страна на
загиналия - след представени с
допълнителна искова молба доказателства поддържа само доводи, че при ПТП Марио М.Г.
не е бил с поставен предпазен колан. Оспорва размера на предявените претенции и
сочи, че същите са прекомерно завишени с оглед на съдебната практика в подобни
случаи; твърденията за психологични травма и връзката с инцидента.
След като се запозна със събраните
по делото писмени и гласни доказателства, и съобрази заключенията на съдебните
автотехническа и медицинска експертизи, съдът намира за установено следното:
По делото се установяват и
следстие събраните доказателства не са спорни следните факти: наличието на
твърдяното ПТП;
причинно следствената връзка между него и причинената смърт на сина на ищците.
Липсва спор относно наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” между ответника в качеството му на застраховател и собственика на лекия
автомобил.
Механизмът на ПТП е бил предмет на
установяване в рамките на образуваното по случая досъдебно производство. От
заключението на вещите лица изготвили приложената за нуждите на досъдебното
производство САТЕ и заключителното мнение на водещия разследването, става ясно,
че въз основа на събраните доказателства е прието, че водачът на л.а. марка БМВ
с рег.№СС3415 ЕВ е нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП,
като движейки се с превишена скорост – около 112,1 км/ч, при допустима 90 км/,
не е контролирал непрекъснато управлявания автомобил, поради което л.а. е
нарушил устойчивото си движение,
напуснал платното за движение и се ударил в крайпътно дърво, в резултат на
което е допуслал по непредпазливост ПТП с настъпила смърт на водача на
л.а.марка БМВ с рег.№СС3415 ЕВ, на сина на ищците и средна телесна повреда на
друг пътник в автомобила. Разследващият е достигнал до извод, че производството
следва да бъде прекратено на осн.чл.24, ал.1, т.4 НПК – настъпила смърт на
дееца.
Писменото мнение на разследващия отразява заключението на съответния
орган относно наличието или не на предпоставки за наказателно преследване на конкретно
лице, но няма задължителна сила за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието - чл.300 ГПК. С оглед посоченото за да се установи задължение на
застрахователя да заплати търсеното обезщетение следва да се установи наличие
на виновно, противоправно поведение от страна на лицето управлявало МПС, за
което има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, което е
предизвикало ПТП и с това пряко са нанесени вреди на правоимащи пострадали лица.
Посочените предпоставки на
деликтната отговорност подлежат на установяване с годните доказателствени
средства по ГПК в рамките на исковото производство.
В
процесния случай назначената от съда САТЕ не се отклонява съществено от
констатациите, направени от вещите лица в досъдебното производство. Според
експертите, основните причини за настъпване на произшествието са 1) високата
скорост ; 2) липсата на опит на шофьора и 3) най-вероятно отклоняване на
вниманието при управлението на автомобила. Автомобилът се е движил по прав пътен участък, наклонен
надолу от 2%, сух асфалтов участък с прясно положена настилка, имал е видимост,
но губи контрол над управлението, лекият автомобил се насочва надясно, напуска
пътното платно, преминава през банкета и се ударя в крайпътно дърво като скоростта
на движение на л.а. непосредствено преди настъпване на произшествието е била около
169,31 км/ч. Фактът, че и двете заключения не могат да
дадат категоричен отговор на въпроса какво е довело до загубата на контрол, не
може да доведе до преценка за липса на доказателства за виновно и противоправно
поведение на починалия водач. Разбирането в
правната доктрина и в съдебната практика е,
че за да бъде изключено
виновното поведение на
водача е необходимо кумулативното
наличие на няколко предпоставки: първо, деецът да е съобразил предписанията на
правно регламентираната дейност, която осъществява при управление на МПС и
второ, да са налице условията, при които той да е бил поставен в невъзможност
да изпълни задълженията си и да предотврати настъпването на вредните последици.
Починалият водач е допуснал нарушение на правилата за движение, относно режима
на скоростта, които са довели до настъпване на съставомерните последици. Водачът
сам се е поставил в невъзможност да
осигури безопасност на движението
при управление на автомобила си,
нарушавайки правилата по чл. 20, ал.1 от ЗДвП. Предвид това доводите на
застрахователя за липса на виновно и противоправно поведение от негова страна се отклонават.
Тези констатации покриват
изискващите се предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя по
чл. 432, ал. 1 КЗ, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност”, за причинените на ищците неимуществени вреди, настъпили в
резултат на виновните действия на застрахования водач – Павел М.. Предвид това
на преценка следва да бъдат поставени въпросите по определяне справедливо
обезщетение за неблагоприятните последици в морален план в живота на ищците и
наличието на принос на пострадалия за
настъпване на вредите, които се претендират.
По делото са ангажирани
доказателства за емоционалната връзка между родителите С. и М., и тяхното дете
Марио. Към датата на инцидента той е бил едва на 17г. - мъката и страданието от загубата за родителя
е огромна. От събраните по делото гласни доказателства се потвърдиха
твърденията, че родителите все още не могат да намерят утеха за мъката си и че
животът им се е преобърнал. По правилото на чл.52 ЗЗД и с оглед актуалната
съдебна практика в подобни казуси, съдът приема че сумата от по 150 000.00 лв.
съставлява справедливия паричен еквивалент на претърпените от ищците
неимуществени вреди от
загубата на техния син, в който размер следва
да се ангажира отговорността на ответното дружество.
Възражението за съпричиняване остана недоказано и чл. 51,ал.2 ЗЗД не се
прилага. Приета по делото Комплексна
автотехническа и съдебномедицинска експертиза установи, че пострадалият Марио Г.
е бил с поставен обезопасителен колан.
Предвид това на ищците се
присъждат посочените горе суми, ведно със закъснителни лихви върху тях, считано
от датата на предявяване на иска до изплащане на задължението.
При този изход на делото на ищците
се дължат 200 - разноски по делото, на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
По делото е представен договор с
удостоверено безплатно представителство в хипотеза на чл. 38 ал. 2 от ЗАдв. Предвид
това на „Я. и СЪДРУЖНИЦИ“ АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО се присъжда сумата от 55436 лв.,
на осн.38, ал.2, т.2 ЗА - адвокатско
възнаграждение за осъществено от адв. Радева процесуално представителство на
ищците по делото.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
застрахователят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СОС държавна
такса върху уважените искове в размер на 6 000 лева .
Така мотивиран, ОС
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК:
********* да заплати на С.М.К., ЕГН:**********
и М.Г.М., ЕГН:**********, следните суми:
-
на С.М.К., ЕГН:********** обезщетение за неимуществени вреди- болки и
страдания, причинени й от смъртта на нейният син Марио М.Г., виновно причинена
от водача на лек автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС 3415 СВ,
управляван от Павел Пламенов М., ЕГН:**********, в размер на 150 000,00 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението и
-
на М.Г.М., ЕГН:********** обезщетение за неимуществени вреди- болки и
страдания, причинени му от смъртта на неговият син Марио М.Г., виновно
причинена от водача на лек автомобил марка „BMW”, модел „525 TDS“, с per. № СС
3415 СВ, управляван от Павел Пламенов М., ЕГН:**********, в размер на 150
000,00 лева, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС“ АД, ЕИК: ********* да заплати на С.М.К., ЕГН:********** и М.Г.М., ЕГН:********** сумата от 200 лв. –
разноски по делото
ОСЪЖДА ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“
АД, ЕИК: ********* да ЗАПЛАТИ на „Я. И СЪДРУЖНИЦИ“ АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО,Булстат
********* сумата от 55436 лева, на осн.38, ал.2, т.2 ЗА.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“
АД, ЕИК: ********* да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд държавна такса по уважените
претенции в размер на 6 000 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: