Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4
Б. , 09.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б. СКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен
състав, в публичното заседание на девети декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
при секретаря-Таня Бончева,
като разгледа докладваното от
съдията ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 2138 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК.
“Т. С.”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.С.,
ул.”Я.”№*, с ЕИК:*********, чрез пълномощник юрисконсулт А.Х.Т., моли да бъде
признато за установено по отношение на А.В.П.
***, махала Х. № * и с адрес: гр.С., общ.К. с., ул.Н. №*, тавански етаж, с ЕГН:
**********, за съществуване на вземането на „Т. С.”ЕАД срещу него, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 1058 от 26.02.2018г. по ч.гр.д.№ */20**г. по
описа на РС-Б. , както следва: за сумата-главница от 197.85лв., представляваща незаплатена топлинна енергия, която е
доставена от дружеството през периода от м.05.2014г. до м.04.2016г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С.,
общ.К. с., ул.Н.№*, тавански етаж, с аб. ******, както и за сумата от 36.71лв., представляваща законна лихва
за забава върху горната сума-главница за периода от 16.09.2015г. до
14.12.2017г., както и за сумата-главница от 56.84лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия
за периода от м.05.2015г. до м.04.2016г. и за сумата от 12.19лв., представляваща законна лихва за забава върху горната
сума-главница за периода от 16.09.2015г. до 14.12.2017г., ведно със законната
лихва върху горните суми-главници, считано от
04.01.2018г. до изплащане на вземането, както да му се заплатят и
направените разноски по настоящето дело, за които не представя списък за
разноските по чл.80 от ГПК.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник
юрк.А. К./пълномощно на л.161/ е депозирала молба с вх.№ 6784 от 03.10.2019г.,
с която заявява, че поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени.
Ответникът-А.В.П. ***, чрез назначения му на основание чл.47, ал.6
от ГПК особен представител-адв.И.Ж., е представил писмен отговор с вх.№ 5374 от
29.07.2019г., който е подаден извън едномесечния срок, който е изтекъл на
24.07.2019г./сряда/, тъй като разпореждането по чл.131 от сл. от ГПК е връчено на
адв. Ж. на 24.06.2019г., за което съдът приема, че няма подаден писмен отговор от ответника в предвидения в закона
срок.
В
с.з. ответникът чрез назначения му особен представител адв.И.Ж. оспорва
исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Представя писмени
бележки с вх.№ 8739 от 16.12.2019г.
Допуснатото на основание чл.219, ал.1
от ГПК трето лице помагач на ищеца „Т.
С.” ЕООД-гр.С., редовно призован, не изпраща представител и не взема становище
по исковете.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ответникът А.В.П. е бил собственик на
тавански етаж със застроена площ от 128.91кв.м., находящ се в жилищна сграда в
гр.С., ул.Н. № * в периода от 30.12.1996г. до 10.10.2016г., което се
установява от приложените копия от нотариален акт за дарение №*, том *, дело №*
от 30.12.1996г. на нотариус при Софийски районен съд и нотариален акт за
продажба на недвижими имоти №*, том *, дело №* от 10.10.2016г. на нотариус рег.№*-М.
Н., с район на действие РС-С..
Видно от
приложеното копие от Споразумителен протокол
от 10.10.2016г., подписан от ответника и купувача на описания по-горе
недвижим имот Б. В. М., се установява, че двамата са постигнали съгласие
сметките за ТЕЦ, вода, електрическа енергия и поддръжка на общите части на
сградата, касаещи описания по-горе тавански етаж, отнасящи се за периода до
10.10.2016г. са за сметка на ответника, а купувачът се задължил в срок от един
месец да промени титуляра на партидите.
От горното се установява, че за процесния период от време или за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., общ.К. с., ул.Н.№*, тавански етаж, с аб. ******, собственик е ответника и същият дължи заплащане на стойността на доставената топлинна енергия от ищеца.
От представените писмени
доказателства-копие от ч.гр.дело № 326/2018г. по описа на РС-гр.С., се
установява, че на основание чл.410 от ГПК по заявление от 04.01.2018г.,
депозирано в РС-С., като делото е изпратено по подсъдност на РС-Б. и е разпоредено по искане на ищеца издаване на
Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1058 от 26.02.2018г. по ч.гр.д.№
*/20**г. по описа на РС-Б. за изпълнение на парични задължения от страна
на ответника, за това, че последният има незаплатени задължения, произтичащи от ползване на
доставена от ищеца топлинна енергия през периода от м.05.2014г. до м.04.2016г.
за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.С., общ.К. с., ул.Н.№*, тавански
етаж, с аб. ******.
Описаната по-горе заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ */20**г. по описа
на РС-Б. е връчена на длъжника А.В.П.,
ответник по настоящето дело при условията на чл.47, ал.5 от ГПК/л.74/ или чрез
залепване на уведомление.
Ищецът е бил уведомен за възможността на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК на 19.10.2018г./л.76/.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 2138/2018г.
по описа на РС-Б. с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-Б. на 20.11.2018г., изпратена по пощата с п.кл.
от 19.11.2018г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.
От приложените писмени доказателства-копия от нотариален акт за дарение №*, том *, дело
№* от 30.12.1996г. на нотариус при Софийски районен съд и нотариален акт за
продажба на недвижими имоти №*, том *, дело №* от 10.10.2016г. на нотариус рег.№*-М.
Н., с район на действие РС-С. и декларация от ответника от 13.08.2002г. до
ищеца, се установява, че ответникът като собственик на описания по-горе
апартамент в гр.С. е потребител на топлинна енергия за битови нужди и неговият
абонатен номер е 368917.
По
делото е представено извлечение от партидата за аб. ******за периода от 31.05.2015г.
до 30.09.2016г., в което е посочено, че
се дължи главница от общо 254.69лв. и лихва в размер на 48.90лв.
Видно от Приложения Протокол от проведено Общо събрание на Етажната
собственост на собствениците, в които се намира процесния топлоснабден
апартамент в гр.С. съгласно приложения списък, е взето решение да се сключи
договор за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ с конкретно търговско
дружество, което ще извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинната
енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и
издаване на обща и индивидуални сметки.
От приложеното копие от договор №724 от 22.08.2002г. се установява, че е сключен такъв
за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода с Етажната собственост на собствениците,
измежду които е и ответника и е уговорено възнаграждение за това дялово
разпределение.
Съгласно приетата съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, изготвена от
вещото лице инж.Д.Л.В. с вх.№ 6931 от 09.10.2019г., която страните не са
оспорили и съдът приема като компетентна и съответстваща на приложените по
делото писмени доказателства, се установява, че при анализ по документи
топлопотреблението през процесния период от време на абонат № 368917, находящ се в сграда, етажна
собственост на посочения в исковата молба адрес в гр.С., са начислявани суми за сградна инсталация и те са отразени
коректно съгласно действащите норми. Начислените стойности за сградна
инсталация представляват процент в зависимост от големината на процесния имот
от общата мощност на сградната инсталация. Всички суми, които е посочила се отнасят само и
единствено за сградната инсталация за процесния период. Фирмата, която извършва
топлинното счетоводство трябва да й се заплати тази услуга и посочената сума е
за тази услуга. Те се разпределят на всеки абонат по месец, с оглед броя на
абонатите. Това е начинът за определяне на топлинното разпределение. Сградната
инсталация е в зависимост от кубатурата, която има и разликата между това, което е отчетено по уредите и това което е
отчетено по общия топломер в края на годината, като ответникът има и друг имот
в сградата, който може да се види от общата изравнителна сметка. За там
сметките са платени. Това е само за таванския имот, който е продаден. Общата дължима сума за
отопление-сградна инсталация е сумата от 197.85лв., а за дялово разпределение е
сумата от 56.84лв.
Видно от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице-М.П.Б., с вх.№ 8133 от 25.11.2019г., неоспорена от страните и която
съдът приема изцяло като обоснована и компетентна, се установя, че при
направена справка със счетоводните документи при ищеца както и изчисленията,
дадени в приетата по делото СТЕ, изготвена от инж.Д.Л.В., се установява, че за
процесния период от време няма плащане за сградната инсталация от общо сумата
от 254.69лв. или сбора от 197.85лв. за сградна инсталация и 56.84лв. за дялово
разпределение. Лихвата за забава върху сума-главница от 197.85лв. за периода от
16.09.2015г. до 14.12.2017г. е в размер на 35.79лв., а върху сума-главница от 56.84лв. за дялове
разпределение за периода от 16.09.2015г. до 14.12.2017г. е в размер на 12.06лв.
Съгласно публикуваните Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от “Т. С.”ЕАД на клиенти в гр.С., се установява,
че чл.2, ал.2 от същите е посочено, че
ищецът извършва дейност по пренос и продажба на топлинна енергия на територията
на гр.С. въз основа на Лицензия за пренос на топлинна енергия І
Л-033-05/15.11.2000г., изм. с Решение № И1-Л-033 от 23.04.2007г., изм. с
Решение № И2-Л-033 от 12.12.2011г. на ДКЕВР/ настоящо наименование КЕВР/.
Ответникът
не е представил доказателства за плащане на сумите, предмет на исковете.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно
приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност,
аргументират съда да приеме, че така предявените обективно съединени искове са
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК и са допустими, тъй като са предявени в срока, регламентиран в чл. 415,
ал.1 от ГПК.
Разгледани по същество, съдът намира, че главните искове, а именно за
съществуване на вземането на ищеца спрямо ответника за сумата-главница от 197.85лв.,
представляваща незаплатена топлинна енергия за сградна инсталация за периода от
м.05.2014г. до м.04.2016г., както и за сумата-главница от 56.84лв. за дялово
разпределение за периода от м.05.2015г. до м.04.2016г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр.С., общ.К. с., ул.Н.№*, тавански етаж, с аб. ******, е
основателен, по следните
правни съображения:
Ответникът е собственик на апартамент
в гр.С., находящ се в топлоснабдена сграда и е потребител на топлинна енергия,
въпреки че за процесния период от време от м.05.2014г. до м.04.2016г. не е
ползвал топлинна енергия и топла вода в самия апартамент.
Съгласно разпоредбата на чл.139,
ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-етажна собственост,
се извършва по система за дялово разпределение, а съгласно чл.142, ал.2 от ЗЕ
топлинната енергия за отопление на сграда-етажна собственост, се разделя на
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за
отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите, като
според чл.145, ал.1 от ЗЕ, топлинната енергия за отопление на имотите-етажна
собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери
се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.
Относно топлоподаването, осъществявано от ищеца се
прилагат разпоредбите на Закона за енергетиката, Наредба №16-334/06.04.2007г. и
Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Т. С.” ЕАД на потребители за
стопански нужди. Съгласно разпоредбата на чл.153 от ЗЕ/Закон за енергетиката/
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост присъединени към абонатна станция са клиенти на топлинна енергия.
т.е. ответникът е такъв за процесния период. Между страните са налице
облигационни отношения във връзка с продажба на топлинна енергия, тъй като
чл.149 ал.1 от ЗЕ регламентира продажбата на топлинна енергия, която се
осъществява с писмени договори при Общи условия, поради което ответникът е
длъжен да заплаща същата, при условията и по реда на същите. Установено е от
заключението на вещото лице, че за процесния период е извършвано топлоподаване
към абонатната станция обслужваща сградата, където е имота на ответника.
Отчетена е само топлинна енергия отдадена от сградната инсталация. Разпоредбата
на чл.153, ал.6 от ЗЕ гласи, че дори и прекратили топлоподаването към
отоплителни тела в имота си остават потребители на топлинна енергия отдадена от
сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части в сградата. Ето защо за ответника остава задължението да заплаща отопление сградна
инсталация. Според
разпоредбата на чл.143 ал.1 от Закона за енергетиката топлинната енергия,
отдадена от сградната инсталация се разпределя между всички потребители
пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. Сградната
инсталация в етажната собственост е обща собственост по предназначение – да
отоплява вътрешната част на сградата и в тази сграда отношенията по повод
ползване, разпределение и заплащане на постъпилата топлинна енергия са
отношения между отделните потребители. В този смисъл като обща част сградната
инсталация не може да се дели и всеки собственик участва в ползите и в
тежестите на същата съразмерно на частта си. След като етажната собственост е
взела решение за присъединяване към топлопреносната мрежа всеки собственик придобива правото да ползва
постъпващата в сградата топлинна енергия, респективно да участва в тежестите,
свързани със сградата инсталация. Всички собственици на имоти в сграда-етажна
собственост следва да участват в разпределението на отдадената от сградата
инсталация топлинна енергия. Размерът на цената топлинната
енергия, отдадена от сградната инсталация е установен от вещите лица, тази
стойност съгласно заключенията е в размер на 197.85лв., а за дялово
разпределение е сумата от 56.84лв.
Съдът намира, че не следва да разглежда
възражението на ответника, че вземанита са погасени по давност, направено чрез
назначения му особен представител след изтичане на срока за писмен отговор, тъй
като по делото няма подаден писмен отговор, затова, че приложеният такъв е
извън едномесечния срок, предвиден в закона, а възражението за погасено по
давност вземане може да се прави до изтичане на срока за писмен отговор.
Съдът намира за частично основателни
и акцесорните искове по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86 от ЗЗД, а именно
следва да се уважат само за сумата от 35.79лв., представляваща законна лихва за забава върху
сумата-главница от 197.85лв. за периода от
16.09.2015г. до 14.12.2017г., както и само за сумата от 12.06лв., представляваща законна
лихва за забава за периода от
16.09.2015г. до 14.12.2017г. върху сумата-главница от 56.84лв. съгласно приетата ССче на
в.л. Б., тъй като се установи забавено плащане на дължимите суми-главници от
ответника за процесния период от време.
Неоснователни са всички възражения на
ответника, отразени в писмените му бележки, за това, че ищецът няма активна процесуална
легитимация, тъй като няма данни същият да е в облигационни отношения свързани
с продажба на топлинна енергия на ответника. Освен това от Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от “Т. С.”ЕАД на клиенти в гр.С. са оповестени и достъпни за всеки
и от тях се установява, че ищецът притежава лицензия за пренос и продажба на
топлинна енергия. От приетата СТЕ на в.л. инж.В. се установява, че търсените
суми-главници за сградна
инсталация са начислени коректно съгласно действащите норми, същите
представляват процент в зависимост от големината на процесния имот от общата
мощност на сградната инсталация, която реално се отчита месечно.Съгласно чл.153, ал.6 от ЗЕ отделният
етажен собственик може
да прекрати топлоподаването към отоплителните тела в имота си, но остава
потребител на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация
и от отоплителните тела в общите части на сградата, както е в случая. Както е
посочено в решение на Конституционния съд № 5/ 22.04.2010г. по к.д.№ 15/
2009г., топлоснабдяването на сградите под режим на етажна собственост неизбежно
се извършва чрез инсталация, която се явява обща част на сградата.
Предназначението на сградната инсталация е да отоплява вътрешната част на
сградата - етажна собственост, и чрез топлопроводите й топлинната енергия да
достига до индивидуалните имоти на потребителите. Общите части не могат да
бъдат отделени от сградата по начин да задоволяват нуждите само на някои
собственици и титуляри на вещни права.
Акцесорните искове по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86 от ЗЗД за разликата над сумата от 35.79лв. до пълния предявен
размер от сумата от 36.71лв. и за сумата над 12.06лв. до пълния предявен размер
от 12.19лв като законна лихва за забава върху всяка една от сумите-главници,
описани по-горе, следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Вземането за законната лихва върху сумите-главници
от 197.85лв. и 56.84лв., считано от деня на подаване на заявлението-04.01.2018г.
до окончателното изплащане е основателно.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и
приложените писмени доказателства за направени от ищеца разноски по делото,
съдът намира, че ищецът е направил разноски по делото в размер на сумата от
общо 957лв., включваща платена държавна такса/75лв./, депозити за вещи лица/482лв./,
юрисконсултско възнаграждение/100лв./ и депозит за назначения особен
представител/300лв./, която сума съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца.
Ответникът ще следва да заплати на ищеца и сумата от
75лв. за направени разноски в заповедното производство/ по ч.гр.д. № 326/2018г.
по описа на РС-Б. / за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И:
На основание чл.422, ал.1 от ГПК
признава за установено по
отношение на А.В.П.
***, махала Х. № * и с адрес: гр.С., общ.К. с., ул.Н. №*, тавански етаж, с ЕГН:
**********, за съществуване на вземането на „Т. С.”ЕАД, със седалище и адрес на
управление-гр.С., ул.”Я.”№*, с ЕИК:*********, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 1058 от 26.02.2018г. по ч.гр.д.№ */20**г. по
описа на РС-Б. , както следва: за сумата-главница от 197.85лв./сто деветдесет и седем лева и 85 стотинки/,
представляваща незаплатена топлинна енергия, която е доставена от дружеството
през периода от м.05.2014г. до м.04.2016г.
за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., общ.К. с., ул.Н.№*, тавански
етаж, с аб. ******, както и за сумата от 35.79лв./тридесет и пет лева и 79 стотинки/,
представляваща законна лихва за забава върху горната сума-главница за периода
от 16.09.2015г. до 14.12.2017г., както и за сумата-главница от 56.84лв./петдесет и шест лева и 84 стотинки/, представляваща сума за
разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2015г. до м.04.2016г.,
както и за сумата от 12.06лв./дванадесет
лева и 6 стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху горната
сума-главница за периода от 16.09.2015г. до 14.12.2017г., ведно със законната
лихва върху горните суми-главници, считано от
04.01.2018г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ горните
искове за законната лихва за забава за сумата над 35.79лв. до пълния
предявен размер от 36.71лв. и за сумата над 12.06лв. до пълния предявен размер
от 12.19лв., като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА
А.В.П. ***, махала Х. №* и с адрес: гр.С., общ.К. с., ул.Н. №*, тавански
етаж, с ЕГН: ********** да заплати на “Т. С.”ЕАД с ЕИК:********* сумата от 957лв./деветстотин и петдесет и седем лева/
за направени разноски по настоящето дело, както да заплати и сумата от 75лв./седемдесет и пет лева/ за направени
разноски по заповедното производство или по ч.гр.д.№ */20**г. по описа на РС-Б.
.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието
на трето лице помагач на ищеца-„Т. С.” ЕООД-гр.С., ул.”П. Г. П.”№*.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/