№ 1311
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
СъдебниГеорги Илиев Станев
заседатели:Христина Михайлова Георгиева
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
и прокурора Евг. Вл. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20215330206747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив изпраща представител
Подсъдимият Д. Л. Т., се явява лично и с адв. С.З. от АК – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. Л. Т. - роден на ***, живущ в ****, б., б. гр., средно образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Т.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
1
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. З.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.
247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Т.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. З.: Нямам искания за отводи.
Подс. Т.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за
процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови
доказателства.
Адв. З.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали
2
сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1
от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с
държавното обвинение.
Подс. Т.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването
съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК
и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника му и прокурора, че
са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и
доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК,
ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред
след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. Л. Т. мярка
за неотклонение „Подписка“.
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. З.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. Т.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
Съдът като взе предвид така депозираното споразумение намира, че
същото следва да се докладва и да се разяснят основанията за провеждане на
съдебното производство, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за
провеждане на съдебното производство.
РАЗЯСНИХА СЕ.
Подс. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
4
Подсъдимият Д. Л. Т. - роден на ***, ***, б., б. гр., средно образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 03.04.2021 г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества – марихуана с нето тегло 0.77 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9.7 тегловни % на стойност 4.62
лева и марихуана с нето тегло 0.31 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 4.9 тегловни % на стойност 1.68
лева, всичко на обща стойност 6.48 лева, като стойността е определена
съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. по
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Д. Л. Т. престъпление по чл. 354а,
ал. 3, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 3 от НК ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият Д. Л. Т. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 03.04.2021 г.
в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Фиат“, модел „Добло“ с рег. № **** след употреба на наркотични вещества
– тетрахидроканабинол и амфетамин.
За така извършеното от подсъдимия Д. Л. Т. престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
от НК ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия
Д. Л. Т. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през
което свидетелството му за управление на МПС е било отнето по
административен ред, считано от 03.04.2021 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА така наложените на
подсъдимия Д. Л. Т. наказания да бъдат кумулирани, като му НАЛАГА общо
най-тежко наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия Д. Л. Т. общо най-тежко наказание ПЕТ МЕСЕЦА
5
ЛИШАВАНЕ ОТ наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА на основание
чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което свидетелството му за управление на
МПС е било отнето по административен ред, считано от 03.04.2021 г. до
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия Д. Л. Т. наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ суха зелена растителна маса – остатък от 0,19 гр. съгласно
протокол на химическа експертиза № 665 от 04.04.2021 г. на БНТЛ при
ОДМВР гр. Пловдив, запечатани със силиконов печат с надпис „РДВР
Пловдив 053“ – предадени в ЦМУ гр. София на основание чл. 354а, ал. 6 от
НК ДА СЕ ОТНЕМАТ И УНИЩОЖАТ по съответния ред след влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. син на цвят полиетиленов
къс /станиол/, 1 бр. бяло парче хартия с филтър от саморъчно свита цигара –
предадени на домакина на ІV РУ на МВР гр. Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Л. Т. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 470.55 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /Д.Т./
Прокурор /Е.М./
Защитник: ….....…...…..
/адв. С.З./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
6
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 6747/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Д. Л. Т. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Е.М. от една страна и подсъдимия Д. Л. Т. лично и с адв. С.З. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 6747/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6747/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Л. Т. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения Д. Л. Т., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7