№ 16441
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110148634 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА С. Й. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Г., с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. М., редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 08.09.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва издадена Заповед за незабавна защита от 08.09.2022 г.
СЪДЪТ докладва отговор от ответника от 15.09.2022 г.
Адв. Г.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. Моля да оставите без
уважение отговора. Представям и моля да приемете копие от съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, изготвена по наказателно дело от частен характер № 11976/2022 г.
В нея е посочено, че лицето К. М. страда от параноидна шизофрения, съгласно която същият
представлява потенциална опасност за собственото си здраве, може да застраши сигурността
на околните и се нуждае от задължително настаняване за лечение. Към настоящия момент са
предприети реализирани мерки към закон за здравето. Експертизата е в подкрепа на
изложените от нас в молбата. Считам, че следва молбата да бъде уважена, с оглед
здравословното състояние на ответника.
1
Адв. К.: Поддържам отговора. Изложените в молбата факти са неверни, но
действително има такова дело, както е цитирано в експертизата, аз бях адвокат на К. М. по
това дело. Съгласно решението на съда, същият е настанен в психиатрично заведение - К..
Мярката от принудително лечение 2 месеца се реализира от 20.10.2022 г. до 20.12.2022 г.
Към момента доверителят ми се намира в това психиатрично заведение, при режим на
принудителни медицински мерки. С поставената диагноза, която противоречи на
диагнозата, която се твърди в исковата молба, първоначалната диагноза е „психични и
поведенчески разстройства“, дължащи се на комбинирана употреба на алкохол, други
психоактивни вещества със синдром на зависимост. Това е първоначалната диагноза.
Съгласно представената от колегата експертиза се установява, че лицето има параноидна
шизофрения. Това заболяване е симптоматично, тоест периодично, не е хронично
заболяване, което извода е относно неговата вина. Ако доверителят ми е реализирал
описаните от колегата действия и събития, то те не са умишлени, а в следствие на
невменяемост на лицето. Ноторно признавам, че лицето се намира в психиатрично
заведение и се лекува по решение на съда от параноидна шизофрения. Същото не е
съзнавало свойството и значението на извършените от него действия. Моля съда да приеме,
че ако се установяват твърдените в молбата събития, то доверителят ми е действал при
условията на установената медицинска диагноза.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад от 08.09.2022 г., за окончателен доклад по делото.
ДОПЪЛВА доклада по делото с оспорвания на ответника да е извършил твърдените
актове на насилие и твърди, чрез адв. К., че е бил невменяем на твърдените дати от 15 до
30.08.2022 г., поради психично заболяване.
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства.
С оглед твърденията на страните
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, която да даде отговор на един въпрос:
За периода август месец, когато се твърди да са извършени процесните актове на насилие –
15-30 август, дали ответникът М. е могъл да контролира поведението си и дали е разбирал
свойството и значението на постъпките си?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Б. Е., с адрес: гр. София, ЦПЗ София ЕАД, тел.
**********, ***********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
2
Адв. К.: Д-р Е. е завеждащ психиатричното заведение, в което М. е настанен по
пр.пр. № 39288/2022 г., с разпореждане на прокурор.
Адв. Г.: Нямам други искания. Не водим допуснатите ни свидетели. Моля да ги
допуснете за следващо заседание. Във връзка с допуснатата експертиза посочвам, че дали
ответната страна дали е съзнавала или не действията си не оспорва факта, че с действията си
той е опасен както за себе си, така и за околните, което се подкрепя и от представената от
мен експертиза.
Адв. К.: Считам, че свидетели не следва да се допускат, поради обстоятелството, че
М. има психиатричен проблем и действително единственото, което трябва да се установи,
чрез вещо лице, дали същият е вменяем към датата на процесните събития.
СЪДЪТ намира, че няма основание за отмяна на определението, с което е допуснал
двама свидетели на молителката, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителката в следващо заседание да доведе допуснатите
ѝ свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 11:25 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 13:50 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 03.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3