№ 33865
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110118749 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 166564/13.05.2025 г., подадена от „СОЛОМОН 77“
ЕООД, чрез управителя Кр. М. и молба вх.№ 166566/13.05.2025 г., подадена от „Д.Т.“ ЕООД,
чрез управителя Кр. М., с които е направено искане за изменение на съдебното решение в
частта за разноските.
Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, е взела становище по искането за
изменение на решението.
Молбите са подадени от надлежни страни и в срока за обжалване на решението
съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по
същество, съдът намира същите за неоснователни по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми се присъждат на
ищеца, като не намира основание да ги промени. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от
ищеца такси и разноски, се заплащат от ответника, съразмерно с уважената част от иска.
Ищеца е представил списък за направени разноски в размер на 80 лв. за заплатена ДТ и 2400
лв. за заплатено адв. възнаграждение. Предявеният главен иск е отхвърлен, като е уважен
евентуалния такъв, поради което претендираните суми, следва да се присъдят наполовина.
Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
предвид фактическата и правна сложност на предявените искове и с оглед действителния
материален интерес- стойността на имота, предмет на обявеното за недействително съдебно
решение.
Неоснователно е и твърдението, че в случая не следва да се присъжда ДДС, тъй като
съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004 г., за регистрираните по ДДС адвокати, дължимият
ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от
дължимото възнаграждение. Адвокатското възнаграждение, при облагаема по ЗДДС услуга
се явява данъчна основа, върху която се начислява ДДС. Освен това, разпоредбата е в
съответствие с изводимото от чл.67, ал.1 ЗДДС правило, че когато при договаряне на
„доставката” е изрично посочено, че данъкът не е включен в договорената цена, нейният
окончателен размер се формира след начисляване на ДДС. Фактът, че за нуждите на
данъчното законодателство, дължимата по едно облигационно правоотношение сума се дели
на данъчна основа и начислен данък, не означава, че в частноправните отношения,
начисленият данък не е част от дължимата парична престация, нито променя частноправния
й характер в отношенията между страните, сключилите договора. Ето защо, в случаите,
когато предоставената от адвоката услуга е облагаема „доставка” по см. на ЗДДС, размерът
1
адвокатското възнаграждение включва начисления ДДС и той е неразделна част от
дължимото от клиента възнаграждение ( В този см. Определение № 306 от 06.06.2017г.. по
ч.т.д. № 2559/2016г. на ВКС, ІІ Т.О., Определение № 676 от 15.11.2017г. по ч.т.д. №
1664/2017г. на ВКС, II Т.О., Определение № 196 от 13.05.2021г. по ч.т.д. № 1541/2020г.,
Т.К., I Т.О. на ВКС, Определение № 3254/06.03.2024г. по в.ч.гр.д. № 13811/2023г. на СГС и
др.).
Предвид гореизложеното, молбите за изменение на решението в частта за разноските
са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 166564/13.05.2025 г., подадена от
„СОЛОМОН 77“ ЕООД, чрез управителя К. М., за изменение на постановеното по делото
Решение №4430/14.03.2025г. в частта за разноските, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 166566/13.05.2025 г., подадена от „Д.Т.“
ЕООД, чрез управителя К. М., за изменение на постановеното по делото Решение
№4430/14.03.2025г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2