Р Е Ш Е Н И Е
№ 116
град Горна Оряховица, 07.05.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на седми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Милена Д. и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 905 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск за установяване на вземане с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.415,ал.1 от ГПК.
Ищецът „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА АННА” СОФИЯ” АД /МБАЛ „СВЕТА АННА” СОФИЯ АД/ с ЕИК *********, с адрес на управление : град София, ж.к. „Младост”, ул. „Димитър Моллов” № 1, представлявано от изпълнителния директор д-р С.Б., твърди в исковата си молба, че ответникът Ю.Й.Н. постъпва в Клиника по хирургия на УМБАЛ ,,Света Анна” София” АД на 03.04.2017г., като към този момент същият е здравно неосигурен. Сочи, че пациентът е изписан на 10.04.2017г. Твърди, че Ю.Н. е лекуван по клинична пътека № 171, като при постъпване в лечебното заведение Ю.Н. е подписал молба – декларация, в която е декларирал, че не е здравно осигурен при условията и по реда на Закона за здравното осигуряване; че няма доходи; че няма вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля 500 лева; че не притежава движима и недвижима собственост, която може да бъде източник на доходи; че не е сключвал договор за предоставяне на собственост срещу задължение за издръжка/гледане; че не е прехвърлил жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последната една година; не е прехвърлял чрез договор за дарение собствеността върху жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях през последната една година. Заявява, че с молбата-декларация ответникът заявява, че е лице, отговарящо на условията на Постановление на МС № 17 от 31.01.2007г. за определяне условията и реда за разходване на целеви средства за диагностика и лечение в лечебни заведения за болнична помощ на български граждани, които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява лично участие в здравноосигурителния процес, с оглед незаплащане на цената на извършваните по съответната КП медицински дейности от декларатора. Сочи, че с писмо Вх. № 02-704/16.05.2017г., директорът на Дирекция ,,Социално подпомагане” Горна Оряховица уведомява лечебното заведение, че г-н Н. не отговаря на условията на чл.1,ал.4 от ПМС № 17 от 31.07.2007г. и няма право на целево заплащане на оказаната болнична медицинска помощ срещу представен разходооправдателен документ. Заявява, че на пациента е изпълнен целият алгоритъм на лечение по Клинична пътека № 171 - Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години за периода 03.04.2017 г. - 10.04.2017 г., на обща стойност 3780 лева, която последният следва да заплати на лечебното заведение. Твърди, че е подал заявление и РС - Горна Оряховица е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 135/2018г. по описа на ГОРС, като ответникът е осъден да заплати на ищеца сума в размер на 3780 лева, представляваща дължима стойност за медицински услуги, във връзка с оказана на ответника болнична помощ в МБАЛ ,,Света Анна” - София АД през периода 03.04.2017 - 10.04.2017 година. Сочи, че съобщение и препис от заповедта за изпълнение са връчени при условията на чл.47,ал.5 от ГПК, поради което на основание чл.415,ал.2 от ГПК, за ищеца е налице правен интерес от образуване на настоящото дело.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът Ю.Й.Н., ЕГН **********, дължи на ищеца МБАЛ ,,Света Анна” София АД, ЕИК *********, сумата от 3780 лева, представляваща дължима стойност за медицински услуги, във връзка с оказана на ответника болнична помощ в МБАЛ ,,Света Анна” - София АД през периода 03.04.2017 - 10.04.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до изплащане на вземането. Претендира и направените по ч. гр. д. № 135/2018 година по описа на ГОРС разноски и разноските в настоящото производство.
В съдебно заседание, ищецът МБАЛ ,,Света Анна” - София АД не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да даде ход на делото в негово отсъствие. Моли съда да уважи изцяло предявения иск и му присъди направените в двете съдебни производства разноски.
Ответникът Ю.Й.Н. с ЕГН **********, с адрес ***, редовно призован по реда на чл.47,ал.6 от ГПК, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил писмен отговор от адвокат Н.Н. от ВТАК, в качеството й на назначен от съда особен представител на ответника Ю.Й.Н.. Особеният представител счита, че приложеното към исковата молба писмо от „Социално подпомагане” Горна Оряховица чисто декларативно уведомява лечебното заведение, че лицето, ползвало медицинска помощ, не отговаря на условията на чл.1,ал.4 от ПМС № 17 от 31.07.2007 г., като е записано: „Лицето е с постоянни доходи през последните 2 години”. Заявява, че няма данни откъде са тези доходи и в какъв размер; няма данни дали лицето работи по трудово правоотношение или е регистрирано в Бюро по труда. Заявява, че действително в чл.1,ал.4,т.2 от ПМС № 217 от 31.01.2017 г. е записано условието: „няма доходи”, т.е няма посочен минимален доход, но въпреки това счита, че само записаното в документа, издаден от «Социално подпомагане» Горна Оряховица, не е достатъчно основание да се приеме, че лицето не е отговаряло на условията за отпускане на целева помощ, тъй като липсва доказателство за твърдението. Сочи, че отделно от това, едно от приложенията към исковата молба е покана за доброволно изпълнение, адресирана до ответника по делото от представляващия лечебното заведение, като сумата, претендирана за доброволно плащане е 2700 лв. Счита за неясно защо исковата претенция е за сума, различна от тази. Заявява, че и дори и при приложен ценоразпис по клинични пътеки, който влиза в сила от 24.06.2016 г., т.е. ценоразписът същият е актуален към дата 03.04.2017 г., когато лицето Ю.Й.Н. е постъпило за лечение, остава неясно защо сумата е различна. Счита исковата претенция за неоснователна и недоказана.
В съдебно заседание, ответникът Ю.Й.Н. не се явява, не се представлява. Не изразява становище по предявения иск.
В съдебно заседание, особеният представител на ответника – адвокат Н.Н. от ВТАК, поддържа писмения отговор. Излага подробни съображения. Счита, че ищцовата страна не представя достатъчно доказателства, обосноваващи основателност и доказаност на исковата претенция.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
Съдът е приел за безспорни по настоящото дело фактите, че ищецът е депозирал на 10.01.2018г. пред ГОРС заявление по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. дело № 135/2018г. по описа на ГОРС, издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 169 от 12.01.2018г., в полза на „МБАЛ „Света Анна” София” АД гр. София, против длъжника Ю.Й.Н. с ЕГН **********, с която ответникът е задължен да заплати на посоченото дружество следните суми, а именно : сумата от 3780.00 лв. /три хиляди седемстотин и осемдесет лева/ - представляваща дължима стойност за медицинска услуга, във връзка с оказана болнична помощ в МБАЛ „Св.Анна- София” АД през периода 03.04.2017 г. – 10.04.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото пред първоинстанционния съд - 10.01.2018 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 75.60 лв. /седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски за заплатена държавна такса.
От писмените материали по приложеното ч.гр.дело № 135/2018г. по описа на ГОРС се установява, че в хода на заповедното производство заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, като в законоустановения срок ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.
Не се спори по делото, а и от представената медицинска документация /декларация от началник Клиника по хирургия, декларация от Ю.Й.Н. от 04.04.2017г., декларация за съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация и лични данни от 04.04.2017г., молба - декларация от Ю.Й.Н. до директора на Д”СП” – Г.Оряховица вх. № 02-498/06.04.2017г., ИЗ /История на заболяването/ № 7451, съдържащо 31 бр. документи, и др. /, се установява по несъмнен начин, че Ю.Й.Н. *** е постъпил в Отделение по хирургия на МБАЛ „Света Анна" София АД на 03.04.2017г. Цитираните писмени доказателства – медицинска документация, неоспорени с други годни доказателства по делото, удостоверяват, че на пациента Ю.Н. е изпълнен целият алгоритъм на лечение по Клинична пътека № 171 – „Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години”, с основна диагноза : „Остър перитонит”, придружаващи заболявания и усложнения : „Язва на стомаха, остра с перфорация”, през периода от 03.04.2017 г. до 10.04.2017 г.
Видно от приложените писмени доказателства - Заповед № 463/23.06.2016г. на изп. директор на МБАЛ „Света Анна – София” АД, ценоразпис за стационарно лечение на здравнонеосигурени лица, лица с прекъснати здравноосигурителни права по клинични пътеки, утвърден от изп. директор на УМБАЛ ,,Света Анна” - София АД, проведеното лечение по КП № 171 възлиза на обща стойност 3780 лева, която следва да се заплати на лечебното заведение.
Приетите писмени доказателства сочат, че по време на престоя си в лечебното заведение ответникът Ю.Й.Н. е подписал Молба – декларация от 04.04.2017г., в която е декларирал, че : не е здравно осигурен при условията и по реда на Закона за здравното осигуряване, няма доходи, няма вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля 500 лева, не притежава движима и недвижима собственост, която може да бъде източник на доходи, не е сключвал договор за предоставяне на собственост срещу задължение за издръжка/гледане, не е прехвърлял жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последната една година, не е прехвърлял чрез договор за дарение собствеността върху жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях през последната една година.
С Молбата-декларация от 04.04.2017г., ответникът е поискал от Дирекция „Социално подпомагане” да му бъдат отпуснати средства за заплащане стойността на оказаната му болнична медицинска помощ за диагностика и лечение в УМБАЛ „Света Анна”, както и е дал съгласие за служебно изискване и предоставяне на данни относно доходите му, социално-осигурителния му статус, здравно-осигурителния му статус, притежаваното от него недвижимо имущество и др. /декларация от Ю.Н. от 04.04.2017г., декларация за съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация и лични данни от 04.04.2017г., молба - декларация от 04.04.2017г./.
Цитираните по-горе писмени декларации, подписани от ответника удостоверяват, че към момента на постъпването му в болничното заведение, Ю. Н. е бил здравнонеосигурен, с прекъснати здравноосигурителни права, с прекъснати здравноосигурителни права по клинични пътеки, което се установява и от приложената по делото медицинска документация. Тези факти се потвърждават и от изисканата от съда справка от ТД на НАП – В.Търново, видно от която ответникът е работил по трудов договор през периода от 19.05.2015г. до 30.12.2016г. и през периода от 17.03.2017г. до 22.03.2017г., а през другите периоди е бил безработен и с прекъснати здравноосигурителни права, тъй като за месец април 2017г. няма данни за здравно осигуряване. Твърденията на ищеца, че Ю.Н. не е бил здравноосигурен през периода от 03.04.2017г. до 10.04.2017г., са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че през посочения период е бил здравноосигурен и с непрекъснати здравно осигурителни права. Такива доказателства до приключване на съдебното дирене по делото не са представени, въпреки разпределената от съда доказателствена тежест върху ответната страна.
Видно от писмо вх. № 02-704/16.05.2017г., директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Горна Оряховица е уведомил лечебното заведение - ищец, че ответникът Н. не отговаря на условията на чл.1,ал.4 от ПМС № 17 от 31.07.2007 година и няма право на целево заплащане на оказаната болнична медицинска помощ за диагностика и лечение, тъй като е с постоянни доходи през последните две години.
Видно от приетите писмени доказателства - Договор № 22-2515/17.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, през 2017 година МБАЛ ,,Света Анна” - София АД е била страна по Националния рамков договор за медицинските дейности с НЗОК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Предявеният иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. 415,ал.1 от ГПК е допустим, а разгледан по същество, същият е основателен и доказан.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че на 03.04.2017г. ответникът е постъпил на лечение в Многопрофилна болница за активно лечение "Света Анна" - София" АД, ЕИК- *********, както и е напуснал здравното заведение на 10.04.2017г. Приетите писмени доказателства – медицинска документация (декларация от началник Клиника по хирургия, ИЗ /История на заболяването/ № 7451, съдържащо 31 бр. документи), удостоверяват по категоричен начин и фактите, че през периода от 03.04.2017 г. до 10.04.2017г. Ю.Н. е бил лекуван по Клинична пътека № 171 - „Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години”, с основна диагноза : „Остър перитонит”, придружаващи заболявания и усложнения : „Язва на стомаха, остра с перфорация”, както и че са му извършени твърдените в исковата молба медицински услуги, изследвания и оперативно лечение, на обща стойност 3780 лева.
Съгласно чл.1,ал.1 от Постановление № 17 на МС от 31.01.2007г. за определяне на условията за разходване на целевите средство за диагностика и лечение в лечебните заведения за болнична помощ на лица, които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява лично участие в здравноосигурителния процес, Министерството на труда и социалната политика чрез бюджета си следва да осигури заплащането на стойността на оказаната болнична медицинска помощ за диагностика и лечение в лечебните заведения на български граждани, които нямат доходи и/или лично имущество. Според чл.1,ал.4 на горепосоченото Постановление, средства за лечение на български граждани се изплащат, когато лицето няма доходи.
Установява се от приетите по делото доказателства - декларация от Ю.Й.Н. от 04.04.2017г., декларация за съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация и лични данни от 04.04.2017г., молба - декларация от Ю.Й.Н. до директора на Д”СП” – Г.Оряховица вх. № 02-498/06.04.2017г., справка, изд. от ТД на НАП В.Търново, че ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права през периода на хоспитализацията му, като за месец април 2017г. няма данни за здравно осигуряване. По делото, въпреки дадените от съда указания по реда на чл.146,ал.2 от ГПК и разпределената доказателствена тежест върху ответника, същият не ангажира писмени доказателства, от които да е видно дали здравноосигурителните права на лицето са били възстановени за процесния период и на коя дата се е случило това.
При тези факти, основният спор по делото се концентрира относно въпроса дължи ли ответника заплащане на болничния си престой и лечение, с оглед твърденията му в подписаните от него декларации.
Въз основа на цитираните по-горе писмени доказателства, в случая се обосновава извод, че ищцовото болнично заведение е страна по Националния рамков договор за медицинските дейности към процесния период, като на ответника безспорно е оказана болнична помощ, включена в обхвата на медицинските дейности при задължителното здравно осигуряване. Видно от данните по делото, към периода на предоставяне на медицинска помощ : 03.04.2017г. – 10.04.2017г., ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права, поради което на основание чл.52 от ЗЗО същият следва да заплати оказаната му медицинска помощ по цени на съответното болнично заведение. Ответната страна не оспорва факта на осъщественото лечение, изследвания и манипулации, а оспорва тяхната стойност поради изписване на друга сума /2700 лв./ в приложената по делото покана за доброволно изпълнение изх. № 04-1645/03.07.2017г. Съдът намира, че възраженията на ответната страна относно стойността на оказаната на Ю.Н. болнична помощ, включена в обхвата на медицинските дейности при задължителното здравно осигуряване, са неоснователни, тъй като от приложените писмени доказателства безспорно се установява, че съгласно Ценоразписа за стационарно лечение на здравнонеосигурени лица, лица с прекъснати здравноосигурителни права по клинични пътеки, утвърден със Заповед № 463/23.06.2016г. от изп. директор на МБАЛ ,,Света Анна” - София АД, стойността на изпълнената клинична пътека 171 възлиза на 3780 лв. По делото не се ангажират каквито и да е доказателства от ответната страна, че ответникът е бил с непрекъснати и възстановени здравноосигурителни права към момента на осъществяване на лечението, като същевременно приетите по делото писмени доказателства установяват, че в процесния период ответникът Н. не е бил здравноосигурена. Следва да се има предвид, че всяко лице само отговаря за своя здравен статус и не може да черпи права, позовавайки се на собственото си недобросъвестно отношение и бездействието си да заплати дължимите здравни вноски.
Отделно от това, въпреки подадената Молба-декларация, с която ответникът заявява, че е лице, отговарящо на условията на Постановление на МС № 17 от 31.01.2007 година за определяне условията и реда за разходване на целеви средства за диагностика и лечение в лечебни заведения за болнична помощ на български граждани, които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява лично участие в здравноосигурителния процес, с оглед незаплащане на цената на извършваните по съответната КП /, в случая клинична пътека 171,/ медицински дейности от декларатора, ответникът дължи заплащане на оказаната му медицинска помощ. Това е така, тъй като приетите по делото писмени доказателства - писмо изх. № 0402-26-00-1224/12.05.2017г. от директора на Дирекция ,,Социално подпомагане” - Горна Оряховица до ищеца, удостоверяват, че ответникът Ю.Н. не отговаря на условията на чл.1,ал.4 от ПМС № 17 от 31.07.2007г. и няма право на целево заплащане на оказаната болнична медицинска помощ срещу представен разходооправдателен документ.
Предвид изложеното, съдът достига до извод, че предявеният иск е основателен и доказан, тъй като по делото се установява по несъмнен начин, че ответникът Ю.Н. е получил болнична помощ в Многопрофилна болница за активно лечение "Света Анна" – София АД в периода 03.04.2017г. – 10.04.2017г. на стойност от 3780 лв., като тази сума до настоящия момент не е била заплатена на лечебното заведение. Ответникът не е бил здравноосигурен през процесния времеви период, както и не е отговарял на изискванията на чл.1,ал.4 от ПМС № 17 от 2007г., поради което няма право на целево заплащане за оказаната болнична помощ. Поради това, съдът приема, че в полза на ищеца съществува парично вземане в размер на 3780 лв. от ответника, представляващо дължима стойност за медицинска услуга, във връзка с оказана болнична помощ в МБАЛ „Св.Анна- София” АД през периода 03.04.2017г. – 10.04.2017г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 169 от 12.01.2018г. по ч. гр. дело № 135/2018г. по описа на ГОРС.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на /75.60 лв./ и за платено адвокатско възнаграждение на назначения на ответника особен представител по чл.47,ал.6 от ГПК в исковото производство /494.60 лв./, общо в размер на 570.20 лв. в исковото производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса в размер на 75.60 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло - съразмерно на уважената част от иска, както и предвид факта, че с поведението същият е станал причина за образуване и водене на двете съдебни производства.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю.Й.Н. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, че ДЪЛЖИ заплащане на
„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА АННА” СОФИЯ” АД /МБАЛ „СВЕТА АННА” СОФИЯ АД/ с ЕИК *********,
с адрес на управление : град София, ж.к. „Младост”, ул. „Димитър Моллов” № 1,
представлявано от изпълнителния директор д-р С.Б., на СУМАТА от 3780 лв. (три хиляди седемстотин и
осемдесет лева), представляваща дължима стойност на медицински услуги, във
връзка с оказана на ответника болнична помощ в МБАЛ ,,Света Анна” - София АД по
клинична пътека 171, през периода 03.04.2017 - 10.04.2017 година, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410
от ГПК – 10.01.2018г. до окончателното изплащане на вземането, за които вземания
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 169/12.01.2018г.
по ч. гр. дело № 135/2018г. по описа на ГОРС.
ОСЪЖДА Ю.Й.Н. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА АННА” СОФИЯ” АД /МБАЛ
„СВЕТА АННА” СОФИЯ АД/ с ЕИК *********, с адрес на управление : град София,
ж.к. „Младост”, ул. „Димитър Моллов” № 1, представлявано от изпълнителния
директор д-р С.Б., СУМА в размер на 570.20 лв. /петстотин и седемдесет лева и двадесет стотинки/,
представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за
доплатена държавна такса /75.60 лв./ и за платено адвокатско възнаграждение на
назначения на ответника особен представител по чл.47,ал.6 от ГПК /494.60 лв./,
както и СУМА в размер на 75.60 лв. /седемдесет и пет лева и
шестдесет стотинки/, представляваща направените в заповедното производство
по ч. гр. дело № 135/2018г. по описа на ГОРС съдебни разноски за платена
държавна такса, съразмерно на уважената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните и на третото лице-помагач да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................