№ 2381
гр. Я., 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Я., XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20242330102482 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Я. А. А. от гр.Я. чрез пълномощник
адв.С. Т. от АК Я., с която срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр.София е предявен отрицателен
установителен иск по чл.439 ГПК, за признаване за установено по отношение на ответното
дружество, че ищецът не му дължи поради погасяването им по давност след присъждането
им с влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК № ****/**.**.** год. издадена по ч.гр.дело № ****/****1 год. по описа на ЯРС и
изпълнителен лист от 31.10.2011 год., въз основа на които е било образувано изпълнително
дело № ****/**** год. по описа на ЧСИ № ***-И.Х. с район на действие районна на ЯРС –
главница по договор за кредит от 02.09.2009 год., договорна лихва, законна лихва и
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се прави възражение
за неподсъдност на делото пред ЯРС, поради което се иска производството пред него да
бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на СРС на основание чл.118, ал.2 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че възражението за неподсъдност на делото пред
ЯРС е основателно на следните съображения:
Действително предявения по делото иск не е такъв на потребител по смисъла на
чл.113 ГПК, а на длъжник по изпълнението по смисъла на чл.439, ал.1 ГПК, защото с него
ищецът не защитава свои потребителски права по сключен с ответника договор за кредит,
нито иска признаване на недължимост на суми по договора за кредит, а оспорва като
длъжник изпълнението по горепосоченото изпълнително дело поради изтекла след силата на
пресъденото нещо погасителна давност, погасяваща вземанията на взискателя по
изпълнителния лист от 31.10.2011 год.
Ето защо съдът намери, че за подсъдността на този иск следва да намерят приложение
общите правила, респ. общата местна подсъдност по чл.105 ГПК, а не някоя от особените
такива по чл.106-117 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на
1
който е постоянният адрес или седалището на ответника, в случая седалището на ответника
е в гр.София.
Съгласно нормата на чл.119, ал.4 ГПК, възражение за неподсъдност на делото може
да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
С оглед на изложеното и на разпоредбата на чл.119, ал.4 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в
случая Районен съд София в съдебния район на който е седалището на ответника.
Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2482/2024 г. по описа на Районен съд
Я., поради липса на местна компетентност и ИЗПРАЩА делото по компетентност на
Районен съд София.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Я., с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от същото.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
2