№ 1682
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501682 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, представлява се
от АДВ. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна СТ. Д. СТ., редовно призован, не се явява лично, представлява
се от АДВ. РАДОСЛАВ Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Л. Ст. Б. И Кр. Н. К., редовно призовани, се явяват. Депозирали
заключение в срок.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съгласно мотивите на определение № 2622/24.07.2021 г.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада.
1
АДВ. Е.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 18516 на 20.09.2021 година заключение по
допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението и не възразяват да бъдат
изслушани вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което
снема самоличността им, както следва:
Л. Ст. Б. на 71 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което
същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Кр. Н. К. на 47 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият
обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Б.: Монтираното в обекта средството за
търговско измерване е било ново.
Въпрос на адв. Е.: Технически възможно ли е да бъде зададена настройка на
електромера, съгласно която същият да отчита преминалата през него електроенергия само и
единствено в невизуализирания регистър 1.8.3 (Т3)?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Технически е възможно да минава цялата енергия през
регистър 1.8.3 (Т3) ако се преработят часовите зони, но това е теоритично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Е.: С паролите за достъп за параметризация,
би трябвало да разполага „Електроразпределение Север“ АД. При посещението ни, не ми
бяха предоставени такива пароли. Те отричат, че има такива като казват, че софтуера на
електромера се параметризира от външна фирма, т.е. те идват чисто нови, параметризирани
с две тарифи както е по закон от КЕВР и както е записано в заключението.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
АДВ. Б.: Не възразявам да се приеме експертизата.
2
АДВ. Е.: Оспорваме заключението в частта, че тарифа 1.8.3 (Т3), е била нулева към
момента на монтиране на електромера.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на комплексната съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещите лица за изготвеното заключение в
размер на по 200 лева.
УКАЗВА на въззивника, че следва в едноседмичен срок, считано от днес да
представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд – Варна, сума в размер на 100
лева.
При неизпълнение сумата ще бъде събрана принудително.
ИЗДАВА РКО на вещите лица в размер на по 150 /сто и петдесет/ лева, от
внесения вече депозит /изд. 2 бр. РКО по вносна бележка от 04.08.2021 г. – за по 150 лв./.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските и
доказателства за извършването им.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските и
доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение по подробно изложените
във въззивната жалба съображения, като съобразите и заключението на вещото лице от
3
днешното съдебно заседание, съобразно което средството за търговско измерване е
монтирано с нулеви показания, отчетеното количество се намира в сумарния регистър, то е
реално потребено от абоната, като натрупването най-вероятно е започнало след монтажа на
средството за търговско измерване.
Моля за решение в посочения смисъл, като ни присъдите разноските за всички
инстанции.
АДВ. Е.: Предвид указанията, дадени с решението на ВКС РБ, приложение следва да
намери нормата на чл. 183 от ЗЗД, с оглед твърденията за реално доставяне на
електроенергия. Съобразно цитираната норма, в тежест на ответното дружество – продавач е
да установи, че е доставил на ищеца – купувач стоката, предмет на продажбата. В рамките
на настоящото производство по категоричен начин въззивникът не успя да установи, че
доставената енергия, отчетена в невизуализирания регистър 1.8.3 е натрупана през периода
след монтажа на процесното средство за търговско измерване. От представения протокол за
монтаж безспорно се установи какви са били показанията на електромера от дневна и нощна
тарифа. Няма отразяване на показанията по Тарифа 1.8.3, нито от сумарния регистър.
Изводите на вещите лица, изложени в настоящото съдебно заседание, че щом показанията от
дневната и нощната тарифа са нулеви, това означава, че средството за търговско измерване е
монтирано ново за обекта, не са обективно мотивирани и почиват на предположения. В
действителност е налице официален документ, който констатира наличие на определено
количество записано в регистър 1.8.2 към датата на проверката, но липсва какъвто и да е
документ, който да сочи какви са били показанията към момента на монтажа. Липсва
протокол от задължителна проверка за донос, проведена през 2016 г. преди монтажа на
електромера, която сочи нулево количество в регистър 1.8.3.
Видно от констативен протокол от 05.08.2018 г., показанията по трите регистри е
възможно да бъдат измерени от служителите на оператора и съответно вписани в протокола,
както това е направено при монтажа на новия електромер през 2018 г.
С оглед изложеното, моля да отхвърлите подадената въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите
сторените разноски пред всички инстанции и да ни дадете възможност да представим
писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на въззиваемата страна в 7-дневен срок,
считано след срока за изготвяне на съдебен протокол да представи писмени бележки по
делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5