№ 43218
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110147235 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. А. В. срещу Н. С. Я., с която са предявени
претенции за заместване на съгласието на ответника за издаване на разрешение за пътуване
в чужбина на малолетния В. Н. Я., роден на 02.05.2017г.. Иска се допускане на
предварително изпълнение на решението.
В първоначалната искова молба се твърди, че с влязло в сила Решение №
11608/25.10.2022г. по гр. д. № 37931/2022г. по описа на СРС 158 състав на ищцата е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на общото им дете. На
бащата е определен режим на лични отношения. След раздялата на страните ищцата се
установила трайно в Германия, където живее с новото си семейство, заедно с малолетния В.
Я.. Ответникът е запознат с това обстоятелство и дори режимът на лични контакти бил
съобразен с това. До настоящия момент ответникът редовно е предоставял съгласие за
пътуване на детето в чужбина, където то учи и постоянно живее. В същото време
ответникът за продължително време живеел в Нидерландия. Противоречията между
страните възникнали по повод подновяване на паспорта на детето, който изтичал през месец
септември 2024г. След като ищцата и семейството й пристигнали през лятото в страната
ответникът заявил, че няма да даде декларация за пътуване на детето и няма да й съдейства
за подновяване на паспорта. С това свое изявление той се опитал да възпрепятства не само
връщането на детето в неговия дом, но и започването на училище. Поради което се
предявява иск за заместване на съгласието на ответника за пътуване извън страната на
малолетното дете, както и за издаване на паспорт. Искането е за заместване съгласието за
пътуване на детето до навършване на пълнолетие, при неограничен брой пътувания на
територията на ЕС при спазване режима на лични контакти на бащата. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника Светослав Тодоров
Андреев. Същият е заявил, че предявеният иск е неоснователен защото никога не се е
противопоставял на желанието на детето да пътува. Твърди, че ищцата е използвала наличие
на временни разногласия между страните, породени от опасенията му за значителните
затруднения, които ще възникнат за него по повод възможността да поддържа редовни
лични контакти с детето. Заявява, че е изпълнил уговорката с ищцата и на 15.08.2024г./преди
връчване на исковата молба/ е предоставил декларация за пътуване на детето и е съдействал
за снабдяването му с паспорт. По този начин е съдействал напълно на детето да се прибере в
дома си и да започне училище в Германия. По изложените съображения твърди, че липсва
правен интерес от водене на настоящото дело. По изложените причини намира иска на
1
ищцата за безпредметен и неоснователен.
Съдът намира, че е предявен иск за заместване на съгласие за пътуване в чужбина с
правна квалификация чл. 127а СК, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: че страните имат общо дете – В. Н. Я., роден на 02.05.2017г., като родителските права
се упражняват от майката, при която то живее постоянно в Германия.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба,
отговора и насрещната искова молба;
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе след
изслушването на страните.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 47235 по описа за 2023 година на Софийския
районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 27 ноември 2024 г. от
10:30часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца.
Напътва страните към постигане на споразумение.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявени са искове за заместване на съгласие на родител за издаване на документи
за пътуване в чужбина и за напускане на страната на дете с правна квалификация чл. 127а
СК.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът не дава съгласие за
издаване на документи за пътуване на детето в чужбина и детето има такъв интерес.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че страните имат общо дете – В. Н. Я., роден на 02.05.2017г., като родителските права
се упражняват от майката, при която то живее постоянно в Германия.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: интересът на детето
от пътуване до посочените от нея места, както и че ответникът не дава съгласие за това.
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка
с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 10
май 2024 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че
страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“,
да представи в едномесечен срок от получаване на съобщението становище за интереса на
детето от пътуване в чужбина след провеждане на разговор с детето и родителите.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
2
може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87
и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
Да се изиска от МВР дирекция български документи за самоличност информация
дали и кога е издаван паспорт на дете В. Н. Я., ЕГН **********.
Да се изиска от МВР „Гранична полиция“ дали, кога и придружаван от кого
малолетния В. Н. Я., ЕГН ********** е напускал територията на страната от началото на
2022г. до настоящия момент.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3