№ 17585
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от Д. Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело
№ 20231110108741 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
81671/24.03.2023 г./ на Д. Ц. К. срещу „Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията
за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза с посочени от него задачи. Съдът намира, че следва да бъде допусната само
съдебно-техническа експертиза по част от поставените в отговора на исковата молба задачи
– задача № 2 и задача 3, които са относими и касаят спорни по делото обстоятелства, но се
нуждаят от преформулиране с оглед прецизност. Искането вещото лице да отговори на
въпрос № 1 е неоснователно, защото съответното обстоятелство не е спорно по делото.
Искането експертизата да бъде допусната като комплексна подлежи на отхвърляне, защото
не са поставени задачи, които да са от компетентността на вещо лице – счетоводител.
Предвид релевираното от ищцата възражение за изтекла погасителна давност в предмета на
експертизата следва да бъде включен и служебно формулиран от съда въпрос.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.06.2023 г. от 10:40 ч., за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по следните задачи: „Какво е
количеството на доставяните през периода от 17.11.2013 г. до 17.02.2022 г. в процесния
имот В и К услуги, каква е стойността им и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е
определена? Как, кога и въз основа на какво е измервано, определяно и отчитано
потребеното в имота през този период количество В и К услуги? Каква е стойността на
предоставените в процесния имот В и К услуги през периода от м. 12.2019 г. до 17.02.2022
г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника в предмета на експертизата да бъде включена задача № 1 от отговора на исковата
молба и експертизата да бъде допусната като комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Елеонора Емилова Вълева, тел. **********, със
специалност: Водоснабдяване и канализация – пречистване на води, която ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото заседание СЛЕД представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
остойностяването на услугите за процесния имот през исковия период, намиращи се при
ответника, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди
съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на документ за внесен депозит
определението за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде отменено, както и че
следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предостави
всички поискани документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от
Д. Ц. К. срещу „Софийска вода“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника,
че ищцата не му дължи сумата от 6 891.74 лв., представляваща начислени от ответника по
Фактура **********/09.02.2023 г. задължения за предоставени В и К услуги за период на
фактуриране от 25.11.2021 г. до 17.02.2022 г. за имот с адрес: с. Бистрица, в. з. „Косанин
дол“, ул. „Попов извор“, вх. УПИ І /5387/, кв. 50, в близост до трафопост, с клиентски №
**********. Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че ответникът претендира извънсъдебно от нея процесната сума.
Излага, че процесната фактура е издадена след издаването на кредитно известие №
**********/09.02.2023 г., с което е сторнирана Фактура № **********/01.09.2022 г. за
сумата от 5 955.55 лв. за В и К услуги за периода от 17.11.2013 г. до 25.08.2022 г. Сочи, че
всички задължения за този период след издаването на кредитното известие са отчетени за
2
периода от 25.11.2021 г. до 17.02.2022 г., за което е издадена процесната фактура, но в
действителност сумата от 6 891.74 лв. е за В и К услуги за периода от 17.11.2013 г. до
25.08.2022 г. Оспорва дължимостта на сумата поради липса на облигационна връзка с
ответника, във връзка с което оспорва да е собственик или ползвател с учредено вещно
право на ползване за имота. Оспорва количеството на потребените в имота В и К услуги,
като изтъква, че претендираният разход на вода в размер на 3 767 куб. м. е технически
невъзможен за посочения в процесната фактура период от 25.11.2021 г. до 17.02.2022 г.
Твърди, че измервателният уред в имота е водомер № **********, но ответникът не е
правил реални отчети. Релевира възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност по
отношение на част от вземането – за сумата от 5 666 лв. за потребена питейна вода от 3 074
куб. м. за периода от 17.11.2013 г. до 31.12.2019 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Сочи, че ищцата е имала през исковия период качеството потребител на В и К
услуги по смисъла на закона, защото е била собственик на имота от 22.10.2009 г. до
18.02.2022 г., поради което между страните е съществувало валидно облигационно
отношение, което се е уреждало от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите от „Софийска вода“ АД, в сила от 01.09.2006 г., и Общите условия за
предоставяне на В и К услуги, в сила от 28.08.2016 г. Твърди, че реален отчет на средството
за търговско измерване в имота е извършен 16.11.2013 г., след което ищцата не е
осигурявала достъп до имота, нито е подавала самоотчети, а достъп за отчет е осигурен едва
на 22.07.2022 г. от новите собственици, при което служители на ответника са извършили
проверка на водомера, установено е доброто му състояние и същият е отчетен, за което е
съставен Констативен протокол № 0084213/22.07.2022 г., а на 28.07.2022 г. водомерът е
сменен с нов. Излага, че към 22.07.2022 г. титуляр на партидата все още е била ищцата,
поради което на нейно име е издадена Фактура № **********/01.09.2022 г. за дължимите
суми, начислени в резултат на отчетеното реално потребление в имота, и същевременно са
сторнирани всички издадени фактури със служебно начислен разход за периода между двата
реални отчета. Сочи, че на 20.01.2023 г. ищцата е подала заявление за промяна титуляра на
партидата за процесния имот, считано от датата на покупко-продажбата – 18.02.2022 г.,
поради което партидата е прехвърлена на името на новия собственик, считано от 18.02.2022
г., това е наложило извършването на корекция в задълженията, начислени по Фактура №
**********/01.09.2022 г., поради разлика в периода, и затова са издадени поредица
кредитни известия и Фактура № **********/09.02.2023 г., а всички задължения след
17.02.2022 г. са префактурирани на името на новия собственик. Твърди, че задълженията по
процесната фактура са начислени на база реален отчет на водомер № ********** за периода,
през който ищцата е била собственик на имота. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищцата е да установи правния си интерес от
предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
3
между страните е било налице валидно правоотношение по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, реалната доставка на В и К услуги на ищцата през исковия
период на претендираната от ответника стойност и настъпването на обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответникът претендира от ищцата сума в общ размер на 6 891.74 лв. по Фактура №
**********/09.02.2023 г. за доставка на В и К услуги за имот с адрес: с. Бистрица, в. з.
„Косанин дол“, ул. „Попов извор“, вх. УПИ І /537/, кв. 50, в близост до трафопост, за който
при ответника е открита партида с клиентски № **********; че Фактура №
**********/09.02.2023 г. е за доставка на В и К услуги в процесния имот за период с начало
от 17.11.2013 г.; че през исковия период имотът е бил водоснабден и в него е бил монтиран
водомер № **********.
СЪОБЩАВА на страните, че съдържанието на Общите условия, публикувани на
интернет сайта на ответника, е общоизвестен факт.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5