№ 163
гр. Силистра, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Ана Аврамова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
в присъствието на прокурора Г. В. Й.
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно
наказателно дело № 20233400600408 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.163, ал.1, вр.с чл.155 от ЗЗ
С решение №188 от 08.11.2023г. постановено по ЧНД №706/2023г.,
Силистренски районен съд е настанил П. Н. М., с ЕГН********** на
задължително лечение в специализирано болнично заведение от закрит тип-
ДПБ гр.Бяла, обл.Русе за срок от три месеца.
Съдът е постановил информирано съгласие за лечението на П. М. да бъде
изразявано от представител на съответната Общинска служба по
здравеопазване или представител, определен от кмета на общината по
местонахождение на лечебното заведение.
Срещу решението е подадена жалба от П. Н. М., чрез адв.Маринова, в
качеството й на заинтересовано лице по чл.163, ал.1 ЗЗ, като се оспорва
заключението на изготвената КСПСПЕ и се иска от въззивната инстанция
назначаването на нова такава, с оглед установяване вида на заболяването на
М. и възможностите за провеждане на лечение в друго по вид лечебно
заведение. Редовно призована, П. М. се явява лично в съдебно заседание и
заедно с адв.Маринова, като заявява, че поддържа подадената жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Силистра намира жалбата за
неоснователна, а решението на СсРС за правилно и законосъобразно и иска от
въззивната инстанция да го потвърди.
1
Силистренски окръжен съд като прецени доводите изложени в жалбата,
взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства
установи следното:
Съдебното производство е инициирано по повод искане от ръководителя
на МБАЛ-Силистра за преценка на необходимостта от лечение на пациента П.
Н. М., която е била задържана в „Психиатрично отделение“ на същото
лечебно заведение. По делото е установено, че М. страда от Параноидна
шизофрения.Пореден пристъп.Параноидно халюцинаторен синдром с давност
от около 2-3 години, нелекувано до момента.
Правилно първоинстанционния съд е приел, че освидетелстваната М.
попада в категорията лица, подлежащи на задължително лечение, тъй като в
случая са налице изискуемите по чл.155 ЗЗ предпоставки. Категорично е
установен вида на психичното заболяване, което попада от визираните в
разпоредбата на чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд се основават на
събраните по делото доказателства, а именно показанията на свидетелите и
заключението на вещите лица. Същите в своето заключение детайлно и
последователно са изложили своето експертно мнение относно обективното
състояние на М., психичния й статус и анамнезните данни. В съдебно
заседание те компетентно, научно и убедително са защитили своето
становище, поради което въззивната инстанция не намира основание за
поставяне под съмнение тяхното експертно мнение, а оттам е и несъстоятелно
искането за назначаването на нова експертиза. Невярно е твърдението, че по
делото са налице две противоречащи се експертни становища. В своето
становище д-р Михайлова /което реално е станало повод за иницииране на
настоящото производство/ е посочила, че се касае за параноидна шизофрения
протрахиран параноиден психотичен пристъп. В съдебно заседание тя сочи,
че диагнозата е параноидна психоза, но подчертава, че параноидната
шизофрения е хипотетичната диагноза, която следва да се установи с
назначаването на комплексна психолого-психиатрична експертиза. Именно
такава е назначена от първоинстанционния съд и е изготвена от вещите лица
д-р Русчева и Г. Порязова-психолог.
При така установените фактически констатации първоинстанцинния съд
обосновано е приел, че са налице кумулативните предпоставки по чл.155 от
ЗЗ за настаняване на освидетелстваната М. на задължително лечение, като
настоящата инстанция изцяло се солидаризира с конкретните параметри на
задължителното настаняване и лечение, като срок, форма, болнично
заведение за провеждане и лице, което да изразява информирано съгласие за
лечението, съобразени изцяло с експертното заключение на КСПСПЕ и
доказателствата по делото. Вещите лица по изготвената експертиза са
изразили категорично становище, че хипотетичния риск от извършване на
проява или действие, с които П. М. да застраши живота и здравето на
близките и околните е умерено висок-29т., а с некритичността си към
необходимостта от лечение сериозно уврежда и собственото си здраве.
Преценявайки обективно всички тези обстоятелства, настоящата
2
инстанция счита, че СсРС е достигнал до правилни фактически и правни
констатации.
Единствената адекватна мярка в случая е приложената от СсРС, тъй като
поради констатираното заболяване, съпроводено с характеризиращите го
форми на поведение е налице основателна опасност за живота и здравето на
близките на М., околните, а така също и за самата нея.
Водейки се от тези си съображения Окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №188 от 08.11.2023г. постановено по ЧНД
№706/2023г. на Силистренски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3