№ 381
гр. Сливен , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Свилена С. Давчева
Секретар:Марияна С. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена С. Давчева Административно
наказателно дело № 20202230201128 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод жалба на Г. Д. С., против
електронен фиш серия К № 3469399 на ОД МВР гр. Сливен, с който на
основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1, т. 4 от ЗДвП ѝ е наложено
административно наказание - глоба в размер на 400 лева, за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява. Депозира писмено становище, с което моли електронния
фиш да бъде отменен.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 24.12.2017 г в 11.29 ч в гр. Сливен, по бул. „Банско шосе“ с
посока на движение от центъра на града, при въведено ограничение на
скоростта от 50 км/ч за движение в населено място, лек автомобил, марка
„Ситроен”, модел „С4” с регистрационен номер ЕВ **** ВВ, регистриран на
името на Д.К. К. се движил с 86 км/ч (след приспаднат толеранс от 3 км/ч,
1
доколкото техническото средство дава отклонение в посочения размер).
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M-584, за което бил издаден електронен фиш серия К
1871041. След подадена декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП от Д.К., ведно с
приложено към нея копие на СУМПС, на името на Г.Д.К., в която К.
декларирал, че на процесната дата и час автомобилът бил управляван от К.а
/към момента на издаване на процесния ел. фиш С./ издаденият на К. фиш бил
анулиран. Бил издаден процесния електронен фиш серия К № 3469399 на Г.
Д. С.. За констатираното превишаване на скоростта от 36 км/ч, на ползвателя
на автомобила и жалбоподател в настоящото административнонаказателно
производство, на основание чл.189, ал.4, вр чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП била
наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 12.08.2020 год.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в
законоустановения срок, но по същество е неоснователна. Съображенията на
съда за това са следните:
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на
МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно
определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните
пътни превозни средства. В конкретния случай процесният автомобил се е
движил в населено място, като скоростта, която не е следвало да превишава,
управлявайки лекия автомобил е била 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил
правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се в
населеното място със скорост от 86 км/ч. при допустима такава в населените
места от 50 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и
осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на
нарушение по ЗДвП. Административно - наказващият орган правилно, след
като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал
електронен фиш и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран
размер - глоба в размер на 400 лева. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182,
2
ал.1, т.4 от ЗДвП.
Съдът намира, че при издаване на електронния фиш са спазени всички
законови изисквания. Те са залегнали в ЗДвП и Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Електронен фиш се издава при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки. Втората кумулативно дадена
предпоставка е нарушението да е заснето в отсъствието на контролен орган.
Процесното нарушение е по 1 ЗДвП- превишаване на допустимата скорост в
населено място, за което на основание чл.189, ал.4, вр чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП е
предвидено само наказание глоба, без същото да е съпроводено с отнемане на
контролни точки или лишаване от правоуправление на МПС. На следващо
място се касае и за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, а именно TFR1-M 584, което се установя от приложения
по делото снимков материал – клип № 389, с радар № 519. От него безспорно
се установява, че процесният автомобил е управляван с по-висока скорост от
разрешената, а именно 86 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч. От
представеното по делото писмено доказателство - протокол от проверка от
20.11.2017 год. и удостоверение за одобрен тип средство за измерване се
установява, че използваното автоматизирано техническо средство TFR1-M
584 е одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по
надлежния ред, ето защо съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя в тази насока.
Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя
относно вида техническо средство, с което е отчетено превишаването на
максимално допустимата скорост. В процесния електронен фиш ясно е
посочено, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, както е и посочен неговия номер. Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65
3
от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически
средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, от
Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2
от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС,
като в чл. 3 от същата е предвидено, че за установените от АТСС нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система. Вследствие анализа
на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че към датата,
посочена в електронния фиш и към днешна дата нарушенията на правилата за
движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване
на електронен фиш при използване на стационарни АТСС и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. В
конкретния случай се касае за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство - TFR1-M 584. Съгласно разпоредба на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
Съдът не споделя и възраженията на жалбоподателя за това, че от
електронния фиш не е видно дали мястото за контрол е било обозначено с
пътен знак Е24, тъй като с ДВ бр.54 от 05.07.2017 год. е отменена
разпоредбата на чл. 165, ал.2, т.8 от ЗДвП, която задължава да се обозначават
с пътни знаци участъците на пътя , на който се осъществява контрол по
4
спазване правилата за движение чрез автоматизирани средства или системи.
Съответно и не следва да се прилага и разпоредбата на чл. 7 от Наредба №
8121З-532 от 12.05.2015 год. като противоречаща на закона - нормативен акт с
по-висок ранг.
Съдът не споделя и възраженията на жалбоподателя, че са нарушени
процесуалните правила при издаване на процесния фиш, тъй като в него не е
посочен срок за обжалване на електронния фиш, липсва описание на
конкретното нарушение, както и факическата обстановка при която е
извършено. Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП електронният фиш следва да съдържа
определени реквизити, а именно - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът на
глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички
тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което,
съдът прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения. В
обжалвания фиш е посочена стойност на скоростта от 86 км/ч , като това е
скоростта след приспаднат толерас от 3 км/ч, видно от приложения по
административнонаказателната преписка клип № 389.
Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя С., че
към процесния електронен фиш не е приложен снимков материал направен с
техническото средство. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП на лицата
по чл.188, ал.1 ЗДвП се връчва издадения електронен фиш, като няма
законово вменено задължение за връчване на снимков или друг материал с
него. Извод в тази насока може да се изведе и от разпоредбата на чл.16, ал.1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата на Министъра на вътрешните работи, съгласно която,
данните за нарушенията се съхраняват до приключване на
административнонаказателната преписка във формата и във вида, изготвен от
АТСС, като могат да се отпечатват при необходимост. Съгласно ал.3 от
посочената разпоредба информацията по ал.1 се предоставя като отпечатано
статично изображение във вид на снимков материал с уникален
5
идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица,
участващи в административния процес. Т.е. предоставянето на снимков
материал е обусловено от направено нарочно искане в тази насока.
Съдът не споделя и направените възражения, относно нарушаване
разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Съдът намира възраженията за
неоснователни, тъй като сроковете, визирани в чл.34 от ЗАНН са давностни и
касаят съставянето на АУАН и издаването на НП и са неприложими при
санкционирането на нарушения по реда на облекчената процедура по чл.189,
ал.4 и сл. от ЗДвП. Относно електронните фишове не съществува задължение
за административнонаказващите органи да съблюдават сроковете
по чл.34 от ЗАНН при издаването им. Електронните фишове са приравнени
към наказателните постановления единствено по последиците след влизането
им в сила - чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по реда и начина на издаването им,
реквизитите, начина и сроковете за оспорването им. Доколкото електронният
фиш съчетава в себе си АУАН (акт, с който се установява нарушението) и
наказателно постановление (акт, с който се налага наказанието) сроковете
по чл.34, ал.1 от ЗАНН не са приложими. Не са приложими и сроковете,
регламентирани в чл.34, ал.3 от ЗАНН, тъй като електронния фиш съдържа в
себе си както АУАН така и наказателно постановление. Приложима е обаче
абсолютната давност регламентирана в чл.81, ал.3 във връзка с чл.80, ал.1,
т.5 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН. Препращащата норма на чл.
11 от ЗАНН предвижда, че по въпросите на вината, вменяемостта ,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК ,
доколкото в този закон не се предвижда друго. В глава ІХ от НК „Погасяване
на наказателното преследване и на наложеното наказание”, чл. 79 предвижда,
че наказателното преследване се изключва когато е изтекла предвидената в
закона давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80 ал. 1 т.
5 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е
възбудено в продължение на три години за всички други наказания с
изключение на тези дадени в предходните точки на същата алинея.
Разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК е предвидила обаче абсолютна давност, с
изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността
се погасява. В цитираната разпоредба е посочено, че независимо от спирането
6
или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния
член. В конкретния случай давността е три години, а абсолютната давност,
съобразно разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК е четири години и половина от
момента на извършване или довършване на нарушението по аналогия от чл.
80 ал. 3 от НК . Нарушението е извършено на 24.12.2017 год., поради което и
обикновената и абсолютната давност за наказателно преследване не е изтекла
към настоящия момент.
Предвид всичко гореизложено, съдът прие, че атакуваният електронен
фиш е законосъобразен, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3469399 на ОД МВР гр.
Сливен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1, т. 4 от ЗДвП на
Г.Д.С. ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в
размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7