Решение по дело №22/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260031
Дата: 4 февруари 2021 г. (в сила от 4 февруари 2021 г.)
Съдия: Жулиета Серафимова
Дело: 20215600500022
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 260031

  Гр.Хасково, 04.02.2021 г.

                                                        В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд първи  въззивен граждански състав

на   четвърти февруари  две хиляди  двадесет и  първа  година                                          

в закрито  заседание,   в следния   състав :

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :  МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :     ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                                            ТОДОР ХАДЖИЕВ    

                                                                                      

като разгледа докладваното  от съдия  СЕРАФИМОВА

в. гр. дело №  22   по описа за 2021 година

за да се произнeсе взе предвид следното:

 

              Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК.

                 Образувано е по жалба с вх.№263799/16.12.2020 г. подадена от  адв.Павлин Тодоров, АК-Хасково, действащ като пълномощник на С.Д.С., с ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело № 20208740401091, по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874,  с район на действие ОС-Хасково.

               Жалбоподателят С.Д.С. е останал недоволен от  действията на ЧСИ, като на  основание чл.435,ал.2,т.7 ГПК  обжалва   постановление за разноски от  04.12.2020 г., обективирано в поканата за доброволно изпълнение, получена от длъжника на 08.12.2020 г., както и уведомление с изх.№ 17181/09.12.2020 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев,  с което е оставено без уважение   възражението  на длъжника  за намаляване на приетата за събиране сума от 150,00 лева, представляваща  юрисконсултско възнаграждение поради прекомерност. Счита,че  както постановлението  за разноски ,така и уведомлението,  с изх.№ 17181/09.12.2020 г., следва да бъдат отменени като неправилни, незаконосъобразни и постановени в противоречие с материалния закон.В жалбата се излагат съображения относно приетото  за събиране по делото   юрисконсултско възнаграждение в размер на  150,00 лева,  претендирано от взискателя по изпълнителното дело.Според жалбоподателя при определяне на таксите ЧСИ е следвало да съобрази нормата на чл.73а от ГПК, в която се посочва  какъв следва да е максималният размер на сбора от всички такси по изпълнението за  сметка на длъжника. Размерът на задължението е 100 лева, или 16,39 % от минималната работна заплата, която  към  31.12.2020 г. е  в размер на 610 лева.  Като е приложима   нормата на  чл.73а,ал.1,т.2 от ГПК и дължимите разноски  не следва  да са повече   от 40 % от минималната работна заплата,  или 244,00 лева.

                     Моли съда да отмени постановление № 16993/04.12.2020 г.по изп.дело № 202208749401091 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874 на КЧСИ,в частта за дължимите от длъжника такси и  разноски,съгласно ТТР към ЗЧСИ в изпълнителното производство в размер над сумата от 244 лева, и да отмени и  уведомление с изх.№ 17181/0.12.2020 г. постановено по изп.дело 202208749401091 по описа на ЧСИ Самуил Пеев,  с рег.№ 874 на КЧСИ, с което е оставено без уважение възражението за редуциране на размера на юрисконсултското възнаграждение, като намали размера на  дължимото в полза на взискателя Община-***  юрисконсултското възнаграждение от 150 на 50 лева, на основание чл.78,ал.8 от ГПК вр. чл.27 от Наредбата за заплащане на правната помощ.Моли съда да  присъди в полза на жалбоподателя  направените  в настоящото производство разноски в размер на 225 лева, от които  200 лева- възнаграждение за   адвокат за осъществено  процесуално представителство и 25 лева- ДТ внесена по сметката на ОС-Хасково.             

                   В срока по чл.436, ал.3 ГПК са подадени писмени възражения от  взискателя ОБЩИНА-***, в които се излагат съображения за неоснователност   на   изложените в жалбата доводи  по отношение  на размера на  възнаграждението за  юрисконсулт. Поддържа се становището, че  всички извършени  действия от ЧСИ Самуил Пеев са съобразени с разпоредбите на ЗЧСИ и Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители. Считат за неоснователно  възражението на  жалбоподателя, че  размера от 150,00 лева е определен  в противоречие с НЗПП.Размерът бил определен  съобразно чл.78,ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП,вр.с чл.13,ал.2 и чл.27 от НЗПП и не надхвърлял  максимално допустимия размер, както неоснователно се посочвало от жалбоподателя. Поддържа се становище за неоснователност на изложените доводи, относно разпоредбата на чл.13,т.2 от НЗПП.Разноските били поискани своевременно и определени съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения и съобразно разпоредбата на чл.78 ,ал.8 от ГПК. Моли  съда,  да  присъди разноски и за настоящото производство - възнаграждение за юрисконсулт. Алтернативно се прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за настоящото производство.

                    ЧСИ е  изложил  писмени мотиви по обжалваните изпълнителни действия, изпратени с копие от изпълнително дело №20208740401091, в които  се поддържа,че жалбата е допустима и  неоснователна, по изложени в мотивите съображения.

                     СЪДЪТ, след като  прецени оплакванията в жалбата и  извърши преценка  на събраните по делото доказателства, намира  следното:

                      Изпълнително  дело  № 20208740401091  по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874, с район на действие ОС-Хасково е образувано  на 26.11.2020 г.  по молба на Община - Хасково и на основание, издаден  на 23.11.2020 г. в полза на Община-Хасково изпълнителен лист по адм.дело № 828/2020 г. на Адм.Съд-Хасково,  с който С.Д.С. е осъден да заплати в полза  на Община - ***  разноски по делото – юрисконсултско  възнаграждение в размер на  100 лева. Взискателят Община *** чрез  упълномощения юрисконсулт е овластил ЧСИ да  изпрати  на длъжника  покана за доброволно изпълнение, да  направи справка в БНБ за наличие на банкови сметки на длъжника и при наличие на такива да наложи запор върху тях. Посочена е банкова сметка ***ъжника плащания.Моли да бъде присъдено и възнаграждение  за юрисконсулт  по изпълнителното дело.Видно от приложеното копие от изпълнителното дело,на 04.12.2020г. на длъжника С.Д.С. е изпратено съобщение, получено на 08.12.2020 г.,ведно с  изпълнителен лист издаден по адм.дело № 828/2020г. на Хасковския административен съд.Общото задължение  по изпълнителното дело към 04.12.2020 г. е в размер на  457,00 лева , за което длъжника е бил уведомен на 08.12.2020 г. , лично  и срещу подпис /л.11/.Получаването на съобщението  не се оспорва от длъжника който е получил съобщението, ведно с копие от изпълнителен лист./ л.11/.На длъжника на 08.12.2020 г. е връчено  и постановление  от 26.11.2020 г. / л.12/, с което ЧСИ приема за събиране сумата от 150лева,представляващи юрисконсултско възнаграждение по защита на Община - ***, на основание чл.78,ал.8,вр. чл.37 от ЗПП във вр. с чл.13,ал.2и чл.27 от НЗПП, както и такси за ЧСИ в размер на  75,00 лева с ДДС – обикновени такси по т.1,3,5,9 и т.31  от ТТРЗЧСИ към 26.11.2020 г. по изп.дело № ********* г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев с рег.№ 874.Срещу  постановлението от 04.12.2020 г. е  подадена молба /възражение  с вх.№11019/08.12.2020г., с която длъжникът С.Д.С. възразява  срещу  постановлението  за събиране на сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение по защита на Община - ***, като счита,че претендираната сума е прекомерна и моли на основание чл.27 от НЗПП да   се приеме за събиране сумата в долния й праг  от 50 лева.

                 С подадената жалба, с вх. №  263799/16.12.2020 г., длъжникът  С.Д.С. атакува възложените   с постановлението  на ЧСИ  от  26.11.2020 г. разноски  за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, както и разноските по отношение  определяне на таксите по изпълнението на ЧСИ.Поддържа се становището,че при определяне на таксите  ЧСИ е следвало да съобрази нормата на чл.73а от ГПК, която  в зависимост от размера на задължението,посочвала какъв следва  да е максималният размер на сбора от всички такси по изпълнението за сметка на длъжника, като в конкретния  случай размерът на задължението бил 100 лева, при който размер  приложение следвало да намери  нормата на чл.73а, ал.1,т.2 от ГПК  и дължимите разноски не следвало  да са повече от 40% от минималната  работна заплата – т.е 244 лв.

                 Въз основа на  установените по делото факти и обстоятелства, от правна страна, съдът намира следното 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:        

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жалбата е  подадена  от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и  срещу  действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване.

                  От приложеното копие на изпълнителното дело е видно,че на длъжника е  изпратено съобщение, в което е посочено  общото му задължение по изпълнителното към 26.11.2020 г. В  изпратеното  съобщение е  посочено общото задължение  по изпълнителното дело към 26.11.2020 г., което е в размер на 457,00 лева,както и че задължението по изпълнителното дело възлиза на 100,00 лева неолихвяема сума и 345,00 лева разноски по изпълнителното дело, както и  таксата по т.26 от Тарифата за таксите  и разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 12,00 лева в полза на ЧСИ Самуил Пеев.

                  Съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 г. на ВКС по т.д. № 3/2015 година, ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. В този смисъл следва, че дори и само в поканата за доброволно изпълнение да има указание за разноските, в тази си част тя  се счита произнасяне по отношение на размера на разноските, които не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен лист. В   съобщението е обективирано  и разпореждането на ЧСИ за възлагане в  тежест на длъжника и на  задължението за необходимите разноски по изпълнителното дело. ЧСИ е обобщил в  съобщението изпратено до длъжника всички направени по изпълнителното дело разноски и е изпратил на длъжника и препис  от постановлението от 26.11.2020 г.по изпълнителното дело.

                     Жалбата е основателна.В 

 

 

 

  чл. 79, ал. 1 ГПК е предвидено, че разноските по изпълнението, каквито са и тези за заплащане на таксите по изпълнението,съгласно чл. 78 ЗЧСИ се събират за извършването на изпълнителни действия и на други действия в производството по принудително изпълнение в размери, определени от ТТРЗЧСИ, са за сметка на длъжника.Размерът  на таксите по изпълнението е в зависимост от  размера на задължението, съгласно чл.73а,ал.1 от ГПК, като  сборът от всички такси по изпълнението  за сметка на длъжника в едно изпълнително производство  следва  да се  съобрази с  минималната работна заплата. Видно от  полученото на 08.12.2020 г. съобщение,  длъжникът С.  Д.С. дължи  345 лв.- разноски по изп.дело ,както и таксата по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските  по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 12 лв. в полза на ЧСИ Самуил Пеев, или общият размер е  357 лв. към 04.12.2020 г. С  постановлението от 26.11.20220 г. връчено на длъжника на същата дата    приетите за събиране такси  за ЧСИ са в размер на 75,00 лева, с ДДС – обикновени такси по т.1,3,5,9 и 31 от ТТРЗЧСИ към 26.11.2020 г. по изп.дело.

                        Настоящият състав на съда приема  за основателно   становището на  жалбоподателя,че  при определяне на таксите  по изпълнението ЧСИ е следвало да съобрази нормата на чл.73а от ГПК, според  която в зависимост от размера на задължението  отнесен към минималната работна заплата за страната се  определя  и максималният размер на сбора от всички такси по изпълнението за сметка на длъжника. В конкретният  случай размера на задължението е 100 лева, при който размер   съгласно чл. чл.73а, ал.1,т.2 от ГПК  дължимите разноски не следва да са повече от 40% от минималната  работна заплата – т.е 244 лв. Задължението  е  в размер на 100 лева  и представлява 16,39 % от минималната работна заплата за страната, която към 31.12.2020 г. е 610 лева.

                         По отношение размера на  юрисконсултското възнаграждение  редът  за определяне  на разноските  за юрисконсултско възнаграждение  е  посочен чл.78, ал.8 от ГПК, която  препраща към нормата на чл.37 от Закона за правната помощ, а тя на свой ред към Наредбата за заплащането на правната помощ, като приложимият нормативен акт в този случай е Наредбата за заплащането на правната помощ.                      Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК /ДВ, бр.8/2017 г./ в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.За представителство в изпълнително производство съгласно чл. 27 от Наредбата за заплащане на правната помощ /приета с ПМС № 4/06.01.2006г., обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006г., в сила от 1.01.2006г./, възнаграждението е от 50 до 100 лв.Съгласно тази разпоредба и доказателствата по делото, че взискателят по изпълнителното дело се  представлява  от юрисконсулт  и след преценка вида и количеството на извършената от последния дейност, а именно изчерпваща се единствено с депозиране на молба за иницииране на изпълнително производство срещу длъжника, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27 от НЗПП,на взискателя Община-*** следва да се определи  юрисконсултско възнаграждание в минималния определен размер от 50,00 лв.Предвид  гореизложените съображения, съдът приема, че  жалбата  се явява основателна и следва да се уважи.

                   С оглед изхода на делото ,в полза на  жалбоподателя С.Д.С., следва да се присъдят направените за настоящото производство разноски в размер на 225,00 лева.

                    

 

 

 

 

 

 

 

Мотивиран така,съдът 

                                                            

 

 

Р  Е  Ш  И:

                   ОТМЕНЯ  действията на  ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874 на КЧСИ, с район на действие ОС- Хасково, обективирани в  уведомление № 16993/04.12.2020 г. по изп.дело № 202208749401091, по описа на ЧСИ Самуил Пеев, в частта за дължимите от длъжника  С.  Д.С. такси и  разноски, съгласно ТТР към ЗЧСИ в изпълнителното производство в размер над сумата от 244 лева до 357 лева.

                    ОТМЕНЯ  действията на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874 на КЧСИ, с район на действие ОС- Хасково, обективирани в  разпореждане  от 08.12.2020г., за което  длъжника е уведомен на 11.12.2020г./с изх.№ 17181/09.12.2020 г./ по изп.дело 202208749401091, по описа на ЧСИ Самуил Пеев,  с рег.№ 874 на КЧСИ, с което е оставено без уважение възражението за редуциране на размера на юрисконсултското възнаграждение, като НАМАЛЯ размера на дължимото в полза на взискателя Община-***  юрисконсултско възнаграждение от 150,00 лв.  на 50,00 лв. / петдесет/ лева, на основание чл.78,ал.8 от ГПК, вр. чл.27 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

                    ОСЪЖДА  ОБЩИНА -  *** да заплати на  С.Д.С., с ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело № 20208740401091 разноски за настоящото производство в размер на 225 лева – за ДТ и адвокатско възнаграждение.

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението не подлежи на обжалване.

   

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                               ЧЛЕНОВЕ :  1.                                 2.