ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9459
Варна, 29.08.2025 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 2972/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение от 22.07.2025г. съдът постанови, че ще се произнесе в закрито заседание по оспорването по чл. 193 ГПК относно авторството на уведомление на К. И. С. до „Гранд строй-Варна“ ЕООД за едностранно прекратяване на договор за строителство.
Според правилото на чл. 194 ГПк в подобно производство съдът прави проверка чрез сравняване с други безспорни документи, чрез разпит на свидетели или чрез вещи лица. В настоящия случай процесуалната активност на жалбоподателя се ограничи само до искане за разпит на К. С. като свидетел.
Правилната преценка относно автентичността на оспорения писмен документ изисква ползването на допълнителен инструментариум - съдебно-графологична експертиза .
„ За установяване на твърдяната подправка в документа са необходими специални знания, поради което съдът не би могъл сам да даде отговор по съответните въпроси, за които няма нужната квалификация и образование. Поради това, както е разпоредено в чл. 195 ГПК, следва да ползва експертното становище на специалист в съответната област и да назначи служебно вещо лице, дори и без искане на страната“ - решение № 74 от 25.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2999/2018 г.
Според решение № 1/30.01.2015 г. на ВКС по т.д. № 52/2014г. при оспорване на документ съдът, независимо от разпределението на доказателствената тежест, е длъжен да назначи служебно графологична експертиза по спорния въпрос, поради необходимостта от специални знания, като при служебното събиране на доказателства инициативата за тяхното допускане излиза от съда , а страната е длъжна само да внесе съответните разноски за събирането им .
Съдът счита за нужно да изисква от ответника пояснения относно начина на определяне на данъчните задължения по обжалвания РА.
Мотивиран от изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава съдебно-графологична експертиза , по която вещото лице - графолог , след запознаване с материалите по делото и при ползване като сравнителен материал на съхраняваните от МВР писмени документи, които К. И. С. е подавал за издаване на негови български документи за самоличност, да отговори дали подписът върху уведомлението от К. С. до „Гранд строй-Варна „ ООД ,находящо се нал. 128 от делото , е положен от К. И. С. .
Определя депозит от 300 лв., вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването . При бездействие ще бъде наложена глоба.
Определя за вещо лице Е. А. А. , на когото да се изпрати призовка след внасяне на депозита.
Задължава ответника в 7-дневен срок от уведомяването да посочи в уточняваща молба , придружена от препис за ж-ля, защо счита, че на 18.06.2020г. / изграждане до степен на груб строеж на сградата в [населено място], ул. ***/ е настъпило данъчно събитие , което изисква начисляване на ДДС и да поясни включената при определяне на себестойността на сградата към посочената дата сума от 58 778.53 лв. как е формирана - какви точно дейности и от кои дати включва . При бездействие ще бъде наложена глоба.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |