№ 140
гр. Варна, 18.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20243000500555 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно уведомена по телефона, се явява процесуалният
представител А. В. – държавен инспектор към ТД на КОНПИ – Варна,
редовно упълномощена и приета от преди.
Въззиваемите Д. Д. П., В. Д. П., Д. Д. П. , действащ със съгласието на
родителите си Д. Д. П. и В. Д. П., и Д. Д. П., действаща чрез своите родители и
законни представители Д. Д. П. и В. Д. П., редовно уведомени по телефона, не
се явяват, не се представляват.
Въззиваемата страна „Мобидик Груп“ ЕООД, гр.Шумен, редовно
призована, не се представлява.
Въззиваемата страна „Елиста 2009“ ЕООД, гр.Шумен, редовно
уведомена по телефона, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от адвокат И. Й., в качеството на процесуален
представител на въззиваемите Д. П., В. П., Д. П., Д. П. и „Елиста 2009“ ЕООД,
постъпила в съда на 17.06.2025г. В молбата адв. Й. е посочил, че е служебно
ангажиран за днешна дата и час, поради което моли да се гледа делото в
негово отсъствие. Запознат е със заключението на повторната допълнителна
съдебно-икономическа експертиза. Няма въпроси към вещото лице. Моли да
се приеме заключението. Желае да му се предостави срок за писмени бележки.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ - Шумен,
Отдел „Закрила на детето“, редовно уведомена по телефона, не се явява
представител.
Вещото лице Р. В. А., редовно уведомено по телефона, се явява.
1
ИНСП. В.: Няма процесуални пречки, моля, да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че настоящото производство е отложено с оглед
необходимостта от изслушване на заключението на допълнителната съдебно-
икономическа експертиза.
СЪДЪТ докладва, че вещото лице Р. А. е депозирало, в срока по чл. 199
от ГПК, с молба вх.№ 4247/09.06.2025г. допълнително допълнение на
допълнителната съдебно-икономическа експертиза.
СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице да подпише заключението.
В. Л. А.: Подписала съм заключението си, включително и справката-
декларация, както и молбата от 06.06.2025г. с черен химикал.
ИНСП. В.: Нямам възражения по изслушване на вещото лице. Моля да
ми предоставите копие от заключението.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на инспектор В. копие от заключение, депозирано с
молба вх.№ 4247/09.06.2025г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. А. – със снета самоличност пред първата
инстанция. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК, същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
В. ЛИЦЕ А.: Поддържам представеното заключение. Към настоящото
заключение съм приложила 4 таблици за всяка една година в таблиците има
две колонки, във втората колонка е записано точка на имота, а там, където има
римско е раздел, защото някои от имотите са в раздели.
ИНСП. В.: Нямам въпроси към вещото лице. След като се запознах със
заключението се убедих, че вещото лице А. е съобразила голяма част от
задачите, които са възложени. Констатирах 3-4 пропуска, но не мисля, че те
имат съществено значение за това да не бъде прието заключението,
2
доказателствата са по делото, ще изложа подробно в писмените си бележки.
Както съм посочила и в протокола от предходно съдебно заседание, първият
пропуск касае имотите на Едноличния търговец по т. 1. В заключението на
втора стр., където са констатациите за придобити възмездно от ЕТ „Мобидик“,
т. 1 липсва, тя липсваше още в заданието на съда. На стр. 6, т. 3, т. 4, т. 5 както
е по исковата молба това са всъщност сделките на ответниците - физически
лица, придобити и отчуждени, според мен липсват имотите по т. 8 и т. 9.
Има един пропуск, който е до известна степен в полза на ответната
страна, не съм си го отбелязала на коя страница е. Другото, което ми направи
явно впечатление - 2015г., на стр. 7 за този приход от 11 530 лв. също бяхме
уточнили, че това е сума след публична продан за удовлетворяване вземания
на кредитори на ответника. По делото няма данни той да е получил тази сума
по постановлението, поради което отново бях изрично конкретизирала да не
бъде посочвано. Тук съдия-изпълнител продава имот на ответниците, за да
удовлетвори вземания на негови кредитори, на Д. П. срещу сума от 11 530 лв.,
мисля че беше пункт 2.
Моля, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА заключение, депозирано от вещо лице А. с
вх. № 1372/24.02.2025г. и актуално депозирано заключение с молба вх.№
4247/09.06.2025г.
В. ЛИЦЕ А.: Имам допълнителни разходи, които не съм вписала в
справката-декларация.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да допълни
справката си декларация с посочения разход.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размера, посочен в справката-декларация от 05.06.2025г., допълнена в днешно
заседание, а именно: общо 985.00 лв. (деветстотин осемдесет и пет лева).
Към настоящия момент СЪДЪТ ИЗДАВА на вещото лице разходен
касов ордер в размер на внесения депозит от 600.00 лв. СЪДЪТ ВРЪЧВА
разходния касов ордер на вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА КОНПИ, в двуседмичен срок от днес, да представи
доказателства за внесена допълнително сума в размер на 385 лв. по
депозитната сметка на ВАпС, с оглед изплащане на пълния размер на
определеното от съда възнаграждение на вещото лице. След внасяне на
сумата, съдът ще уведоми вещото лице за издадения допълнителен разходен
касов ордер.
3
ИНСП. В.: Нямам други искания за събиране на доказателства. В
предходно заседание представихме списък на разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИНСП. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба на КОНПИ, да уважите и частната жалба. Моля да ни присъдите
сторените разноски. Считам, че съобразно доказателствата по делото
безспорно се установява, че първоинстанционното решение е неправилно,
необосновано, същото е постановено в противоречие и в разрез с
доказателствата по делото, поради което моля да бъде отменено, и вместо него
да постановите решение, с което да уважите предявените искове. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители, в
срок до 25.06.2025г. включително, да депозират в писмен вид съображенията
си по съществото на спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 11:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4