ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 230
гр. Перник, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20241700100041 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Б. К. Д. моли на
основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния кодекс да бъде прекратено
осиновяването, извършено от него на ответника Я. Б. Д., с решение №
637/03.09. 2002г., постановено по гр. д. № 1942/2002г. по описа на Пернишкия
районен съд, поради наличието на дълбоко разстройване на отношенията му с
ответника, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът излага твърдения в исковата молба, че повече от 10 години
ответникът приема психоактивни вещества, към които вече е пристрастен,
съпътствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и
вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/
сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да
плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз
/предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и
отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и
изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като особения
представител на ответника адвокат Е. В., в срок е подала писмен отговор, с
който изразява становище, че искът е допустими, а по същество е
1
неоснователен, поради което го оспорва изцяло. Твърди, че липсват
доказателства ответникът да приема психоактивни вещества и да е
пристрастен към тях, както и че родствената връзка, възникнала на основание
осиновяването не е лишена от смисъл и съдържание.
Не възразява да бъдат допуснати до разпит свидетели.
Предоставя на съда да прецени основателността на искането за
изискване на справка за наложени мерки по ЗЗДН и удостоверение дали
ответникът се води на психиатричен отчет.
Не възразява представените с исковата молба писмени доказателства да
бъдат приети.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца, чрез адвокат М. Е. в 7
дневен срок получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за
ответника/ да посочат имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани
като свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв
режим да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в
последния случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване
/чл. 156, ал.2 от ГПК/.
Следна да бъдат изискани от Пернишкия районен съд :
Справка за съдимост на Я. Б. Д., с ЕГН **********,
Справка спрямо Я. Б. Д., с ЕГН **********, налагани ли са мерки по
ЗЗДН и ако – да, то да се изпратят данни за извършените домашни
насилия.
Трето искане вече е уважено при издирване местонахождение на
ответника и има изпратено писмо от Психиатрично отделение към МБАЛ
„Рахила Ангелова“ АД гр. Перник.
Следна да бъде изискана писмена справка от Районна прокуратура –
Перник, срещу Я. Б. Д., с ЕГН **********, колко наказателни производство
са водени и кои са те и по кои текстове от НК.
Искането за изискване на справка за постоянен и настоящ адрес на
ответника не следва да бъде уважавано, тъй като неговото местонахождение
2
вече е установено.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния
кодекс.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Б. К. Д. моли на
основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния кодекс да бъде прекратено
осиновяването, извършено от него на ответника Я. Б. Д., с решение №
637/03.09. 2002г., постановено по гр. д. № 1942/2002г. по описа на Пернишкия
районен съд, поради наличието на дълбоко разстройване на отношенията му с
ответника, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът излага твърдения в исковата молба, че повече от 10 години
ответникът приема психоактивни вещества, към които вече е пристрастен,
съпаствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и
вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/
сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да
плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз
/предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и
отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и
изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.
Особеният представител на Я. К. Д. - адвокат Е. В., в срок е подала
писмен отговор, с който оспорва изцяло иска като неоснователен.
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.
Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да
докаже иска си при условията на пълно и главно доказване – осиновяването
на ответника от него и съпругата му, както и обстоятелствата, че ответникът
приема от 10 години психоактивни вещества, към които вече е пристрастен,
съпътствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и
вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/
сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да
плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз
/предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и
отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и
изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.
3
Ищецът е ангажирал доказателства и е направил доказателствени
искания във връзка с доказателствената си тежест.
Указва на ответника, че върху него тежи доказателствената тежест да
докаже възраженията си.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Дава възможност на ищеца, чрез адвокат М. Е., в 7 дневен срок
получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника, да
посочи имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани като
свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв режим
да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в последния
случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване /чл. 156,
ал.2 от ГПК/.
На основание чл. 192, ал.1 от ГПК изисква от Пернишкия районен съд :
- Справка за съдимост на Я. Б. Д., с ЕГН **********,
- Справка спрямо Я. Б. Д., с ЕГН **********, налагани ли са мерки
по ЗЗДН и ако – да, то да се изпратят данни за извършените домашни
насилия.
На основание чл. 192, ал.1 от ГПК изисква писмена справка от Районна
прокуратура – Перник, срещу Я. Б. Д., с ЕГН **********, колко наказателни
производство са водени, кои са те и по кои текстове от НК са водени.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
Указва на страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 14.
05. 2024г. от 14.15ч.
Да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящето
определение:
– ищецът, чрез адвокат М. Е.,
- ответникът - както чрез особения му представител адвокат Е. В., така
и чрез Началника на Следствен арест – София, *****,
- Окръжна прокуратура Перник, на която да се изпрати и препис от исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5