Присъда по НОХД №98/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 13
Дата: 12 ноември 2025 г. (в сила от 28 ноември 2025 г.)
Съдия: Владимир Добрев Стоянов
Дело: 20221300200098
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Видин, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. С.
СъдебниМАРИАН АС. РУСКОВ

заседатели:ОЛЕГ Б. МАНДЖУКОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
и прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. С. Наказателно дело от общ
характер № 20221300200098 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, ул.“*“ №*, ет.* и настоящ адрес гр.
София, ж.к.“*“ №*, ет.*, ап.*, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, управител на „РА208“ЕООД, за НЕВИНЕН в това, че на
30.05.2019г. ГКПП - Дунав мост „Видин - Калафат", при условията на
посредствено извършителство, чрез М. Л. Й., роден на *.*.* г. в град
Будапеща-Р.Унгария и П. - В. А., роден на *.*.*г. в гр.Сзолнок-
Р.**********действайки невиновно, двамата шофьори на товарен автомобил
марка „Даф", модел XF 480FT с унгарски peг.№*, с прикачено към него
полуремарке марка „Кьогел" с унгарски рег.№* без надлежно разрешително
по ЗКНВП, държал с цел разпространение, рискови наркотични вещества
поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включени в Списък III - „Рискови
вещества“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, а именно:
243грама рисково наркотично вещество клоназепам, съдържащо се в 1350бр.
1
таблетки с наименование „Klonazepam Remedica tablet 2mg klonazepam", на
стойност 675 лева и 3900гр. рисково наркотично вещество Алпразолам,
съдържащо се в 3900бр. таблетки с търговско наименование „Ksalol 1 mg
alprazolam", на стойност 507 лева, всичките на обща стойност от 1182 лева, за
което и на основание чл.354а, ал.1, предл."второ" от НК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.1, предл."второ" от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. Г. със снета по делото самоличност за
ВИНОВЕН по чл. 242 ал.6 от НК, като го ОПРАВДАВА по повдигнатото
обвинение по чл.242, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за това че на 30.05.2019
год. на ГКПП-Дунав мост „Видин-Калафат", при излизане от Република
България към Република Румъния, при условията на посредствено
извършителство, чрез М. Л. Й., роден на *.*.*г. в град Будапеща-Р.Унгария и
П.-В. А., роден на *.*.*г. в гр.Сзолнок - Р.**********действайки невиновно,
двамата шофьори на товарен автомобил марка „Даф", модел XF 480FT с
унгарски peг.№*, с прикачено към него полуремарке марка „Кьогел" с
унгарски рег.№ *, без надлежно разрешително по ЗКНВП, направил опит да
пренесе през границата на страната, рискови наркотични вещества поставени
под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите към чл.3, ал.2, т.3, включени в Списък III - „Рискови вещества“,
съгласно приложение №3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и
ал.3 от ЗКНВП, а именно: 243грама рисково наркотично вещество клоназепам,
съдържащо се в 1350бр. таблетки с наименование „Klonazepam Remedica tablet
2mg klonazepam", на стойност 675 лева и 3900гр. рисково наркотично
вещество Алпразолам, съдържащо се в 3900бр. таблетки с търговско
наименование „Ksalol 1 mg alprazolam", на стойност 507 лева, всичките на
обща стойност от 1182 лева, и престъплението останало недовършено поради
независещи от волята на извършителя причини.
На основание чл. 289 ал.1 от НПК не налага наказание на подсъдимия К.
Д. Г., поради изтекъл срок на абсолютната погасителна давност по чл. 80 ал.1
т.5 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Д. Г. с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност да заплати по сметка на РДГП – Русе направените разноски по
досъдебното производство общо в размер на 866.61 (осемстотин шестдесет и
шест лева и шестдесет и една стотинки) лева – 418.19 (четиристотин и
осемнадесет лева и деветнадесет стотинки) лева за физикохимична
експертиза, 234.00 (двеста тридесет и четири) лева за съдебно-оценителна
експертиза и 214.42 (двеста и четиринадесет лева и четиридесет и две
стотинки) лева за графически експертизи.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Д. Г. с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд – Видин направените разноски за явяване на вещи лица и
свидетели в съдебните заседания в размер на 5159,68 лева.
На основание чл.242, ал.7 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства наркотични вещества предмет на
2
престъпленията: 44бр. опаковки по 30бр. таблетки, общо 1320бр. таблетки
„Клоназепам 2 мг“ и 259 блистера по 15бр. таблетки или общо 3885 таблетки
„Ксалол 1мг“, както и останалото количество след проведеното изследване на
представителните проби на Агенция „Митници“, които се съхраняват до
приключване на наказателното производство в Агенция „Митници“.

Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Софийски
Апелативен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към Присъда по НОХД № 98/2022 година по описа на
Видински окръжен съд:

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура-
Видин против К. Д. Г. с ЕГН ********** и с постоянен адрес: гр. Горна
Оряховица, обл. Велико Търново, ул.“*“ №*, ет.* и настоящ адрес гр. София,
ж.к.“*“ №*, ет.*, ап.*, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
управител на „РА208“ЕООД.
Обвинението е по чл.242, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК и по чл.354а,
ал.1, предл."второ" от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура при даване ход на съдебните
прения не поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт.
Поддържа обвинение по чл. 242 ал.6 от НК, като мотивира маловажен случай.
Поддържа обвинението по чл. 354а, ал.1 предл. 2-ро от НК.
Подсъдимият не се признава за виновен, моли за оправдателна
присъда.
Частен обвинител и граждански ищец по делото не е конституиран.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
установено следното от фактическа и юридическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото е установено, че свидетелят М. С. към 28.05.2019г. е работeл
по заместване в офиса на фирма „Спиди“ АД, находящ се в гр. София, бул. „*“
№*.
На същата тази дата 28.05.2019г. около 17.10 часа той приел
международна пратка от мъж, който преди това я бил пакетирал. Изпращачът
поискал да я изпрати като му съобщил име и телефон на изпращача, посочил
адрес за доставка, а свидетелят С. въвел всички данни в товарителницата,
измерил пратката и мъжът платил куриерската услуга.
По-късно същия ден международната пратка била изпратена в базата
на фирмата в квартал Горубляне. Там е била експедирана за дестинацията на
получателя.
Два дни по-късно на 30.05.2019г. свидетелят Е. Г. В. - експерт
сигурност в „Спиди“ АД бил уведомен от служители на ГКПП-Видин, че
камионът на фирмата е задържан, като в описаната пратка са открити
лекарства, които са под митнически контрол и изпращането им по този начин
е забранено от закона.
1
Свидетелят Е. Г. В. веднага прегледал записите от охранителните
камери и установил че лицето, което е изпратило пратката е пристигнало в
офиса с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 2“ с ДК№ *, бял на
цвят.
След това било установено, че собственик на посочения лек автомобил
марка „Фолксваген“ е свидетелят Т. Н. С..
На дата 28.05.2019г. свидетелят Т. Н. С. предоставила собствения си
лек автомобил на своя приятел М. за да го погледне, тъй като вдигал
температура. М. го взел и й казал, че ако е необходимо ще го закара на сервиз.
Върнал й го вечерта около 22.00 часа, като обяснил, че има проблем в
радиатора и трябва да го смени. Твърди, че освен на М. не е предоставяла
автомобила си този ден на никой друг.
Свидетелят М. И. И. заявява, че неговият приятел К. Б. го е помолил
да изпрати пратка, но не му е казал какво има в нея. За пръв път го моли за
такава услуга.
Обадил му се на 28.05.2019г. по Whats Арр и го помолил да се свърже с
лице с малко име „К.“, като му продиктувал и телефонен номер за контакт, а
именно 0876 770595.
Обяснил му, че въпросният К. му бил направил услуга и го помолил да
вземе от него една пратка и да я занесе до офис на „Спиди“. Не му е казвал
какво има вътре, нито докъде трябва да бъде изпратена. Свидетелят М. И. е
разговарял с подс. К. Д. два пъти. Първият път за да се уговорят къде да се
срещнат и втори път, когато вече е взел пакета на уговореното място -
кооперация в гр. София, Студентски град зад Фантастико, ул.“*.
Подсъдимият Г. му дал пратката и бележка, на която били написани
имена на изпращач, на получател, адрес за доставка в Дания и съдържание на
пратката.
Подс. Д. му казал от кой точно офис да я изпрати. До офиса на „Спиди“
свидетелят М. И. отишъл с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел“Голф 2“
с ДК№ *, който му бил оставен за ремонт от собственичката - свидетелят Т. Н.
С..
Свидетелят М. И. е предал с протокол за доброволно предаване от
04.06.2019г. за нуждите на разследването цитираната от него бележка с
ръкописно написани на латиница данни за подател и получател на пратката,
както и 1бр. товарителница, издадена от Спиди и удостоверяваща
изпращането на пратка № 1-000 5071092 7258-900 000 000 0018. Не е виждал
повече лицето, което му е дало пратката и бележката.
К. Б. е помолил свидетеля М. И. да се свърже с подсъдимия.
От разпита на свидетеля К. Б. Б. се установява, че на 06.05.2019г.
заминал за Африка. Няколко седмици по-късно с него се свързал по интернет-
месинджър негов приятел К. /подс. К. Д. Г./, с когото се познавали отдавна и
били в приятелски отношения.
2
Подсъдимият Г. живеел в гр. София и имал медицинско образование.
Попитал го дали има възможност да изпрати една пратка вместо него за
чужбина. Не му казал какво съдържа. Тъй като свидетелят Б. не бил в страната
се сетил за свой приятел, който би могъл да изпрати пратката. Още същият
ден се свързал по интернет със своя приятел свидетелят М. И. като го помолил
за услуга и му обяснил, че едно момче ще му се обади и ще му плати бензина
и куриерската услуга за да изпрати една пратка. Разменил им координатите.
Известно време след това му се обадил свидетелят М. И. за да му каже, че са
го търсили от полицията във връзка с пратката, но той му обяснил, че подс. К.
Г. носи отговорност за нея.

Свид. И. П. е Митнически служител. Той съобщава, че на 29. срещу
30.05.2019 година на „ГКПП Видин Дунав мост 2“ митнически служители са
извършили проверка в терминала на управлявания от двамата унгарски
граждани автомобил ДАФ, открили колетна пратка с изпращач Й. К. от
София, в която имало два килограма блистери и таблетки „Ксалол
Клоназепам“. В таблетките имало психотропни лекарства. Това го установили
от надписите на блистерите. В надписите било посочено наименованието на
активната съставка - алпразолам.
Разпитали водачите на автомобила – двамата били унгарски граждани.
Митническите служители видели в кашона блистери с фабрична
опаковка.
Те не са проверили лицето, подател на пратката. Това го правят
разследващите полицаи.
Свидетелят Ю. Б. Х. също е Митнически служител. Съобщава, че
камион с унгарски шофьор се явил при него за изход от страната. По-късно
камионът бил отворен за допълнителна проверка в халето на Митницата. От
колегите си разбрал, че са открили забранени вещи. Той не е присъствал на
проверката.
Свид. К. Г. Г. е Митнически служител. Около 2,45 часа спрели излизащ
от страната товарен автомобил с унгарски регистрационен номер. Отклонили
го за проверка в халето на тир терминала. Сканирали камиона с мобилна
рентгенова система и пристъпили към митнически контрол. Камионът
превозвал колетни пратки от „СПИДИ“, а получатели са частни лица в Европа.
В процеса на проверката намерили няколко кашона с цигари с украински и
таджикски бандерол, както и кашон, който съдържал лекарствени препарати
„Ксалол“ и „Клоназепам“. Уведомили разследващия полицай от ГПУ-Видин
Лъчезар Виденов и в присъствието на поемни лица и полицая изброили
намереното.
Съставили протокол за извършване на митническа проверка.
Според протокола са открили ксалол 3900 таблетки и клоназепам 1350
таблетки.
3
Свидетелят К. Б. Б. поддържа показанията, които е дал на досъдебното
производство.
През пролетта на 2019 година получил обаждане с въпрос дали може да
изпрати някаква пратка. Казал, че е в чужбина и няма как да съдейства. Казал,
че може някой друг да направи услуга. Обадил се на М., попитал го дали може
да направи една услуга. Той се съгласил.
След това му се обадил М. и казал, че са го потърсили и има проблем с
пратката.
Познава подсъдимия К., но не са дългогодишни познати. Познават се от
спорта, от състезания.
Подсъдимият се обадил на свидетеля по телефона и го помолил да му
направи услуга, като изпрати една пратка.
Свидетелят К. Б. дал телефонния номер на свид. М. И. и след това
подсъдимият и М. И. се свързали.
Накратко поради това, че е бил в чужбина единственото, което К. Б. е
направил е да свърже М. И. и подсъдимия Г..
Свидетелят М. И. поддържа показанията, които е дал на ДП.
Б. му звъннал по телефона и попитал къде се намира.
М. И. казал, че е в София. Б. помолил да отиде до Студентски град. Дал
му телефона на негов приятел и казал след като отиде там да му звънне и да
получи пакет, който да закара до офис на „Спиди“.
И. отишъл на адреса, звъннал на дадения му телефон. Свързал се с
подсъдимия и се видели.

Взел пратката с лист, на който било записано името и адреса на
получателя. Разделили се и И. занесъл пратката до офиса на „Спиди“ до
женския пазар в София и я оставил там.
Срещата между двамата е била близо до магазин „Фантастико“,
подсъдимият е излязъл от аптека. И. не го познавал, за първи път го видял
тогава, но го разпозна в съдебно заседание и посочи подсъдимия.
Подсъдимият бил облечен като аптекар.
Пакетът бил прекалено малък и не бил тежък.
Подсъдимият К. Г. заяви в обясненията си по обвинителния акт, че
познава свидетеля К. Б. от детските си години. Тренирали заедно лека
атлетика.
През 2019 г. в края на април, началото на май К. Б. отишъл в аптеката
при подсъдимия и казал: „Краси, оставям ти един пакет и после ще си го
взема“.
Но след това не се върнал.
Впоследствие получил обаждане, че ще дойде негов приятел да вземе
4
пакета.
Подсъдимият не познава М. И.. Познава Б.. С М. И. се видели за около
10 секунди и подсъдимия му връчил пратката.
К. Б. написал в „Уат сап“ това, което подсъдимият написал на
бележката, за да му бъде по-удобно при изпращането.
Разбрал, че е обвинен от прокуратурата в извършване на две тежки
престъпления.
Подсъдимият обясни, че експертът, който е направил качествения
анализ, не е направил количествен анализ.
С други думи са претеглени самите таблетки, в които естествено има
помощни вещества, но активното вещество алпразоам е 2мг и са открити 1350
броя таблетки.
Ако се допусне чисто теоретично, че във всяка таблетка има 2мг от
рисковото вещество/както е посочено върху блистерите/, това означава, че във
всички открити таблетки има 2,7 грама клоназепам, а не както е записано в
обвинителния акт 243 грама.
Относно другото упойващо вещество, описано в клас 3 – алпразолам са
установени 3 900 бр. таблетки и в обвинителния акт е написано, че са 3
килограма и 900 грама.
Реално са 3,90 грама. Ако се приеме това, което пише на блистера, на
опаковката и това, което е в таблетката, има разлика в близо 4 грама и нещо.
Във всяка таблетка, ако теоретично трябва да се опише едно към едно, без
наличие на количествен анализ, то се установява, че са 3,9 грама.
В обвинителния акт е написано 3 килограма и 900 грама. Теоретично,
след година и половина след установяването на тези лекарствени продукти и
тяхното изземване, има вероятност количеството да е значително
преобразувано в неактивни метаболити, които нямат ефект и които не
представляват риск за централна нервна система.
По делото са изпълнени няколко експертизи.
Видно от заключението на графическа експертиза по Протокол №Г-
08/28.02.2020г.на ГПУ-Видин при РДГП — Русе ръкописният текст и цифрите
са изпълнени от подс. К. Д..
Видно от заключението на тройна графическа експертиза, изготвена
от експерти в РДГП — Русе по Протокол № 139/12.10.2021г., ръкописният
текст върху бележката, съдържаща данни за получател и подател на пратката е
изпълнен от подс. К. Д. с ЕГН **********.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Приетата фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на
подсъдимия, от показанията на разпитаните свидетели, от заключенията по
5
назначените във фазата на досъдебното производство и изслушани в съдебно
заседание експертизи, както и от всички останали писмени и гласни
доказателства.
Съдът не възприема становището на подсъдимия, което е в смисъл, че
той не е знаел какво е съдържанието на кутията, в която са били поставени
лекарствените препарати. В тази насока се обсъди изискването, което
подсъдимият е поставил на М. И. да изпрати пратката от отдалечен офис,
което съдът приема като опит да се заблуди евентуално разследване в по-
късен момент.

ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:

Деянието по обвинението по чл. 354а ал.1 от НК не осъществява от
обективна страна престъпния състав на това престъпление.
Внесеното обвинение е за това че подсъдимият „държи“ с цел
разпространение, без съответно разрешение по ЗКНВП рискови наркотични
вещества, които са поставени под контрол.
По сходен казус има произнасяне на САС по наказателно общ характер
дело № 99/22 година на ВдОС. Подсъдимата по това дело е била оправдана по
обвинението по чл. 354а ал.1 от НК.
В настоящия казус веществото е било предадено на куриерската фирма
в гр. София и от София до граничния пункт във Видин подсъдимият Г. не е
имал възможност да контролира лекарствените продукти /предмет на
обвинението/. Контрол върху пратката са имали служители на фирма
„Спиди“, които обаче не са знаели какво има в тази пратка. В тази връзка
елемент от фактическия състав не е изпълнен със съдържание – подсъдимият е
следвало да упражнява фактическа власт върху лекарствените продукти, а той
не е имал физическа възможност да извърши това.
Съдебният състав приема, че деянието по чл. 354а НК не е осъществено
и на практика няма извършено престъпление по този текст, поради това, че
подс. Г. не е имал възможност да „държи“ рискови наркотични вещества,
които са поставени под контрол.
Инкриминираните вещества са били във владението на куриерската
фирма.
С оглед на горното Съдът оправда подсъдимия по това обвинение.

При обсъждане на събраните доказателства Съдът прие, че
обвинението по чл.242 НК не е доказано по ал.2, както е внесено с
обвинителния акт, а е доказано по ал. 6, като събраните доказателства
мотивират „маловажен случай“.
В показанията, които дават вещите лица е посочено, че те не са имали
6
поставена задача да изследват количественото съдържание на активното
вещество и приемат, че то е такова както е изписано върху опаковката на
лекарствените продукти.
Елементарна сметка показва, че 1350 таблетки по 2 милиграма
клоназепам се равняват на 2700 милиграма. Това са 2,7 грама клоназепам.
Същата сметка показва, че 3900 таблетки „Ксалол 1 мг алпразолам“
съдържат 3900 милиграма алпразолам. Това са 3,9 грама алпразолам.
Оценката, която са дали вещите лица е както следва: „Klonazepam 2mg“
- 1350 бр. таблетки възлиза на сумата от 675 лева и „Ksalol lmg“ - 3900 бр.
таблетки възлиза на сумата от 507 лева.
Тоест стойността на предмета на престъплението е 1182 лева. Тази
стойност е близка до минималната работна заплата към момента на
постановяване на присъдата.
При обсъждане на „малозначителност“-та на деянието Съдът прие
фактологията : 2,7 грама клоназепам; 3,9 грама алпразолам; стойност на
предмета на престъплението 1182 лева; липса на настъпили вредни последици
за Държавата или отделни физически лица и установените данни за дееца:
подс. Г. е с висше образование и работи като фармацевт, женен е и има две
деца, не е осъждан.
Сравнително ниската стойност на предмета на престъплението /близо
до минималната работна заплата/, липсата на вредни последици и добрите
характеристични данни за подсъдимия мотивират съдебния състав да приеме,
че случаят е маловажен.
В тази насока беше и пледоарията на представителят на Окръжна
прокуратура-Видин.
Присъдата по настоящото дело е изцяло съобразена с Решението на
Апелативен съд – София по НОХД № 99/22 на ВдОС.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За деянието по чл. 354а НК е постановена оправдателна присъда и на
подсъдимия не следва да се налага наказание.
За деяние по чл. 242 ал.6 от НК законът предвижда наказание „глоба“
до 1000 лева.
Предвид, че деянието е довършено на 30.05.2019 година, към деня на
постановяване на Присъдата /12.11.2025 година/ са изтекли 5 години и 5
месеца.
На основание чл. 289 ал.1 НПК вр. чл. 80 ал.1 т.5 НК, поради изтекъл
срок на абсолютната давност Съдът не наложи наказание по този текст,
въпреки че подсъдимият е признат за виновен.
Присъдата по настоящото дело и в частта относно наказанията е изцяло
7
съобразена с Решението на Апелативен съд – София по НОХ дело №99/22 на
ВдОС.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

По отношение на гражданските искове – няма предявени граждански
искове.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед на това, че подсъдимият е признат за виновен по чл. 242 ал.6 от
НК, той е осъден да заплати разноските, така както е постановено с присъдата.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


8
Съобщи за изтекли лични данни