№ 538
гр. Пазарджик, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103845 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват – редовно и своевременно
призовани, като призовката до ответника Ж. А. следва да се приложи по
делото и да се счита за връчена на основание чл. 40, ал. 2 от ГПК, тъй като е
върната в цялост от адреса, на който до момента са връчвани призовките и
съобщенията на ответника с отбелязване, че адресатът живее в Германия. От
ответника не е посочен друг адрес, на който да се връчват книжата по делото,
въпреки, че е бил предупреден от съда за последиците от напускането на
адреса след първоначалното връчване.
От пълномощника на ищеца адв. Б. е постъпила молба за разглеждане
на делото в отсъствие на страната.
Съдът, на осн. чл. 142 , ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна.
С писмена молба пълномощникът на ищеца адв. Б. е заявила, че
поддържа предявените искове и няма възражения по проекта за доклад. Ето
защо, същият следва да се обяви за окончателен.
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№ 218/26.01.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на адв. Б., с която от името на
ищеца представя писмени доказателства и моли да бъдат приети по делото.
Съдът счита, че представените доказателства са допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства заповед № 89/05.02.2015 г. на
Изпълнителния директор на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, с която е одобрен
ценоразпис на медицинските услуги предоставени от лечебното заведение,
както и справка от електронната страница на НАП за здравно-осигурителните
права на ответника Ж. Б. А. през процесния период, през който е провеждано
лечението.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на адв. Б., с която от името на
ищеца иска от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът счита молбата за основателна, тъй като са налице предпоставките на
чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е подал писмен отговор, не се е явил
в първото съдебно заседание и не е поискал провеждането на задочен процес.
Същият е предупреден от пропускането на процесуалните срокове за размяна
на съдебните книжа и, освен това, с оглед на твърденията в исковата молба и
представените писмени доказателства искът е вероятно основателен. По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОБЯВЯВА, че ще постанови неприсъствено решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:36
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2