№ 199
гр. Варна, 15.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
М. Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500389 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивникът Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно призован, представлява се от главен инспектор А. Д.,
редовно упълномощена и приета от първата инстанция.
Въззиваемата М. С. З., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Р. Д. редовно упълномощена и приета от първата инстанция.
Въззиваемият К. П. П., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Д.: Няма пречки, моля, да се даде ход.
АДВ. Д.: Няма пречки, моля да дадете ход.
АДВ. В.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад, съобразно определение №
496/28.09.2023 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество (понастоящем с
наименование Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество), чрез процесуалния й представител гл.инспектор А.Д., против
решение №895/17.07.2023г., постановено по гр.д.№2284/20г. по описа на
ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ са отхвърлени следните предявени от
КПКОНПИ против съответно М. С. З. и К. П. П. искове с пр.осн. чл.153 от
ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество:
а/ за отнемане от М. С. З. - лек автомобил, марка „Пежо", модел 307,
per. № *, дата на първоначална регистрация 15.06.2004г, рама № *, двигател
№ *, с пазарна стойност на МПС от 1 300 лева;
б/ за отнемане от М. С. З. и К. П. П. -сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и
170 евро/, представляваща иззети парични средства, съгласно Протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на
адрес * и обитавано от М. С. З. и К. П. П., както следва: 1 бр. банкнота с
номинал от 10 лева; 1 бр. банкнота с номинал от 5 лева; 26 бр.банкноти с
номинал от 100 лева; 201 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 204 бр. банкноти
с номинал от 20 лева; 3 бр. банкноти с номинал от 50 евро и 1 бр. банкнота с
номинал от 20 евро;
в/ за отнемане от К. П. П. - сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86
USD и 135 британски лири/, представляваща иззети парични средства,
съгласно протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от
25.03.2019г. на лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, peг. № *,
собственост на М. З. и управляван от К. П. П., както следва: 34 бр. банкноти с
номинал от 20 лева; 38 бр. банкноти с номинал от 10 лева; 3 бр. банкноти с
номинал от 5 евро; 18 бр. банкноти с номинал от 5 лева; 5 бр. банкноти с
номинал от 100 лева; 6 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 2 бр. банкноти с
номинал от 2 лева; 4 бр. банкноти с номинал от 20 щатски долара; 1 бр.
банкнота с номинал от 5 щатски долара; 1 бр. банкнота с номинал от 1
щатски долар: 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 50 британски лири; 3 бр. банкноти с номинал от 20 британски лири; 2 бр.
банкноти с номинал от 10 британски лири и 1 бр. банкнота с номинал от 5
британски лири.
2/ е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество да заплати на М. С. З. сумата,
представляваща разликата над 6 715, 72лв. до 8 000лв., представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 3/
2
е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адв. Н. А. В. сумата,
представляваща разликата над 8 260, 10лв. до 9 839, 73лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ под формата
на процесуално представителство в производството по гр.д.№2284/20г. по
описа на ВОС в полза на К. П. П. на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв; 4/ е осъдена
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - Варна сумата, представляваща разликата над 4
356, 59лв. до 5 189, 73лв., представляваща дължима за производството
държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените
предявени искове бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите М. С. З. и К. П. П. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалните си представители,
съответно адв.Р.Д. и адв.Н.В., поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на ВОС да бъде потвърдено в
обжалваните му части.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
С цитираното определение е оставено без уважение направеното от
въззиваемите в отговора им по въззивната жалба доказателствено искане.
ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам
подадения отговор. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Представям списък на разноските.
АДВ. Д.: Оспорваме жалбата. Поддържаме подадения отговор. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Представяме списък на
разноските. Претендирам адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ.
АДВ. В.: Оспорваме жалбата. Поддържаме подадения отговор. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Представяме списък на
разноските. Претендирам адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ.
ИНСПЕКТОР Д.: При определяне на адвокатското възнаграждение,
3
моля същото да е определено под минималните размери от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Считам, че в
настоящото производство не е налице фактическа и правна сложност, освен
това в отговорите на въззивната жалба се преповтарят мотивите от решението
на първоинстанционния съд, така че, моля, хонорарите да бъдат определени
под минималните размери от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноските.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми господин Председател, уважаеми
апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите
депозираната ни жалба и да отмените обжалваното решение на Варненски
окръжен съд № 895/17.07.2023 г. Подробни съображения сме изложили във
въззивната жалба, които моля да имате предвид при постановяване на Вашия
съдебен акт.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете решение,
по силата на което да потвърдите постановения от първата инстанция акт.
Считам, че мотивите и съображенията за отхвърляне на иска изцяло
кореспондират на текста на закона, както и на дадените задължителни
указания с ТР № 4/2021г., съответно изложените от ответната страна
възражения в жалбата по никакъв начин не могат да се съпоставят с
постановките, които са приети от Върховния касационен съд. Моля да ни
присъдите сторените разноски, като възраженията, които направи ответната
страна не могат да бъдат приети, тъй като минималните възнаграждения се
определят именно като граница, по която не може. А това, че сме изложили
мотиви в жалбата, които съответстват на тези в решението, това по никакъв
начин, според мен, не омаловажава това, което е като постановка и
извършения труд.
4
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се изцяло към
становището на колежката. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5